Confirmation choix cohérent

Salut Pauloski

Merci pour ta mise en garde. La souplesse de l'Ubac n'est pas un choix technique de la part de Zag c'est que malheureusement ils ont du faire des sacrifices au détriment de la rigidité pour gagner en poids.
De ce que j'ai lu, ils ont pas mal progressé pour augmenter la rigidité sans augmenter le poids. Donc si je prendre l'Ubac, acheter absulement la version bleue Ubac, la version 2016.

Je viens de m'inpregner de d'autres retour de test sur skieur.com

skieur.com disait:

[...] À la descente, les nouveaux shapes de la gamme ont mis l’accent sur (encore plus de) facilité et de confort, en phase avec les attentes d’une majorité de randonneurs. C’est tout doux, tout facile, et le comportement est très homogène dans toutes les neiges. Par contre, si on veut un peu de vivacité, il faut prévoir de tout faire soi-même, le ski est plutôt mou et inerte. Savoir si c’est un défaut ou une qualité dépend des préférences de chacun ! À l’attaque, la spatule devient un peu piégeuse, avec des réactions parfois irrégulières. On ne peut donc pas parler de freeride ici, ce qui n’enlève rien à la pertinence en rando. L’Ubac reste ce ski confortable et hyper accessible, pour randonneurs de tous niveaux en mode cruising et balade, le plus loin possible des pylônes.

Donc on se retrouve avec l'équation suivante si j'ai bien compris :
ski très léger => ski mou => ski peu vif => pardonne beaucoup les fautes => on sait pas si on fait des fautes du coup, que l'on fasse les bons gestes ou n'importe quoi, on descend comme si de rien été => impossible de se corriger => on progresse plus lentement


Bref, on se retrouve avec les limites avec la légèreté du ski (je n'ai pas trouvé d'autres marques proposent la meme légèreté que les Ubac et une bonne rigidité.

Donc si j'ai bien compris, si l'on souhaite se perfectionner, il faut viser un peu plus lourd pour gagner en rigidité.

En effet cela pourrait être solution et de prendre des fix plus légère mais cela oblige à renoncer au ski stop, c'est ce qui pèse lourd.

Les kastletx97ski que tu me proposes sont un peu court en 167 et trop long en 177.
A méditer tout cela.

Alors P@ulowski a fait un bon résumé de l'Ubac, c'est un ski de rando large et pépère, à l'aise en poudre , très pivotant, pas exigeant physiquement et techniquement mais tu trouves très vite ses limites pour peu que tu aies une chaussure qui tienne la route (le ski est trop taillé pour être sécurisant sur de la tôle, et son rocker trop haut, c'est particulièrement vrai dans le raide...)

Il y a pas mal de ski au moins aussi légers et plus sérieux:
Les vieux TX97 de Kästle sont plus lourds mais rien à voir en terme de potentiel sur le dur. La spatule est un poil souple sur le 97 je trouve (alors que son petit frère le 87 est un excellent ski.)

L'Elan Himalaya est un très bon ski aussi, sécurisant sur neige dure (particulièrement bon dans le raide) car moins taillé que l'Ubac et beaucoup plus rigide en torsion. Le ski est cependant assez souple en spatule et se fait un peu secouer en neige difficile.

Le Salomon MNT95 (je n'ai pas essayé...) semble être une alternative crédible.

Un ski peu connu mais qui marche pas trop mal en ski de montagne à tout faire, c'est le G3 Zenoxide 93, il fera largement aussi bien que le Ubac partout. Mais c'est un ski relativement "gentil" aussi.

Pareil une marque qu'on oublie trop souvent pour la rando, mais dans cette largeur il faut envisager le Völkl Nanuq.
Un très bon ski (au moins aussi bon que le TX97) mais il est globalement plus lourd que la concurrence.

Enfin en plus léger, raide et performant que tout ce qui est cité au dessus (mais beaucoup plus technique aussi, et pas donné financièrement parlant) tu as le Blizzard Zero G 95. C'est à l'heure actuelle la plus grosse arme disponible sur le marché dans cette catégorie.

skitour.fr

La raider 12 et la freeraider 14 ont des stops skis. Certes un peu léger mais si c'est pour le confort de chaussage c'est parfait. En rando il faut des leash !

Il y a aussi la Dynafit TLT superlite 2.0 12 avec frein qui reste très légère.
Le frein est amovible qui plus est.

L'UBac

winstonsmith (13 août 2016) disait:

Alors P@ulowski a fait un bon résumé de l'Ubac, c'est un ski de rando large et pépère, à l'aise en poudre , très pivotant, pas exigeant physiquement et techniquement mais tu trouves très vite ses limites pour peu que tu aies une chaussure qui tienne la route (le ski est trop taillé pour être sécurisant sur de la tôle, et son rocker trop haut, c'est particulièrement vrai dans le raide...)

Il semblerait que Ubac est beaucoup progressé sur la rigidité sur la gamme 2016 selon CTC :

Test sur CTC disait:

Mais cet hiver, doté d’un flex rigide, beaucoup plus que l’ancien modèle, l’Ubac affectionne la vitesse et ne rechigne pas à engranger goulument de la courbe de niveau.
[..]
Ce changement bénéfique a été un peu obtenu au détriment de la légendaire facilité des Zag mais nous a semblé plus en adéquation avec la demande de nombreux riders qui cherchent avant tout des bonnes sensations.

un plus rigide, un peu plus technique ...mais jusqu'à quel point, on en sait rien ..
malheureusement la plus part des échos que j'ai vu datent de poste de 2014.

Le TX97
=> malheureusement il n'y a pas de taille intermédiaire entre 1m76 et 1m77
=> pour la version en patin de 87, cela va être trop étroit pour moi dans de la faible pente

L'Elan Himalaya
=> bonne alternative, reste raisonnable en poids
=> en lisant d'autres posts, le ski rentrent bien en courbe grace à la spatule souple en effet mais il s'avère le trouve un peu chiant à vitesse modéré car ils ont du mal à le déformer (58kg avec les 163). Je pèse un peu plus lourd


Le Salomon MNT95
J'ai l'impression que cela a l'air d'être le meilleur compromis en effet, je dirai entre la rigidité de l'Himalaya et l'Ubac
Sur CTC, il a eu un coup de coeur : communitytouringclub.com
Le vendeur que je suis allé voir tout à l'heure qui me conseillé très fortement l'Ubac (meilleur commission, je ne sais pas) dirais que le Salomon étais aussi une bonne alternative en ski un peu plus sérieux
Je gagne quelques grammes de plus par rapport à l'UBAC (1380g contre 1250)

G3 Zenoxide 93
Je regarderai cela un peu plus tard

Völkl Nanuq
Honnêtement, je suis pas trop fan, cela commence à devenir un peu lourd là. 1680g. Il fait 300g de plus qu'un MTN65. Il faut avoir une bonne caisse pour la montée. Je verrai cela plus tard quand j'aurai plus d'experience de la rando
skitour.fr

Blizzard Zero G 95
Ultra efficace en effet mais il semblerait qu'il soit trop physique
communitytouringclub.com





En conclusion, l'Ubac ne sera plus mon choix n°1.
Peut être le MTN, le test CTC qui regroupe un ensemble de testeur, normalement neutre à 100% me fait dire que c'est le ski adéquat. Après dommage qu'ils n'ont pas testé le Himalaya.

Merci à vous en tout cas. Je prends qques semaines et je me déciderai à mon retour. Je vous tiens au courant

Bonjour
- Concernant le Kastle… a partir de cette saison, ce sera le TX98 (bien plus léger que le TX97) un bon ski sain a la géométrie classique plus spatule progressive et léger rocker avec un bon touché de neige moelleux, une rigidité correcte pour un skis léger, une accroche tout aussi bonne (peut être une manque de nerf à confirmer, car j'étais monté très en avant). Un très bon ski qui rappelle un ski de freeride classique en terme de skiabilité (poids excepté ) .
- Concernant l'Himalaya , c'est aussi un très bon ski, il a une spatule souple sur 30cm, le reste est bien rigide. Déjauge bien, stable bonne accroche. Je confirme les dires de Winstonsmith à son sujet, mais sont touché de neige est plus sec que pour le TX98, je trouve cela moins agréable mais cela dépend des goûts.
- Concernant le Salomon MTN explore 95, je ne l'ai pas skié, mais skié le MTN Lab, alors si la construction est la même, on a un ski proche d'un ski de freeride en terme de skiabilité et flex, comme le TX98, on a un excellent touché de neige bien moelleux, en plus puissant côté talon (mais je les ai skié avec des montages ne correspondant pas à mes chaussures donc difficile d'être trop affirmatif). D'après tout ce que j'ai pu lire sur le MTN Explore il semble que l'on retrouve ces caractéristiques.
- Le Mythic dont on n'a pas parlé est un ski facile relativement bien équilibré mais dont les rigidités longitudinale et en torsion sont trop faibles à mon goût mais je pèse 83 kl. Il pourrait convenir à un gabarit léger. Sa déformation est homogène et il semble que ce soit celui qui déjauge le mieux et on peut tout de même le skier assez vite si le terrain est propre…
- Le Zero G 95 ben je ne le connais pas...d'après ce que j'en ai lu ou entendu d'amis qui l'on testé, c'est le plus rigide, certains aiment, d'autre moins... il semblerait qu'il ait un touché de neige assez sec (winstonsmith, tu confirmes ou non? ça m'intéresse) j'ai lu des comparaisons avec le MTN Explore 95 qui est un peu plus lourd mais que certains le préfèrent… Vu ton gabarit et ta pratique moyenne on va peut être te déconseille ce Zero G 95.
- Je ne connais pas le Nanuq mais j'adore son petit frère le Amak qui nécessite cependant un certain engagement, mais il le rend bien.

Perso en rando je skis les Amak / Mythic /Cham107 2.0 /Megawatt carbon + Maestrales RS.
En paire unique tu as raison de viser dans les 95 au patin. J'envisage à terme de changer le ski médian (Mythic) pour MTN Explore 95 ou TX98 ou Zero G 95 et gagner en perf avec des géométries plus classiques qui me conviennent mieux. J'ai le même désir pour les deux plus gros en visant soit MTN Lab soit Zero G 108 ou autre chose…

Questions chaussures la Maestrale RS est une bonne chaussure son poids est très correcte dans son segment, les pb de déverrouillages intempestifs ne sont plus d'actualité depuis le modèle 14/15..

Question fix suis en Dynatit radical ft/st c'est bon mais il y en a d'autres.

Le zéro g 95 est un ski un peu à part...


En plus d'être extrêmement léger c'est de toute évidence le plus puissant et le plus rigide en torsion sur le marché.
D'ailleurs à part le poids on ne peut pas vraiment classer ça dans la catégorie ski de rando tellement c'est performant et que ça incite à skier fort.
Ça se conduit facilement à basse vitesse sur le dur, et ça marche vraiment bien en poudre dans de la pente, et c'est un vrai rail sur neige dure en grande courbe (et ca relance fort),
Par contre comme dit plus haut ça demande une bonne attitude sur les skis et ça pardonne peu.

Pour te répondre Matiouf, le contact neige est finalement pas si mauvais même si ça reste un peu sec (bien moins que ce que je craignais), c'est sûr que c'est pas un kästle bois fibre ou un stöckli en sandwich titanal mais pour un ski à construction carbone de ce poids c'est très très correct (le patin est super épais et renforcé par une lame titanal donc il y a quand même de la matière.) En tous cas tu skies sur neige très dure sans te poser de question si tes chaussures suivent...

Je l'ai monté 1.5cm derrière la marque. C'est de loin le meilleur ski de randonnée que j'ai jamais eu. Et pourtant j'ai fait pas mal de montage LT avec des skis de freeride plutôt très bons...

Ah oui: le ski fait plutôt 93.5 que 95...

winstonsmith (14 août 2016) disait:

Le zéro g 95 est un ski un peu à part...


En plus d'être extrêmement léger c'est de toute évidence le plus puissant et le plus rigide en torsion sur le marché.
D'ailleurs à part le poids on ne peut pas vraiment classer ça dans la catégorie ski de rando tellement c'est performant et que ça incite à skier fort.
Ça se conduit facilement à basse vitesse sur le dur, et ça marche vraiment bien en poudre dans de la pente, et c'est un vrai rail sur neige dure en grande courbe (et ca relance fort),
Par contre comme dit plus haut ça demande une bonne attitude sur les skis et ça pardonne peu.

Pour te répondre Matiouf, le contact neige est finalement pas si mauvais même si ça reste un peu sec (bien moins que ce que je craignais), c'est sûr que c'est pas un kästle bois fibre ou un stöckli en sandwich titanal mais pour un ski à construction carbone de ce poids c'est très très correct (le patin est super épais et renforcé par une lame titanal donc il y a quand même de la matière.) En tous cas tu skies sur neige très dure sans te poser de question si tes chaussures suivent...

Je l'ai monté 1.5cm derrière la marque. C'est de loin le meilleur ski de randonnée que j'ai jamais eu. Et pourtant j'ai fait pas mal de montage LT avec des skis de freeride plutôt très bons...

Ah oui: le ski fait plutôt 93.5 que 95...

Du coup ce Zero G 95 pourrait remplacer mon Amak + mon Mythic...
et le Zero G 108 pourrait remplacer mon Cham 107 + mon Mégawatt carbon...
Et de deux au lieu de 4 , à moins que ce soient les MTN Explore 95 + Lab.
Alors Salomon ou Blizzard??? autant avoir des skis de la même marque pour cohérence.
Sinon un TX98 en 188 pour remplacer les deux du milieux... Ça c'est de la prise de tête

Pour notre amis weed auteur du post, d'après tout ce qu'on a écrit et vues ses compétence et souhaits, je dirais Mtn 95 ou Tx 98 voire Mythic pour la facilité et le déjaugeage.
Et je rajouterais que les Look ce sont des dynafit...
Mais aussi et surtout qu'une paire de crampons auto alu, c'est léger et ça peut toujours te sauver la mise, pour moi, il est impératif de l'avoir dans 80% du temps... Exemple un jour de poudre je me suis fait piéger sur une pente exposée près d'une crête où la fraîche moins épaisse qu'ailleurs n'accrochait pas sur de la vitre, impossible de faire marche arrière et un tronc 3m devant... j'ai tant bien que mal atteint le tronc en appuyant bien sur mes bâtons (10mn!!!). Une fois calé contre l"arbre j'ai mis les crampons, oufff. Autre cas, imagines, tu casses un ski ou une fix... il y a un passage verglacé pour rentrer, tu mets les crampons... sinon t'es coincé ou tu t'exposes à dévisser... A la monté il y a un passage béton (parfois au départ alors que en haut il y a de la poudre..) et exposé, tu n'es pas à l'aise en ski, les couteaux ne rentrent pas vraiment dans la glace, tu mets les crampons. Si tu ne les as pas tu fais demis tour ou tu t'exposes au risque de dévisser... il y a plein de cas ou ça peut servir...

winstonsmith (14 août 2016) disait:

Le zéro g 95 est un ski un peu à part...
Je l'ai monté 1.5cm derrière la marque.

Tu veux dire qu'on peut pas faire confiance à Blizzard non plus pour le centrage des fixes ???

Je veux dire qu'il ne faut surtout pas faire confiance à blizzard...
Ils préconisent tout à -11 quelque soit la longueur du ski... si c'est pas n'imp ça
Sur les tailles inférieures à 173/180 ça passe bien mais pour les 187/193 là ça va plus du tout (exception faite de leurs gros skis de poudre)

winstonsmith (16 août 2016) disait:

L'exemple le plus flagrant c'est le vieux cochise 193 qui est une vraie patinette monté sur la marque, et qui devient une arme montée à -13.5.

'fin bon..ça c'est comme tu aimes skier hein

Hello tout le monde,

Me revoilà depuis 2 semaines. comme j'avais dit j'ai été en vacances, j'en ai pris des maxi.
Vacances de glisse toujours mais sur l'eau en cata, en kite et planche ! C'est absolument génial aussi comme sensation ! Je ferai un post la dessus d'ailleurs sur la voile et la glisse.

J'ai vu vos posts défiler sur mon téléphone. Merci encore à vous pour ces précieux conseils.

Pour récap :
Kastle :
vous l'aimez bien à ce que je vois.
Les plus
- j'ai très très peu de retour sur ce ski. j'ai l'impression qu'il est presque confidentiel, mais pour le peu, tout le monde a effectivement adoré ce ski.
Les moins
- la largeur : si le petit frère du 97 est le 98, cela commence à faire un peu large.
- dispo, prix : je vois très peu de magasin le proposer, donc prix pas spécialement super interessant. Ekosport ne le propose qu'avec des fix à plaques à ma grand surprise.

A la place du tx89, je pourrais prendre le tx97 à 490€ en 167 pour 170/72kg chez télémark pyrenees. Par contre l'idée de prendre un ancien ski neuf ne m'enchante pas plus que cela. C'est con de dire cela parce que cela se trouve il est pas bcp mieux que le nouveau tx98.


DYNASTAR MYTHIC 97
Ce que j'ai lu :
Les plus :
- ski très léger, 1400g !!!
- ski pas trop mal en descente (il semblerait qu'il ne soit pas si mou que cela, je n'ai pas vu de commentaire dans ce sens)
Les moins :
- ski fragile : commentaire de skitour
skitour.fr

Zero G 95
En effet Matiouf, tu m'as tout fait cerné. Ce ski n'est pas adapté à mon niveau, il est bcp trop exigeant mais peut être qu'un jour, il fera parti de mon programme, qui sait . Donc ski à exclure.


Je pense du coup m'orienter vers les Salomon Explorer MTN 95.
On en entends assez souvent parlé sur les forums de ce ski, et de plus on peut les trouver assez facillement sur le net et les boutiques.

Alors que le Kastle est beaucoup plus confidentiel, peu de retour, moins diffuser en magasin mais surement excellent.

Il faut que je fasse un choix à un moment. Donc l'heureux élu sera le MTN 95

Mon choix : le MTN 95
J'ai loupé l'offre interessant du vieux campeur qui proposé le ski pour un peu moins de 500€. Je me suis réveillé un peu tard. J'aurais préfèré l'acheter en magasin, c'est toujours plus facile si l'on a une casse, un pête, et puis cela fait vivre le magasin.
Heureusement j'ai trouvé d'autre alternative : les boutiques en ligne. Ekosport en l'occurence avec leur pack fix + ski.

SALOMON MTN EXPLORE 95 17 + G3 ION LT 12 WITH LEASH 16 : 774€ => pas de ski stop
SALOMON MTN EXPLORE 95 17 + PLUM GUIDE S 14 : 719€ => pas de ski stop
SALOMON MTN EXPLORE 95 17 + SALOMON MTN 16 : 839€ => pas de ski stop

SALOMON MTN EXPLORE 95 17 + DYNAFIT SPEED TURN 2.0 BRONZE/WHITE 17 : 639€ => pas de ski stop
SALOMON MTN EXPLORE 95 17 + DYNAFIT TLT RADICAL ST 92MM 17 : 779€
SALOMON MTN EXPLORE 95 17 + DYNAFIT TLT RADICAL ST 2 90MM BLK 17 : 799€
SALOMON MTN EXPLORE 95 17 + PLUM WEPA 16 : 839€ => pas de ski stop

Les fixations
Là pour le coup, je n'ai pas trop de choix si je prends un pack. C'est un peu le défaut.
J'étais plutot parti pour la Vipec bénéficiant du brevet mais elle ne s'y trouve pas.

Le type de fix pour mon programme
Je pense que vu ma pratique les fixations disposant d'un ski stop est le mieux.
C'est un peu plus lourd que sans ski stop mais c'est bien sécurisant. En mode rando, il faudra que je mette une lanière mais ce sera de temps en temps sur piste que cela pourra être le plus interessant.

Dans le pack que l'on me propose, je n'ai pas trop le choix. J'ai juste les Dynafix Tlt Radical st (1 et 2) qui correspond à mon programme.
Les mêmes fixations que toi Matiouf. cela me rassure que tu les trouves bon, j'imagine en terme de praticité (les stops se replient bien automatiquement quand on chausse), les fix ne se bloquent pas par grand froid avec le gel, ...

On peux enlever les stop comme les Dynafit TLT superlite 2.0 que proposait Winston pour gagner en poids si l'on n'en a pas besoin lors de la journée?



Les crampons
Tu as raison, il faudra que je m'équipe rapidement de cet équipement fort utile.
Malheureusement il n'y a aucune remise en ce moment et du coup moins d'urgence je me dis.

Par exemple les Camp XLC Nanotech, crampon alu de 500g sont à 150€, cela fait mal bien mal au porte monaie.
auvieuxcampeur.fr
Donc je verrai un peu plus tard cet équipement.

En conclusion :
Je pense que je vais me prendre le pack :
SALOMON MTN EXPLORE 95 17 + DYNAFIT TLT RADICAL ST 2 90MM BLK 17 : 799€

Ekospot fera le montage avec le réglage neutre préconisé. J'espère que ce sera bien fait pôur éviter tout arrachage.

Actuellement on trouve des kastle TX97 à 350€ + des Dynafit Beast 14 à 250€, ce qui fait 200€ de moins. Du bon matos aussi.