Sick Day Tourist 102 vs. Ubac XL vs. Navis Fb vs. Agent 100

41m de rayon pour les Down, la blague! Ca doit être stable certes mais pour les virages ça ne doit pas être une partie de plaisir (sauf si on skie à l'ancienne).

Les Sick Day Tourist sont pas mal du tout. Un ratio poids/largeur/comportement relativement intéressant.
Je leur préfère néanmoins les Scott Rock Air qui ont un meilleur comportement mais...à partir de l'an prochain je crois qu'ils n'existent plus hélas car ce sont vraiment de super skis et relativement légers (3010g la paire en 175).

Les Zag Ubac sont pas mal (à mon goût) mais pas à la hauteur de leur réputation. Bon ski mais on s'éloigne du comportement alpin, manque de stabilité et d'accroche je trouve.

Les Navis FB jamais essayés mais sur le papier ils semblent prometteurs. A tester.

Un ami a acheté des Navis freebird il y a quelques et il en est super content pour tout faire en montagne.

Merci les gars, on va eliminer zag peut être.
Le faction affiche 2.8 kg là ou les deux autres sont vers les 3.3kg, différence pas négligeable.
Est ce que qu'il y a un avis sur l'agent 100? (trop peu de test)
Le navis à l'air assez alpin, est ce que le tourist est aussi bon ou beaucoup plus souple à la line ? (je serais pas contre un truc un plus péchu que le ato 102)

Pour le Navis freebird je ne connais pas le 179 (j'ai un 187) mais va faire un tour sur le post Black Crows, Mig a un 179 il en parle.

Inak64700 (20 mai 2016) disait:

Merci les gars, on va eliminer zag peut être.
Le faction affiche 2.8 kg là ou les deux autres sont vers les 3.3kg, différence pas négligeable.
Est ce que qu'il y a un avis sur l'agent 100? (trop peu de test)
Le navis à l'air assez alpin, est ce que le tourist est aussi bon ou beaucoup plus souple à la line ? (je serais pas contre un truc un plus péchu que le ato 102)

Attention, je n'ai pas dit que le Zag est mauvais hein.
Beaucoup l'apprécient mais ce n'est pas mon cas et cet avis est personnel.
On a pas tous les mêmes gouts en matière de ski, comportement etc... Raison pour laquelle le mieux est encore de tester les différents modèles que tu as cités, même si je sais que ce n'est pas toujours évident (ski test oblige, et encore, souvent il n'y a pas toutes les marques).
Après il faut aussi prendre en compte le gabarit et le niveau du skieur. Me concernant, je pèse 85 kilos pour 1m80.
Un copain fait 20 kilos de moins que moi et même si on skie pareil, le ressenti de chaque ski n'est pas du tout le même entre lui et moi.

Le Line Tourist est loin d'être un ski mou. Niveau flex je dirais qu'il est équilibré. Juste ce qu'il faut de rigidité sans être une barre à mine. Dans l'ensemble le ski est sain avec un rayon dans la moyenne.

Niveau poids, il ne faut pas oublier que ce qu'on enlève à la montée, on le perd en confort à la descente.
Les marques font de réels progrès sur la skiabilité des skis légers mais il n'y a pas de miracle non plus.

De part ton gabarit et ton programme, regarde pour avoir des skis au maximum à ta taille, voire un peu moins grand.
3kilos à 3.2 kilos max et dans les 100 au patin. Je pense que c'est une bonne base.

J'avais aussi testé le Fisher Hannibal 94 qui était sympa aussi. Encore une fois en dessous des Rock Air mais un rapport poids/comportement encore plus intéressant. Le Hannibal 100 pourrait éventuellement être à rajouter sur ta liste (désolé.
Un peu plus orienté rando (de par le poids) que les modèles que tu as cités par contre.

Si tu veux,j'ai des Agent 179 à vendre .Ce sont de bons skis mais ils sont trop grands pour mes 1,72m.Je les ai utilisés 3 fois en alpin(quasi neufs) et me suis rendu compte que ça le ferait pas en rando.Sinon, avec le rocker,ils sont assez faciles dans toutes les neiges et aussi tiennent bien sur le dur.

Merci pour ton retour sur le flex du line, je vais pas éliminer totalement le zag vu ce que j'ai trouvé comme info depuis. Le hannibal 100, j'ai pu le tester en 180 et c'est vrai que comme tu dis ce que l'on gagne à la montée est perdu en confort de descente avec ce ski (très , voir trop exclusif rando pour mon programme malgrès son patin de 100) . Ca serait genial d'avoir un retour sur l'agent 100 qui est le plus léger, d'autant qu'il n y a que très peu de chance que je puisse l'essayer

Salut.
J'ai les Agent 100 de 2014 en 186.
J'aime sans être super fan, principalement à cause de la spatule un peu molle par rapport au reste du ski (il ne faut pas hésiter à le monter 1 voir 2cm en arrière du point recommandé.
Le toucher de neige est un peu sec et l'accroche sur le dur pas exceptionnelle.
Dés que la neige est un peu souple par contre ça devient un excellent ski, très agréable et facile à manier.
En rando j'utilise les Agent 100 et des Line Supernatural 100. Et bien il n'y a pas photo dans n'importe quelles conditions, les Line sont largement au dessus sans êtres extrêmement plus lourds. Plus rapides, plus sécurisants et beaucoup plus funs.
Et les spatules ne se plient pas comme sur les Agent.
Après c'est peut-être moi qui n'ai jamais trouvé le mode d'emploi pour ces skis.

Je ne connais que le Navis FB 179 dans les skis que tu cites.
J'aime beaucoup ce ski car il a un comportement bien alpin.
Sur le dur il engage très facilement et tient bien.
Dans la poudre le fait qu'il soit un peu plus souple que le Navis normal est bien car il déjauge mieux.
Le seul truc un peu négatif c'est qu'en neige vraiment mauvaise le carbone présent fait que le ski vibre et est du coup moins agréable.

Les miens sont les 2015,montés en speed turn à -3 et ,hormis la taille qui ne me correspond pas pour la rando,ne me font pas cet effet mou devant que tu décris.Pour mon poids,ils sont nerveux(beaucoup de cambre) et renvoient bien.Bon, je skie un peu à l' ancienne,ben oui je suis pas jeune,et ils me rappellent les Orbs mais avec plus de confort du fait de la largeur.Après, c' est certain que ce ne sont pas des skis avec du titanal mais ils sont quand même beaucoup plus légers aussi.

En petite taille chez zag tu as le h112 en 176. Vraiment alpin et assez léger 3k6. je le skié souvent en rando. ...et en suit vraiment satisfait