Choisir ski rando fat

Zag ubac
Elan Himalaya
Dynafit stoke
Faction Agent 100
K2 Coomback
Les deux derniers sont un peu plus lourd je pense

Toutes les marques possèdent une gamme rando avec des skis "freerando" entre 90 et 110 au patin...

Dynafit.
Manaslu: 122-95-108 2900g.
grand Teton (modèle 2014).129 - 105 - 119 environ 3kg
Stoke (modèle non reconduit en 2014): 130-106-120 3280 g

Atomic:
Charter: 129/100/119 mm en 176 cm et 3500 g la paire

Dynastar:
cham high mountain 97: 178cm133-97-113-3410g

Volkl:
nanuq.131_96_114 environ 3200g
Il y a aussi le katana carbone en 2014

black crows.
camox freebird 128 97 119 environ 3.5kg


Regarde ce lien il y en a plein.
skitour.fr

Movement magnet forever

J ai les cham HM97 et c est pas mal du tout ..... j avais hésité avec les hubac ou les magnet

les cham 87 et 97 HM sont excellents...

Merci pour les retours =)
Du coup je pense que l'Ubac XL sera mon prochain ski de rando, ça à l'air d'être le ski avec le meilleur ratio poids/largeur (et rocker ), après pour les fixes je sais pas trop quoi mettre ...
rester sur TLT speed ? où passer sur des "Plum j'envoi du gros" (je sais pas ce qu'elle valent) ? pour rester "light", si quelqu'un à une idée ?

Merci =)

Les fixations plum Yak ou çà envoie du gros sont excellentes, en revanche les stoppers ne sortent que l'année prochaine et seront positionnés sur l'avant leur conférant un drole de look.
L'usinage est fait en haute savoie dans la vallée de l'Arve tu y aller les yeux fermés. Je te déconseille une TLT speed sur un ski large (risque d'arrachement)...

Un super combo serait un v werk katana de volkl avec Plum ou un grand teton de dynafit avec plum!
Bon ride!

En effet j'avais entendu parler des problèmes d'arrachement avec les TLT speed, c'est vrai que le volkl et le dynafit que tu propose ont l'air d'être de très beaux skis, mais décidément je crois que j'ai un énorme coup de coeur pour l'Ubac XL ...

Merci Alex pour ton analyse

Attention, ça vaut vraiment le coup d'essayer. Cette année j'ai essayé le Zag Ubac (2013, en 174 et 184) que j'ai trouvé trop mou sauf en vraie poudreuse puis le Cham HM 97 en 178, qui s'est révélé une très bonne surprise (grosse polyvalence). J'ai lu que cette année ils avaient un peu rigidifié l'Ubac. L'Ubac XL 2014 a encore plus de surface, perso j'essaierais avant d'acheter. Par contre pour un programme 100% poudreuse > 20cm ça doit être chouette.

Je n'ai pas essayé le Zag, mais j'en ai essayé plein dans cette gamme, le Cham 97 HM sort du lot.

Le problème c'est que le Cham 97 HM est vraiment lourd (plus de 4 kilos) sous les pattes, dès que tu veux faire plus de 1500 D+ dans la journée sa calme.
Après c'est vrai que j'ai jamais testé le Ubac mais mon colloc' en a une paire et il en est très content mais après on a pas le même style de ski lui et moi, en plus si tu me dis qu'il est mou en effet je devrais peut être le tester avant d'acheter.

Merci du conseil =D

Non , il fait 3.5kl en 184.

Ha oui ... j'avais pas vu que c'était avec les fixes =p

pas que ce ne soit pas joli, c'est juste différent une histoire d'habitude, mais cette géométrie est très fonctionnelle dans une optique rando freeride.

Ptite expression pour dire que je préfère 106 au patin avec l'XL que 97 avec le Cham =)

Il y a le Cham 107HM, mais celui là, je ne l'ai pas essayé... IL peut être bien même si je ne suis pas trop fan du 107 lourd trop lourd et rigide du talon (par rapport à sa géométrie joueuse) et qu'il faut monter plus en arrière que préconisé.

En effet il est vraiment très très lourd, difficile de faire des sorties avec beaucoup de D+ ...

J'ai le 107 lourd + Guradian, et monte régulièrement 400/500m avec, c'est très lourd (dans les 9kl!). Avec la caisse ça le fait et même une fois 1350m. Cependant à skier je préfère les cham allégés aux lourds (répartition de flex!) alors que j'aime les stunts qui sont lourds..., peut être que le 107 HM est bon?

Jsais que c'est pas un ski que je prendrai pour la rando en tout cas, tu peux pas enchaîner deux sorties de suite avec ça ou alors tu monte à 300m/h ...

le 107HM doit faire dans les 4Kl en 190. En poudre à la monté tu dépose tous caffistes ultra light qui sont au fond.

Oui c'est à peu près ça (4kg en 184 sur skitour) tandis que Ubac XL 3kg en 176 le choix est rapidement fait ^^'

Je te conseille de bien vérifier le poids réel de tes skis avant d'acheter. Il est très fréquent que le poids annoncé par le fournisseur soit largement sous estimé ...
Par ailleurs le comportement d'un ski ne dépend pas de la largeur au patin ou du rayon de courbe (pas que en tous cas...), tout ça pour dire que ça vaut le coup d'essayer.

Je suis bien conscient que la largeur au patin et le rayon de virage ne changent pas forcément le comportement du ski (je fais le mec vexé là ^^) mais je parlai du ratio poids/largeur au patin. Après le poids je ne pense pas qu'il change énormément entre ce que les fabricants nous racontent sur internet/catalogues et le poids réel en magasin même si de temps en temps il y a des erreurs. Après je peux me tromper =/

crispow (24 mai 2013) disait:

Je te conseille de bien vérifier le poids réel de tes skis avant d'acheter. Il est très fréquent que le poids annoncé par le fournisseur soit largement sous estimé ...
Par ailleurs le comportement d'un ski ne dépend pas de la largeur au patin ou du rayon de courbe (pas que en tous cas...), tout ça pour dire que ça vaut le coup d'essayer.

des fois c'est l'inverse mes Cham 87 font 3k150, moins que prévu! Sur le papier, j'hésitais avec le Bond qui lui s'est avèré plus lourd de 200g qu'annoncé. Du coup la difference de poids passait de 400g sur le papier à 150g sur la balance!

ha oui en effet je croyais pas que ça pouvais jouer autant

Matiouf (24 mai 2013) disait:

J'ai le 107 lourd + Guradian, et monte régulièrement 400/500m avec, c'est très lourd (dans les 9kl!). Avec la caisse ça le fait et même une fois 1350m. Cependant à skier je préfère les cham allégés aux lourds (répartition de flex!) alors que j'aime les stunts qui sont lourds..., peut être que le 107 HM est bon?

Juste en passant : Par hasard tu n'aurais pas essayé le Black crow orb freebird ?

Je rejoins ce que Crispow a dit: absolument essayer avant!

Et c'est encore plus valable avec des skis de randos larges. Faut pas rêver, plus on enlève de gras, plus on touche à la skiabilité des lattes. Il faut trouver le bon compromis.

De nos jours on sait faire de bons skis larges mais pour ce qui est du poids, on rajoute une composante de taille. Cette tendance du large & light se développe mais on en est qu'aux débuts.

J'ai tout d'abord eu l'Elan Himalaya que j'ai beaucoup aimé (3230 grammes la paire en 184cm, poids vérifié.
Suite à une erreur de montage, je les ai ramenés au magasin et vu qu'ils mettaient du temps à avoir une nouvelle paire, je me suis finalement rabattu sur les Dynastar HM 97 qui me tentaient bien aussi. Beaucoup d'éloges sur ces skis sur Skipass malgré un test pourri dans Montagnes Magazine.
J'ai acheté sans essayer car j'étais pressé et au final...super déçu! Je les ai revendus car je n'ai pas aimé. Je partageais le même avis que celui du magazine. A mon avis, ce genre de ski, soit on adore, soit on déteste.

Du coup je suis repassé sur l'Himalaya et ne regrette pas ce choix. Il n'a pas que des qualités (spatule trop souple!) mais il fait très bien le job.

Le Zag Ubac XL est tentant et je ferai en sorte de le tester l'an prochain mais vu ma déception avec l'Ubac normal, hors de question d'acheter sans essayer.

dommage que les Thunder de movement ne sont plus commercialisés ! C'était des supers skis avec 87mm au patin en 185cm !

Salut,
Je suis pas spécialiste en la matière, mais ce matin j'ai croisé des mecs montés sur DPS avec des Low Tech, ils avaient l'air de pas s'être trop fatigués! Et à la descente, c'était magique à voir.
Je me souviens aussi qu'au Canada c'était la marque référence en matière de ski de rando fat, donc je suis étonné que personne les mentionne. Le prix surement (bien bien cher si je me souviens bien)?

steve_winwood (26 mai 2013) disait:

Salut,
Je suis pas spécialiste en la matière, mais ce matin j'ai croisé des mecs montés sur DPS avec des Low Tech, ils avaient l'air de pas s'être trop fatigués! Et à la descente, c'était magique à voir.
Je me souviens aussi qu'au Canada c'était la marque référence en matière de ski de rando fat, donc je suis étonné que personne les mentionne. Le prix surement (bien bien cher si je me souviens bien)?

Après 1'000m de D+, le poids des skis n'est de loin pas le premier paramètre pour la fatigue...

Vive les split/fat rando:

-montée 50mm au patin, cotes droites 160cm 1kg3

Clic/clac/bing... on rajoute les cadreskis qui ne genaient pas trop sur le sac a dos (ça prend 46 secondes chrono)

-descente! 100 au patin,3kg8 bien amorti,185cm

Royal et révolutionnaire, brevet en cours d'homologation

Le lien des protos et la vidéo de la manip:
SplitfatAT.fr

carambole (25 mai 2013) disait:

Matiouf (24 mai 2013) disait:

J'ai le 107 lourd + Guradian, et monte régulièrement 400/500m avec, c'est très lourd (dans les 9kl!). Avec la caisse ça le fait et même une fois 1350m. Cependant à skier je préfère les cham allégés aux lourds (répartition de flex!) alors que j'aime les stunts qui sont lourds..., peut être que le 107 HM est bon?

Juste en passant : Par hasard tu n'aurais pas essayé le Black crow orb freebird ?

Non seulement le camox qui m'est apparu plus fade que son compère le cham 97. Et le ova (si ma mémoire est bonne) plutôt pas mal.

Raghnarok (27 mai 2013) disait:

steve_winwood (26 mai 2013) disait:

Salut,
Je suis pas spécialiste en la matière, mais ce matin j'ai croisé des mecs montés sur DPS avec des Low Tech, ils avaient l'air de pas s'être trop fatigués! Et à la descente, c'était magique à voir.
Je me souviens aussi qu'au Canada c'était la marque référence en matière de ski de rando fat, donc je suis étonné que personne les mentionne. Le prix surement (bien bien cher si je me souviens bien)?

Après 1'000m de D+, le poids des skis n'est de loin pas le premier paramètre pour la fatigue...

Ok, si tu le dis...

merlinm (27 mai 2013) disait:

Vive les split/fat rando:

-montée 50mm au patin, cotes droites 160cm 1kg3

Clic/clac/bing... on rajoute les cadreskis qui ne genaient pas trop sur le sac a dos (ça prend 46 secondes chrono)

-descente! 100 au patin,3kg8 bien amorti,185cm

Royal et révolutionnaire, brevet en cours d'homologation

Le lien des protos et la vidéo de la manip:
SplitfatAT.fr

je ne trouve pas le site c'est normal ?

De même ... dommage ça avait l'air intéressant ton histoire =s

Raghnarok (27 mai 2013) disait:

Après 1'000m de D+, le poids des skis n'est de loin pas le premier paramètre pour la fatigue...

Autant d'habitude je suis plutôt d'accord avec Raghna, autant là pas du tout ^^

Valentin Perret (28 mai 2013) disait:

De même ... dommage ça avait l'air intéressant ton histoire =s

ouais carrément ! je connaissais pas mais j'ai déjà vu ce système avec des snows

Hey men ! si un Pyrénéen comme Matiouf vous dit de prendre des Cham 97 ... ne tournez plus en rond ... foncez !

Moi, je ne fais pas de ski de rando ... mais je l'ai suffisamment suivi sur skipass pour acheter les yeux fermés, si j'en avais besoin !

Ah ... ces jeunes (?) qui hésitent, qui se posent plein de questions ... vous devriez plus souvent regarder sur le sous-forum Pyrénées et y prendre de la graine !

PhilippeG (28 mai 2013) disait:

Hey men ! si un Pyrénéen comme Matiouf vous dit de prendre des Cham 97 ... ne tournez plus en rond ... foncez !

Moi, je ne fais pas de ski de rando ... mais je l'ai suffisamment suivi sur skipass pour acheter les yeux fermés, si j'en avais besoin !

Ah ... ces jeunes (?) qui hésitent, qui se posent plein de questions ... vous devriez plus souvent regarder sur le sous-forum Pyrénées et y prendre de la graine !

Hé ba non moi je suis un jeune , je suis un rebelle, alors d'abord je monterai des double rocker en rando, ptete même des gotama pour avoir un cambre plat NA ^^

je ne suis pas d'accord avec Raghnarok également ... faire 1000m de D+ avec plus de 6/7kg sous les pieds ce n'est pas vraiment pareil, en terme de fatigue, qu'avec 3 kg comme nos amis randonneur full carbone équipé en pierre gignoux etc ...^^"

twann74 (28 mai 2013) disait:

merlinm (27 mai 2013) disait:

Vive les split/fat rando:

-montée 50mm au patin, cotes droites 160cm 1kg3

Clic/clac/bing... on rajoute les cadreskis qui ne genaient pas trop sur le sac a dos (ça prend 46 secondes chrono)

-descente! 100 au patin,3kg8 bien amorti,185cm

Royal et révolutionnaire, brevet en cours d'homologation

Le lien des protos et la vidéo de la manip:
SplitfatAT.fr

je ne trouve pas le site c'est normal ?

Oui c'est normal, il n'existe pas.
Juste pout dire qu'a partir du momment ou on choisit un rando assez large (90 a 100 voir plus) c'est qu'on a décidé de privilégier la descente a la montée.
Et de se rattrapper un peu sur le poids, quitte a perdre en amorti sur le béton ou a grande vitesse.
Un compromis...
Et des skis comme les elan himalaya, les dps wailer99 ou 105 pure, les amplid infracomb soldés ( amplid.com ) ou des voilé en promo ( telemark-pyrenees.com )
Vont très bien dans ce sens de skis larges légers et faciles sans trop perdre en montée et en restant sur a la déscente.

La rando pour la plupart ce n'est ni une course au déniv,du derby en descente ou des couloirs bleu.

Aprés pour ces protos imaginaires c'est tout a fait faisable avec les technologies actuelles mais le prix en série serait au moins du double, entre 1200 et 1800 selon les matériaux.nécessité d'avoir deux moules au lieu d'un, double stratification, découpes,semelles,carres et le toutim, assemblage...
Bref cher et compliqué et ellitiste.

merlinm (28 mai 2013) disait:

twann74 (28 mai 2013) disait:

merlinm (27 mai 2013) disait:

Vive les split/fat rando:

-montée 50mm au patin, cotes droites 160cm 1kg3

Clic/clac/bing... on rajoute les cadreskis qui ne genaient pas trop sur le sac a dos (ça prend 46 secondes chrono)

-descente! 100 au patin,3kg8 bien amorti,185cm

Royal et révolutionnaire, brevet en cours d'homologation

Le lien des protos et la vidéo de la manip:
SplitfatAT.fr

je ne trouve pas le site c'est normal ?

Oui c'est normal, il n'existe pas.
Juste pout dire qu'a partir du momment ou on choisit un rando assez large (90 a 100 voir plus) c'est qu'on a décidé de privilégier la descente a la montée.
Et de se rattrapper un peu sur le poids, quitte a perdre en amorti sur le béton ou a grande vitesse.
Un compromis...
Et des skis comme les elan himalaya, les dps wailer99 ou 105 pure, les amplid infracomb soldés ( amplid.com ) ou des voilé en promo ( telemark-pyrenees.com )
Vont très bien dans ce sens de skis larges légers et faciles sans trop perdre en montée et en restant sur a la déscente.

La rando pour la plupart ce n'est ni une course au déniv,du derby en descente ou des couloirs bleu.

Aprés pour ces protos imaginaires c'est tout a fait faisable avec les technologies actuelles mais le prix en série serait au moins du double, entre 1200 et 1800 selon les matériaux.nécessité d'avoir deux moules au lieu d'un, double stratification, découpes,semelles,carres et le toutim, assemblage...
Bref cher et compliqué et ellitiste.

après ça dépend des gens ça.

perso je m'en fous de mettre 30 minutes de plus qu'avec des skis de rando purs ultralégers, si je sais qu'à la descente je me ferai pas plaisir et que je serai limité ... pour moi ça sert à rien de monter super vite, par contre descendre super vite a une utilité certains prennent tu plaisir à la montée, je fais parti de ces gens mais uniquement si je sais qu'il y aura une belle descente après. donc je préfère que mon matos pèse un âne mort

bon ok en vrai c'est parce que je peux pas trop travailler l'été et j'ai pas l'argent pour acheter du vrai matos de rando ^^'

Au salon de lyon j'ai vu les katana vwerks de l'année prochaine, le poids des ânes morts a sacrément diminué quand on a le budget!

Je reste perplexe sur l'utilisation des Fat en rando plus en raison de la largeur que du poids.
Pour le poids, il suffit de monter moins vite pour s'économiser.

Par contre, j'appréhendrais d'avoir un patin de plus de 90 mm dans les passages en dévers ou lorsque cela devient raide avec une trace étroite.
Les rares fois ou j'ai vu des fat , les gens n'arrivaient pas à les trainer ou bloquaient lorsque la pente se relèvait (pourtant ce n'était pas des coins extrêmes : combe des Aravis ou Col des portets )

Je suis curieux de connaitre l'avis de ceux qui pratiquent avec plus de 90mm : ça passe sans trop de problème; couteaux ?; crampons ou à pied ?

bari74 (31 mai 2013) disait:

Je reste perplexe sur l'utilisation des Fat en rando plus en raison de la largeur que du poids.
Pour le poids, il suffit de monter moins vite pour s'économiser.

Par contre, j'appréhendrais d'avoir un patin de plus de 90 mm dans les passages en dévers ou lorsque cela devient raide avec une trace étroite.
Les rares fois ou j'ai vu des fat , les gens n'arrivaient pas à les trainer ou bloquaient lorsque la pente se relèvait (pourtant ce n'était pas des coins extrêmes : combe des Aravis ou Col des portets )

Je suis curieux de connaitre l'avis de ceux qui pratiquent avec plus de 90mm : ça passe sans trop de problème; couteaux ?; crampons ou à pied ?

100mm au patin ais pratique pas très très régulière. On voit beaucoup l'évolution en 3 ans, quand j'ai commencé avec y fallai clairement tout retracer, alors quand c’était tout gelé ...
Maintenant on croise plus souvent des traces plus larges je trouve, sinon dans les devers ça passe bien, couteaux bien pratiques sur le dur c'est certain. Dans les Chourum je ne suis pas passé en crampons avant tout les mecs en patinettes.