skis backountry, quelle taille choisir ?

Endorphin (30 octobre 2008 15 h 48) disait:

iloan42 (30 octobre 2008 11 h 46) disait:

Tu sais la vie des autres je m'en temponne grave

En meme temps les vies de Byby et JMF meme en s'en tamponnant elles sont dures a eviter tant leurs ecahnges doivent etre dans 99% des sujets de Blabla. Par contre si tu restes dans les forums plus interessant: ski, en direct... La ils sont etrangement beaucoup moins present

Tout à fait, le forum Bla,bla, j'y vais jamais et ça ne m'intéresse pas.
J'reste sur le forum ski et je lis généralement l'Alpin et qlqu fois le Freeride.
C'est qui Byby?
Une marque de couche

Dsl j’en reviens au sujet !
Je souhaite acheter des skis sûrement les k2 kung fujas en 179 !
Je mesure 1m70 , et j’ai peur qu’avec des ski de 10cm de plus que moi je ne puisse pas trop m’éclater en park surtout pour les rotations , ou faire le con sur les bords de piste !
Est que 179 ça va pas être trop encombrant ?
Où faut que je m’oriente vers un ski un peu plus petit comme un arv en 175 ?
Je penser au line blend aussi en 178 ,mais la aussi même problème !!
Si quelqu'un peu me conseiller !
Merci d’avance

Moi je pense qu'en effet pour faire le con sur les bords et en park cava étre physique avec un 179cm...pour ca y te faudrait plus en effet des ARV 175cm...
Après si tu veux te régaler en pow, ben les 179cm, t'auras quand meme plus de portance.
Voilà!

comme si 4cm allaient changer qqch...

Aaaaaah oui mon gars, surtout que 179cm chez K2 c'est plus 183cm.
Donc ouais c'a change beaucoup

Poge, je veux pas insister, mais dis donc, tu déterres les sujets toi !

Ben ouais, je me suis inscrit ya très peu de temps alors je tombe sur des sujets intéressant alors voilà...

Oh fait Mat... J'dis ça c'est même toi qui me la confirmé et un autre skipasseur sur ma boîte.
Voilà, jdonne mon avis c'est tout, après ptete que toi les 4 ou 6 cm tu les sens pas, tant mieu

ok ok

poge--> je pense pas que la différence entre un kung fujas 179 et un arv 175 soit énorme... après, j'avais pas vu qu'il faisait 1m70... donc là la différence peut se faire sentir quand on en est à 10cm de plus que sa taille...
moi par exemple je vois pas la différence entre des rpm 100 en 174 et mes demon flame en 179 (au niveau de la taille, hein... parce ces deux skis n'ont vraiment rien à voir...) mais bon je fais 1m83 et j'ai l'habitude de skier en 190...
donc méa culpa, 179 pour qq d'1m70 c'est pas le mieux niveau maniabalité (mais tout à fait pensable), mais en peuf ce sera mieux, donc à choisir...

Là on est ok

D'ailleurs j'ai un peu le même problème que le créateur de ce post. Je compte me prendre une paire de FSBC pour l'an prochain pour faire 50% de poudre,30% de piste et 20% de park.

Je mesure 1m65 pour un poids compris entre 55 et 60kg.
Je pensais me prendre les S5 monté avec la grifon schyzo. Pensez vous qu'il serait mieux pour moi de les prendre en 181 ou en 171 sachant que j'ai qd même envi de privilégier la peuf que le reste et que ce n'est pas la puissance qu'il faut avoir dans les cuisses qui va me faire peur.

Merci d'avance.

Ce qui est dommage c'est qui a une trop grande différence entre les 2tailles, mais ce searait moi, pour du fsbc, je prendrais 171...un peu grand quand même si tu fais 165cm pour les 181 ci tu veux faire du fs..

C'est ce que je pensais aussi mais vieux qu'il y a un topic dessus et que l'achat de ski es quand même quelque chose de couteux, je preferai me renseigner avant. Si seulement il y en avait en 176 comme les kung fujas...

Mais après je pourrais toujours compenser ces 171 par uned position bien en arrieres avec les schizo.

justement, les fujas pourraient très bien te convenir, tout comme des arv, des shogun, des bridge, des punisher, etc...

J'y avais déjà penser au Fujas, aux ARV ainsi qu'au bridge (étant jusqu'ici possesseur de Karma de 2007).
Le bridge m'a l'air très bien mais j'ai envi aussi de changer de ski. J'adore mes karma mais j'ai envi de passer à quelque chose de plus souple tout en restant très polyvalent. Pour les Fujas les tailles sont peut-être encore plus désavantageuses avec 169 et 179.
Les ARV en 175 seraient vraiment nickel, en plus avec 95 au patin ainsi que mes 58kg je ne risque pas d'avoir trop de mal a rester en surface. Mais c'est la rigidité de ce ski qui me repousse un peu.
Si quelqu'un peux me dire comment est la rigidité des ARV par rapport a des karma ça m'arrangerais bien.

Les punisher me semble bien te correspondre, assez souple une taille approprié ... bref ce qu'il te faut non?

C'est clair que les punishers ne seraient pas trop dégueu.
En revanche pour les tailles ça ne changerai pas beaucoup des S5 (172 pour les punishers au lieu de 171 pour les S5.
De je ne les ai pas trouver à un prix abordable pour moi (300&euro alors que j'ai trouvé les S5 à 260 et les ARV à 300.
En ayant relu les test des ARV je pense d'ailleurs me les prendre en 175.
Je pense que ça ira très bien avec. Qu'en penses-tu?

Le Punisher est très bon, tu peux aussi lorgner du côté de chez 4FRNT, le MSP est un très très bon FS/BC, bien rigide, en 171 ça pourrait être bien pour toi aussi.

justement il veut pas trop rigide... l'arv j'ai jamais testé mais comme ça dans les mains ils ont pas l'air rigides (c'est bien du armada... certes un des plus rigides d'armada, mais à part le ant je connais pas d'armada rigide...), en tout cas l'arv est moins rigide qu'un gotama et surement moins qu'un bridge, puisque que tu connais volkl... En parlant de ça, tu disais ne pas vouloir de bridge pour changer un peu de tes karma, ce que je peux comprendre, mais je pense que le bridge est bien différent du karma (plus rigide et accrocheur, plus sérieux, relativement à la largeur...)...

En conclusion, je pense que si t'as un plan pour des arv en 175 n'hésite pas...

GoTaMfReEsKi (25 mai 2009) disait:

justement il veut pas trop rigide...

Au temps pour moi, ça m'apprendra à ne pas lire la totalité des posts

Ben le Punisher alors

J'ai testé la saison derniere les ARV 175 et franchement je les é trouvé pas s rigides que ca..plutot souple meme.
Je pense comme gotamfreeski, ya que les ANT de vraiment rigide chez Armada.
Donc ARV, très polyvalent, et plutot souple..enfin peu rigide.

mais bon j'ai pas testé tous les armada... mais de tous ceux qui me manquent ya que l'arg qui pourrait etre rigide... mais rigide avec cambre inversé ça doit faire bizarre... de toute façon l'arg est bizarre...

En tout cas merci pour vos réponses m'ayant pas mal éclairé.
A la rentrée les ARV sont pour moi (de toute façon en 175 il est toujours plus facile d'en trouver de la saison d'avant qu'en 185).

Bon choix !
Amuse toi bien !

Salut,
Je veux me prendre les S5 avec les griffon schizo mais j'hésite entre 171 cm et 178 cm, sachant que je mesure 1m73 et 66kg et je veut en faire une utilisation a peu près a 50% piste 50% hors piste!??

pour ta taille 178 ce serait bien surtout pour faire du 50pc hp

Thank's

un seul vrai ski polivalent toustgabarie pour la peuf et rotation ................................big ball coreupt
en peuf ca flotte , un fois en l'air ca flotte aussi en version palle d'helicot.
Apres faut trouver pour ce diriger!

ouais le big ball en terme de polyvalence même en hp je doute un peu.c'est surtout je pense un buzz made in coreupt.
par contre en bon fsbc biens gros bien polyvalents :le ep pro de chez line et le pilou de chez white cristal ça ouuuuaaaiss!!!!!!!!!!!!

ouais le ep pro de chez line et le pilou de chez white cristal en terme de polyvalence même en hp je doute un peu.c'est surtout je pense un buzz made in quelqu'un (parcequ'il faut des gens sans sens de l'humour).
par contre en bon snowblade biens gros bien polyvalents :le petit canard de chez sex toy ça ouuuuaaaiss!!!!!!!!!!!!

Trop de serieux tue le ski