Taille ski backcountry

Les 4frnt MSP je sais pas en 180 ou 187...

Ton programme (% de hp, fs, piste)?
Ton niveau ?

A la base je partirai sur un 180cm, vu ton poid et que c'est un ski assez fat ...

Bah après tout dépend, si tu fais un ski en "puissance" ou non... car bon après faut pouvoir les manier les 187...

Moi qui fais les mêmes mensurations que toi, bah je taperai dans le 180... m'enfin choix perso.

Car bon si le ski est large pas besoin qu'il soit obligatoirement plus long que soi, les bonnes lignes de côte suffiront pour les récept' .

ben moi je suis dans le meme gabarit que toi et je ski des mojo90 en 186 et ca va nikel... sachant que dans le park cca fait un petit peu long quand meme mais que c'est pas ma priorité..

les msp sont pas si fat. en plus sont tres tres maniable. Moi je prendrai le 187.

entre 95 et 100cm ???

Arghhh ! un snowbladeur ----> je me tire --> []

eh si c'etai pour les scratch Bc, mesurant
1.80 m quelle taille faudrat-il prendre ??

178 cm ou plutot 185 ?

185, plus grand c'est meilleur

185 cm à moins que tu fasses 90% de freestyle.

Vraiment n'importe quoi, les longueurs avancées ici. 175 ce sera déjà bien grand pour toi.

Ton programme n'est pas bien clair, quand tu dis BC. Tu skies toujours en dehors du balisage, entre les sapins, dans la neig non dammée ??? Alors t'es un putain de sacré freerider pro, qui ne sort jamais sans son photographe ?

Bon alors là oui, 185 cm, c'est la bonne longueur...


Pfff... Je vous le dis gentiment, mais vous êtes pénibles à donner des indications de taille totalement farfelue. On se croirait 10 ans en arrière. Sans blague, vous skiez encore en skis droits, c'est ça ?

Avec un patin de 85 mm et une spatule intelligemment conçue, on trouve pas mal de skis qui donneront toute satisfaction à notre ami, en 170/175 cm pas plus. Surtout pas plus.

Voilà le post enfin à sa place…
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi Dualouf.
Je m’explique :
Ton point de vue, il est bien si Carlson ne fais que de la piste et les bords de piste, c’est éloigné d’un ski de Backcountry, non ?.

Mais dans le cas présent, c’est un ski de Back country qu’il veut le gars

C’est vrai que les skis ont fortement évolués ces dernières années, mais s’il fallait des skis aussi court que tu le préconises souvent, alors pourquoi chez Völkl ils font par exemple le Gotama en 197 cm, chez Salomon L’AK Rocket en 195 cm, chez Stöclli le DP en 201 cm, chez Scott le Pure en 193 cm, Rossignol et le B4 en 195 cm, etc.

Ce n’est pas pour des gars qui font 2 mètres trente, ou des skieurs de 120 kg, non ?!
Car le marché des skieurs qui font plus de 2 mètres comme celui des skieurs de plus de 100kg il est d’une manière globale très petit…

La taille c’est une chose mais il faut prendre en compte le poids d’un skieur de 180 cm et 65 kg, et bien il ne fait pas travaillé pareil son ski qu’un mec de 180 cm et 85 kg, c’est évident.
Et la dernière chose à prendre en compte c’est la capacité du skieur à skier des skis assez grands (technique, tonicité, muscles, habitudes,etc.)

Il y a plein de skieurs sur Skipass qui skient avec des skis plus grands que leurs tailles de 10, 15, 20cm voire même plus pour certains.
Les skis très long j’en suis revenu, les skis courts aussi, mes prochains auront 10cm de plus, après je pense que ça dépend de bien trop de facteurs pour dire que tel taille est idéale pour telle personne, sauf quelques catégories évidentes comme le slalom, le géant, etc.

C’est évident que prendre un Gotama (excellent en Backcountry) pour faire un slalom ce n’est pas une bonne idée, l’inverse non plus.

N’oublions pas aussi q’un ski bien affûté et bien farté est plus rassurant et plus facile à faire tourner qu’un ski façon ventouse avec des carres trop émoussées.
@plus

Fox31

Fox31 (20 septembre 2006 20 h 25) disait:

Mais dans le cas présent, c’est un ski de Back country qu’il veut le gars

Excactement!!!
Maintenant 65kg c'est pas bien lourd non plus donc ca dependra beaucoups de la RIGIDITE du ski.

Par exemple, pour moi le B4 185 est un regal en poudreuse (pour 1m70*72kg) par contre le scratch BC en 185 -plus rigide- me tue si la neige est un poil difficile! A l'inverse le BC 178 redeviens tres accessible et maniable.

Bref pour ton poids et taille, en backcountry je choisirai un ski long pour le plaisir et le toucher de neige mais souple pour que tu ne te fasses pas chier.

je suis d'accord avec Fox31 les ski trop court c'est pas mieux que les ski trop long et je pense que 5 à 10 plus long que sa taille c'est le mieux pour mixer poudre et se faire plaiz sur un kick.

Après tout dépend du style du gars.

Endorphin (20 septembre 2006 23 h 28) disait:

Excactement!!!
Maintenant 65kg c'est pas bien lourd non plus donc ca dependra beaucoups de la RIGIDITE du ski.

Par exemple, pour moi le B4 185 est un regal en poudreuse (pour 1m70*72kg) par contre le scratch BC en 185 -plus rigide- me tue si la neige est un poil difficile! A l'inverse le BC 178 redeviens tres accessible et maniable.

Bref pour ton poids et taille, en backcountry je choisirai un ski long pour le plaisir et le toucher de neige mais souple pour que tu ne te fasses pas chier.

C'est tres interressant ce que tu dis... J'ai revendu mes fujative de l'année derniere pour me faire petter une paide de BC. J'ai eu l'occasion d'essayer les ScratchBC de cette année en 178 et j'ai vraiment apprecié mais j'hesite encore avec les seth de cette année en 179 car K2 c'est fastoch (si les seth sont autant fastoch que les fujat hein).

Je mesure 171 et pese 57kg, que me conseillez vous pour une utilsation 60%C 40%Piste/Jib/park/Connerie en tout genre ?

ok merci les gars , je vais donc plutot m orianter vers 1 185 cm !

Tu prends un Seth Vicious en 189. C'est tip top

je rejoins dualouf dans ce qu'il dit par certains coté et d'un autre fox31. Tout dépend du niveau de notre ami, et quant je dis niveau ce n'est pas je me sens fort mais est-il un fort skieur ou pas, skie-t-il souvent ou pas.
Un ski de 175, il est assuré de le maitriser et de s'amuser avec. Maintenant si c'est un super skieur, le 185 peut lui convenir.
Bien entendu la taille d'un ski depend de la taille et du poids du gusse mais aussi de son niveau.
Un mec de 170, moins de 60kg peut envoyer et maitriser des 190 sans problème si son bagage technique est suffisant par contre unskieur moyen du même gabari va se faire royalment chier avec et s'amusera nettement mieux avec un ski plus court. Donc finalement ce que dis dualouf n'est pas faux, je crois qu'il faut être honnete avec son niveau et ne pas juger en fonction de soi mais se mettre à la porté de la personne posant la question.

Je te rejoins dans ce que tu dis Penny, d’ailleurs, je n’ai jamais écrit que Dualouf avait totalement tort.
Je dis juste que parfois, sur la taille des skis (ski d’aujourd’hui compris) nos points de vu divergent.
Pour le reste ce que dit Dualouf est très souvent juste et totalement fondé
Je sais qu’il y a un moniteur connu dans les alpes (un vieux de la vieille, comme on dit&hellip qui a pour technique d’apprentissage de faire commencer le ski à un adulte de 180 cm par exemple avec des skis de 120 cm, puis 130cm, puis 140cm, etc.
Je n’ai plus le nom de ce moniteur, il n’est pas contre les skis longs, et sa méthode d’apprentissage marche très bien.
@plus

Fox31

et bien on est tous d'accord tous les trois. La journée commence bien, là.

Ok avec ce qui est dit plus haut, par contre il ne faut pas oublier que la spatule arrière entre dans la taille. Du coup à taille égale cela fait une logueur de carre portante raccourcie de 70/10cm!!! Par exemple un K2 Seth de 179 correspond à un ski de 170 très très élargi. J'en ai eu une paire (les anciens) de cette taille, sur le dur cela donnait un ski ammusant, joueur, carveur et stable à la fois... mais en peuf je n'ai pas aimé la sensation, il dégeaugeait certes, mais j'avais une sensation de flottement en courbes grandes à moyennes, le ski était trop maniable... je ne pouvais pas le laisser aller... Dans la peuf, il était moins stable qu'un autre K2 que j'avais en 181/78 au patin sans spatule arrière alors qu'il était plus stable sur le dur!!!

ta taille +5cm maxi mais pas plus court

slt moi je tourne avec des legend 8000 en 1.72 pour faire du 50/50 pour un poids de 75kg et 1.70 et je m'éclate bien.

nicolaskolo (22 septembre 2006 20 h 57) disait:

slt moi je tourne avec des legend 8000 en 1.72 pour faire du 50/50 pour un poids de 75kg et 1.70 et je m'éclate bien.

Vraiment en 50/50 alors et avec de la petite poudreuse typee lourde car c'est grosso modo mes dimensions (1m70x72kg) et si je mets mes scratchs FS 174 (meme patin que les 8000) je me noie!

salut

jespere que je vais pouvoir taider

je fais a peu pres la meme taille et le meme poids que toi

jai pris des scratch bc en 182 cm pour avoir un ski polyvalent.


je les ai acheter car javais des skis freeride stockli 198 cm avec lesquelles les figures en backcountry etaient dures a passer (because the longueur).


donc jy ai gagné en figures mais par contre jai beaucoup perdu en poudreuse et sur piste ( les stormriders 3 sont plus etroits au patin) mais ca reste convenable: fau savoir faire des compromis si tu veux un ski qui fasse tout).


apres a toi de voir de combien tu peux t'ecarter de cette valeur (182 cm) entre 180 et 185 ca doit etre tout bon, a monavis si tu passes a 190 et au dessus ca va etre vraiment un ski different et moins polyvalent. enfin c'est une supposition.

voila si tas dautres questions ...

bye

BuzzLeclaiR (21 septembre 2006 10 h 45) disait:

Endorphin (20 septembre 2006 23 h 28) disait:

Excactement!!!
Maintenant 65kg c'est pas bien lourd non plus donc ca dependra beaucoups de la RIGIDITE du ski.

Par exemple, pour moi le B4 185 est un regal en poudreuse (pour 1m70*72kg) par contre le scratch BC en 185 -plus rigide- me tue si la neige est un poil difficile! A l'inverse le BC 178 redeviens tres accessible et maniable.

Bref pour ton poids et taille, en backcountry je choisirai un ski long pour le plaisir et le toucher de neige mais souple pour que tu ne te fasses pas chier.

C'est tres interressant ce que tu dis... J'ai revendu mes fujative de l'année derniere pour me faire petter une paide de BC. J'ai eu l'occasion d'essayer les ScratchBC de cette année en 178 et j'ai vraiment apprecié mais j'hesite encore avec les seth de cette année en 179 car K2 c'est fastoch (si les seth sont autant fastoch que les fujat hein).

Je mesure 171 et pese 57kg, que me conseillez vous pour une utilsation 60%C 40%Piste/Jib/park/Connerie en tout genre ?

Ben moi j'ai dis ca, si y'a quelqu'un qui veut bein me donner son avis j'en serais grandement content.
Grand merci d'avance a vous tous...

déjà si tu venais pas t'immiscer dans le post d'un autre, on y verrait plus clair...
t'es pas cool.

Le post c'est taille ski backcountry donc je pensais (vraissemblablement pas à juste titre) que je pouvais poser aussi une question relative au titre du post.
Désolé donc si je j'ai dérangé...
Entre nous c'est de me faire recevoir de la sorte qui me parrait pas si cool que ca...

attention la connerie à pas faire, et je fonce en plein dedans
j'ai acheté des scott aztec en 175cm(je fais 70KG pour 1.80 m) me disant que la seule taille au-dessus ie: 185cm c'était pour des bucherons de 2 metres.Maintenant je m'en mord les doigts et je pleure dans tous les shop pour touver du 185.
meme si en maniabilité sur piste et tenter des petites rotations c'est à l'aise , niveau accélération et poudeuse ça deçoit.

moi je prefaire prendre longs!!!
aux pire si c'est vraiment trops j'en coupe un bout
ou j 'en fais un swalow

un ski polyvalent moderne doit se skier long. (efficace en poudre et bien assez maniable sur le dur). Le bla bla du ski moderne à rayon court, qui doit se skier court c'est pour les gars qui ne sortent pas des pistes. mais à ce moment là autant prendre un slalom

daccord avec vin 100 et bsticks , ca rejoint ce que je disais au dessus.

donc si tu mesures 180 cm et pese 70 kg : skis entre 182 et 187 je pense.
je dirais ptetre plutot 186 cm vu que avec mes bc de 182 cm c'est tout juste dans la poudreuse et bien en freestyle.

Mais pas plus que 187 sinon ca se rapproche grave de mes stormrider de 198cm et ca manque beaucoup de maniabilité en l'air.

a verifier par soi meme pasque jai pas tester !!!

la rigidité c'est encore une autre histoir : ca depend de la taille de tes cuisses , de ton poids , de ton niveau.

... Exact, le poid, la taille, c pas avec ça qu'on va choisir son ski.

Ce sont les derniers critères qui entre en compte.
Avant il faut avoir une idée précise de ce que l'on veut faire comme ski, si on a envie de se cramer les cuisses à la première descente ou pas!!!

Inutile de chercher la polyvalence, on fini par être déçus du manque de caractère des lattes;
l'idéale c d'avoir plusieur planches... on peut en trouver d'occaz, haut de gamme et pas cher, le risque est moin grand financièrement.

Perso: j'ai une paire de Omeglass (152, occaz), Skicross 66 (178 neuf), Arno Adam "un régal" (188, acheté d'occaz à 100 Euro), et des ProRider (194, fin de série).

Je mesure 1,75 m et pèse 80kg

Fais toi plaisir... c'est tout ce qui compte !

Ton point de vue se défend, il est celui d'un skieur qui a laissé ses états d'âme au vestiaire, qui est passionné et forcément de vrai bon niveau à ski.

Ce n'est pas le cas de tous. Tu dois absolument faire l'effort de le comprendre. Moi aussi je peux balancer des trucs comme ça, sans apporter les réserves d'usage. Ca ne serivra à rien. OK le forum skipass n'est pas un outil professionnel, il n'y a pas de charte professionnelle ni de démarche qualité. Mais on peut peut-être poster de façon responsable, non ? Plutôt que de se la jouer (je n'ai pas dit que TU te la jouais, ok ? mais d'autres...), ou de faire semblant de croire qu'ici il n'y a que des freeriders de niveau international, basés à Cham l'hiver, en Argentine l'été et à Dubaï entre les deux !

Enfin, tu es resté sur une idée de la polyvalence, qui n'est plus d'actualité. Ok, tu n'as peut-être pas les infos techniques ad-hoc en ta possession. Mais au moins, tu devrais te douter que les choses évoluent et peuvent t'avoir échappées (ce n'est pas un crise de lèse-majesté ?).

Skis polyvalents et courts ? Ca existe, et ça marche. Même pour les vrais, très, bons skieurs.
Je sais m'amuser avec des géants racing (des trucs que peut-être toi tu n'as d'ailleurs jamais skiés, ok ? je parle de planches vraiment sorties du dept racing de sallanches) mais ça ne m'empêche pas non plus de prendre un pied pas possible avec des skis bien plus compliqués à concevoir, car faisant plein de compromis, et qui pour certains, les plus récents d'entre eux, fonctionnent à merveille.

Et ça, c'est donné à tous : anciens compétiteurs ou skieurs occasionnels de 15 jours par an.

Après, si ton boulot est d'ouvrir la G tous les matins, on peut discuter : mais alors pourquoi conseilller les mêmes skis que les tiens aux autres ???

Navré que mon post est été mal interprété !

Je souhaitais simplement attirer l'attention sur le fait que le choix d'un ski se fait également en fonction de ses attirences;
Si on est davantge orienté freeride,carving,freestyle,slalom,géant,... quelque soit le niveau du bonhomme; On a tous une petite idée de ce qui nous fait vibrer et rêver sur la neige.

Je n'ai en aucuns cas conseiller mes skis à qui que ce soit, c'est simplement pour ilustré mes propos et partager mon expérience... Cette question (mais quel ski et de quelle taille) se pose à tout skieurs un jour.

Aujourd'hui les skis affiches tous une certaines polyvalence mais on tout de même un programme plus ou moin marqué.

Autre critère dont on à peut être pas parlé, la rigidité du ski
... "Ca y est j'vais encore me faire appeler TINTIN"
Un ski souple sera plus confortable et plus joueur et vous permetra d'être encore sur pied pour une bonne sortie nocture dans la station"

Tout comme les pompes de ski... "Oké Oké j'arrête"...

t'es nouveau, toi, hein ? ...