chris06
chris06

inscrit le 18/12/05
16 messages
Matos : 2 avis
Bon ben je les ai acheté il y a 3 semaines et je peux vous confirmer que ces skis sont des bombes, pour ceux qui hésiterai à les acheter faites vous plaisir meme pour la saison prochaine.

Je me suis fait un cadeau en les achetant chez ski bilek à 300€
la paire ,c'est à dire plus que moitié d'économie du prix avec des fx 12 puisqu'il sortent à 640 avec ces fixs.
reçu en moins d'une semaine à la maison,bien embalés et déjà réglés que dire de plus, je crois qu'il doit en rester sur e-bay à des tarifs de fou meme en enchères.

Alors dès la première descente je suis resté sur le cul de l'accroche de ces skis c des rails pas des patinettes pour deux sous.
Carving ben que dire virage court ou long çà reste stable tout le long meme à grosse vitesse c démoniaque.
Piste damée ou pas çà accroche toujours meme avec 20cm de poudre tracée avec de gros paquets de neige le ski garde la trajectoire il ne dévie pas d'un poil on prend très vite de l'assurance à tailler des courbes dans ces champs de mines c'est bluffant .
Alors le somum du somum c en poudre j'ai jamais rider comme çà, enchainement de virages long ,courts entre les sapins ou à blocs dans un grand couloir vierge de toutes traces ,ce ski à un rebond fabuleux il ne s'enfonce pas ne se plante pas de l'avant ,on fait ce qu'on veut avec c difficile de trouver ces limites .
çà chance de mes atomic beta ride 11.20 c un autre monde.

Je confirme les tests des mags francais qui disaient qu'on entendrait parler de lui maintenant je sais pourquoi.

Je voulais juste partager un petit mon bonheur de skier avec le sourire toute la journée.

A++
dido
dido

inscrit le 16/10/05
2770 messages
suis entierement d'accord.
là ils sont en reparation pour qques petits trous de rien du tout...
et dès que je les recup, je recommence et cette fois y'a plein de poudre............................ils vont adorer ça !
djan
djan
Statut : Gourou
inscrit le 10/04/03
2500 messages
Stations : 5 avisMatos : 66 avis
Hello,

J'ai les anciens modèles de Fisher (Big Stix fti 7.6) et je souahite en changer...J'aime beaucoup lesbig stix mais je les trouve assez rigides, alors que je suis un poids léger...Pouvez-vous me dire si les AMC 79 sont également très rigides??? Quels sont vos gabarits?

Merci!
dido
dido

inscrit le 16/10/05
2770 messages
oui plutot rigide
185cm 78kg
la_fiotte
la_fiotte

inscrit le 07/01/05
132 messages
Salut, vous pensez qu'on pourra les trouver en novembre prochain pour encore moins cher sur skibilek? Seront ils encore dispo et encore moins cher ou pas?

Voilà ça m'intéresse, j'en entend que du bien...

Merci!
kerzut
kerzut

inscrit le 14/04/02
378 messages
j'ai essayé les 79 sur piste à Noel et ils étaient très vifs, très intéressants. Malheureusement pas d'essai en poudre, ils sont aussi bien que ça ?

Quelle taille avez-vous pris ? vos taille, poids?
Flambyriderz74
Flambyriderz74

inscrit le 05/02/03
170 messages
yep ski bilek ca le fait , j'ai choppé des fischer kéhua a 220€ et c'est dla baaaaaaaallle

fischer jpensais pas que cetait si bien
dido
dido

inscrit le 16/10/05
2770 messages
ils sont aussi bien que ça ?
t'imagines même pas.................
dido
dido

inscrit le 16/10/05
2770 messages
fischer jpensais pas que cetait si bien
ah.........et les bigstix c'etait quand même des planches de coffrages...
anotherlin
anotherlin

inscrit le 21/01/06
3454 messages
dido (13 mars 2006 20 h 18) disait:

fischer jpensais pas que cetait si bien
ah.........et les bigstix c'etait quand même des planches de coffrages...


Dido, t'as à la fois des Big Stix et des AMC ?
Si oui, tu peux me dire c'est quoi les différences ? Quelles améliorations par rapport à l'ancien Big Stix notamment. C'est par curiosité.

Personnellement, j'ai une paire de Big Stix 7.6, et en effet, c'est pas un ski mou :) Mais l'accroche est exceptionnelle, c'est supra stable à grande vitesse, y en a là dedans :)
dido
dido

inscrit le 16/10/05
2770 messages
non pas de bigstix, juste souvenir de qques essais.
mais les amc c'est clair qu'il y en a dedans et dehors...
ça accroche comme pas possible en etant bien etre sur languettes.
puissant mais pas difficile a skier.
a grande vitesse un peu moins stables que bigstix.
et en poudre c'est facile ils accelere tout le temps.
sur certains test ils disent qu'il faut du bagage technique et physique..............ma foi j'ai pas trouvé + qu'avec d'autres modeles, sauf que c'est clair que + tu en demande + ils en donnent.
anotherlin
anotherlin

inscrit le 21/01/06
3454 messages
Ok, merci Dido.
kerzut
kerzut

inscrit le 14/04/02
378 messages
quelle taille avez-vous pris par rapport à vos taille et poids ?
dido
dido

inscrit le 16/10/05
2770 messages
185 78kg
pris 182 le max...
kerzut
kerzut

inscrit le 14/04/02
378 messages
1m80, 72 kg, j'hésite entre le 176 et le 182
dido
dido

inscrit le 16/10/05
2770 messages
j'dis 182 sans hesiter
jeancrsitof
jeancrsitof

inscrit le 05/03/06
34 messages
Dis moi Chris, comment ça s'est passé ton achat? Je suis allé sur le site et c'est vrai que ça a l'air hyper intéressant. Mais tout est écrit en Allemand et j'ai un peu de mal à tout piger. J'ai cru comprendre que les frais de port sont compris dans le prix. Tu confirme? Ils ont mis longtemps à envoyer le matos? T'as payé comment?... Explique moi tout ça stp. Merci
jeancrsitof
jeancrsitof

inscrit le 05/03/06
34 messages
Excuse j'ai les yeux qui se croise... T'a déjà en partie repondu à mes questions. Enfin bref, donne moi des détails. Merci
dido
dido

inscrit le 16/10/05
2770 messages
/forums/sports/ski/sujet-57438.768035.html#768035

là ça devrait t'aider
jeancrsitof
jeancrsitof

inscrit le 05/03/06
34 messages
ok merci. C'est vraiment une putain d'occas. Mais c'est vraiment des polyvalent (50%-50%) ces AMC 79? Sur le site j'ai cru déchiffrer que c'était plutôt des 30%piste - 70% HP (mais j'en suis pas sûr du tout, l'Allemand c'est pas ma langue maternelle).
jeancrsitof
jeancrsitof

inscrit le 05/03/06
34 messages
Je confirme : même sur le site fischer il disent que le 79 c'est 70% piste-30% HP. Par contre, sur certains posts y en a qui disent que c'est un parfait polyvalent. Alors qui croire? Dido, toi qui a ces skis, t'en pense quoi? Moi je cherche un polyvalent qui se comporte vraiment bien sur piste
jeancrsitof
jeancrsitof

inscrit le 05/03/06
34 messages
Autant pour moi: sur le site ils disent que c'est 30% piste - 70% HP
kerzut
kerzut

inscrit le 14/04/02
378 messages
dido >
si la taille max est le 182, on pourrait penser que cette taille est destinée à des gabarits du genre 1m90 et 80kg non ?
puis le 176 pour 1m80 et 70kg.
kerzut
kerzut

inscrit le 14/04/02
378 messages
un petit lien intéressant les tailles chez fischer
pour info mes 72kg = 159lb et mes 180cm = 5ft et 11ins
kerzut
kerzut

inscrit le 14/04/02
378 messages
et donc le 176 semble convenir
dido
dido

inscrit le 16/10/05
2770 messages
c'est vrai qu'ils sont donnés 30% piste 70%
mais même avec 30% piste ils sont mieux que certain 50/50

franchement en hp au debut me suis dit que plus large ça serait encore mieux, mais en fait même quand ils restent sous la neige ils font travail formidable

et sur piste crois moi tu prend de l'angle sans probleme tu peux aller tres vite ça bronche pas

pour la taille je fais exactement 183cm alors 182 c'est nickel
apres ça depend de tes sensation et tes preferences
perso s'il y avait 188 par exemple j'aurai pas hesité

pour info ne connaissant pas l'angle d'affutage d'origine je les ai passé a 88° c'est sur sur piste ça taille........

je les adores
jeancrsitof
jeancrsitof

inscrit le 05/03/06
34 messages
ok je craque je vais les acheter
Dualouf
Dualouf

inscrit le 10/02/05
1297 messages
essaie le Head Monster iM77 chip avant de faire une connerie...
jeancrsitof
jeancrsitof

inscrit le 05/03/06
34 messages
Je sais on m'en a déjà parlé. Mais ils sont vraiment trop cher pour moi. Merci quand même
kerzut
kerzut

inscrit le 14/04/02
378 messages
Dualouf > tu as essayé les IM77 et les amc 79 pour parler de connerie ?
Dualouf
Dualouf

inscrit le 10/02/05
1297 messages
kerzut (16 mars 2006 16 h 07) disait:

Dualouf > tu as essayé les IM77 et les amc 79 pour parler de connerie ?

Eh oui pépère, j'ai essayé les Monster. C'est pourquoi. Si tu utilisais la fonction recherche tu saurais tout. Par exemple que je les ai essayé en février, que j'en ai offert une paire en 177 à ma femme. Et donc que j'en pense du bien (de ma femme évidemment, mais des Monster accessoirement).

Voilà pourquoi je dis qu'il faut les avoir testé avant de craquer pour des AMC79 que je ne connais pas, qui doivent certainement être bons mais je n'en sais rien et je n'ai rien entendu d'objectif à ce propos (et je ne parle pas de ce qu'on lit sur skipass...). Vu que ces 2 skis ont des conceptions qui semblent proches (je dis "semble", mais je crois ne pas trop me tromper), je pense que le seul fait de lire "l'AMC79 c'est trop mortel une tuerie de sa race", n'est pas un argument suffisamment techniquement au point... pour me convaincre.
Mon côté vieux con qui ressort, c'est évident.
kerzut
kerzut

inscrit le 14/04/02
378 messages
Dualouf (16 mars 2006 16 h 24) disait:

Eh oui pépère, j'ai essayé les Monster. C'est pourquoi. Si tu utilisais la fonction recherche tu saurais tout.

j'adore ce petit ton condescendant...

Dualouf (16 mars 2006 16 h 24) disait:

Voilà pourquoi je dis qu'il faut les avoir testé avant de craquer pour des AMC79 que je ne connais pas, qui doivent certainement être bons mais je n'en sais rien et je n'ai rien entendu d'objectif à ce propos (et je ne parle pas de ce qu'on lit sur skipass...). .., je pense que le seul fait de lire "l'AMC79 c'est trop mortel une tuerie de sa race", n'est pas un argument suffisamment techniquement au point... pour me convaincre.
Mon côté vieux con qui ressort, c'est évident.

c'est effectivement évident.

Donc je suis d'accord sur "l'AMC79 c'est trop mortel une tuerie de sa race, n'est pas un argument suffisamment techniquement".

Par contre parler d'objectivité alors que d'une part tu emploies le terme fort de connerie alors que tu n'as pas essayé ce ski est, pour le moins amusant.
D'autre part vu tes nombreux post sur le mission et tes avis du style "Les Mission là-dedans ? le bulldozer de la trafolle, c'est bien lui. " ça vaut guère mieux que tuerie de sa race n'est-il pas ?

Mais sinon je econnais que parfois tes interventions sont à propos voire même intéressante, sisi je suis sincère.
Dualouf
Dualouf

inscrit le 10/02/05
1297 messages
kerzut (16 mars 2006 16 h 44) disait:
Par contre parler d'objectivité alors que d'une part tu emploies le terme fort de connerie alors que tu n'as pas essayé ce ski est, pour le moins amusant. D'autre part vu tes nombreux post sur le mission et tes avis du style "Les Mission là-dedans ? le bulldozer de la trafolle, c'est bien lui. " ça vaut guère mieux que tuerie de sa race n'est-il pas ?

Ben alors, on a décidé de se bouffer du dualouf, là ??? Je me suis assez exprimé en détails sur le Mission et quelques autres skis, avec des précisions et des commentaires facilement vérifiables , en en décrivant mes impressions d'analyste, pour que tu ne viennes pas reprocher le ton forcément expéditif de mes conclusions ici ou là. Donc sortir cette phrase de son contexte, franchement... tu cherches quoi, là ?

Quant au terme de "connerie", c'était "avant de faire une connerie". Ce qui est très différent de "l'AMC79 est une connerie" !!!

Pour les malcomprenants : acheter une série 3 sans avoir regardé de près une A4 (ou le contraire), c'est un peu pareil : on peut, mais on risque de passer à côté du truc. Ce qui s'appelle "faire une connerie". Et il n'y a que les sectaires, les dogmatiques et les partisans pour agir ainsi. Ou les cons. Mais y'a pas de cons sur skipass. Tout le monde le sait. Même moi.
kerzut
kerzut

inscrit le 14/04/02
378 messages
mais non paix et amour, faisons baisser le niveau d'agréssivité de ce monde :)

Peut-être que jeancrsitof a aussi lu les tests excellents de l'AMC 79 paru dans les magazines (skieur, ski mag, Respyr)
Dualouf
Dualouf

inscrit le 10/02/05
1297 messages
Agressif ? Où ça un agressif ???? Laissez-le moiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!! Je vais me le faire, c'est intolérable d'être agressif sur skipass non mais des fois.

Dis, le Jean-cricri, il a tellement bien lu les tests dont tu parles, qu'il avait la tête à l'envers quelques heures plus tôt : à voir comment il s'est emmêlé les tibias dans les 30% peuf 70% piste et le contraire... Voilà pourquoi je déclaire d'utilité publique, l'intérêt de lui parler non pas du pays, mais des Monster.

C'est comme ceux qui achètent les magazines automobiles : ils croient que ça peut les influencer. C'est mal connaître la profession de vendeur automobile...
dido
dido

inscrit le 16/10/05
2770 messages
enfin moi j'ai juste dis que je les aimais et que je les trouvais tres bons.........apres suis pas testeur pro

avant tout pour moi le feeling !
jeancrsitof
jeancrsitof

inscrit le 05/03/06
34 messages
Hé bonhomme (Dualouf)! tu vas changer de ton, ok? parce que le jean cri cri, comme tu dis, il pourrait bien s'énerver...
jeancrsitof
jeancrsitof

inscrit le 05/03/06
34 messages
Le truc c'est que j'ai effectivement lu les excellents tests de l'AMC. J'ai aussi lu les excellents tests de l'aztec, des Head monster 77, des Legend 8000, des... En fait je me rend compte qu'ils y a plein de skis qui déchirent leur mère. Le seul problème c'est que moi, avec mon petit budget d'étudiant, j'ai pas les moyens de raquer 730 euros (le prix des 77 chip au vieux campeur) dans une paire, ni même 500 euros. Il y a quelques jours, j'ai trouvé une bonne occas avec des aztec à 400 euros. Hier, je suis tombé sur une ENORME occas avec des AMC 79 à 320 euros. En ski, j'ai un bon niveau, sans plus. Alors je me dis "très bon ski pour très bon ski, je vais choisir le moins cher". L'AMC me semble juste être le meilleur rapport (très bonne) qualité - prix. Voilà. Pas de quoi sénerver les gars.
C'est vraiment un site de passionnés. Je suis nouveau ici et je trouve ça excellent. Au delà du fait que c'est très intéressant "culturellement parlant", certains de vous (je n'ose pas encore m'inclure dans la communauté;) défendez vos skis comme la chair de votre chair. Je trouve ça énorme (sincèrement, sans mauvais esprit).
Quoi qu'il en soit, ne nous énervons pas pour une paire de ski. , ça reste une paire de ski (pour se calmer ya rien de mieux qu'un bédo... euh un B2 pardon, mais certains préfèrent sûrement les monster, plus nerveux... on s'en sort pas, c'est re-lou). Je m'emmelle encore les tibiats, je m'arrête je vais me coucher
merci et bonne nuit à tous
jeancrsitof
jeancrsitof

inscrit le 05/03/06
34 messages
question pour ceux qui ont commandé sur ski bilek : j'ai commandé hier mais je n'ai pas encore effectué le virement bancaire et je n'ai pas encore reçu de mail de confirmation. C'est normal? J'ai envoyé un mail mais ils ne me répondent pas... ça me fait un peu peur.
Sur la page qui confirme la commande et qui donne les coordonnés bancaires de ski bilek ya 2-3 trucs que je pige pas : c'est quoi BLZ (suivi de chiffres qui ressemble à un numéro de compte) et KTO (suivi de 1446)?
J'aimerai bien avoir la réponse à toutes ces questions avant de faire le virement.
Merci
dido
dido

inscrit le 16/10/05
2770 messages
normalement tu reçois un mail confirmant ta commande et sur lequel ils te donnent leur n° iban obligatoire pour la transaction.

generalement ils repondent assez vite aux mails. réessayes.
pour ce qui est des abreviations je ne me rappelle pas de tout, je vais voir si je retrouve mes papiers de transaction et te tiens informé.
jeancrsitof
jeancrsitof

inscrit le 05/03/06
34 messages
Ok merci c cool. Je viens de recevoir le mail. Tiens moi au courant
anotherlin
anotherlin

inscrit le 21/01/06
3454 messages
Dualouf, je suis tout à fait d'accord avec toi pour la série 3 vs. l'A4. Quand j'aurai suffisament de thune, je me ferai vraiment un plaisir d'essayer les deux pour faire le meilleur choix. A ces prix, je veux être sûr de ne pas passer à côté du "truc".

Mais pour en revenir au ski, en n'essayant pas les AMC, tu ne penses pas être potentiellement passé à côté d'un truc tout aussi génial ?

Personnellement, j'ai pas d'AMC mais les anciens Big Stix. A vrai dire, j'en ai même deux paires. Je sais pas pourquoi Fischer n'est pas une marque à la "mode", leurs skis sont toujours super bradés en fin de saison, alors qu'ils font d'excellent skis. Ma première paire, je les ai acheté car elles étaient super en solde ($115 pour des Big Stix 69 il y a 3 ans). Noyau bois enrobé de carbone, pas de la mousse. Non, je ne vise pas Rossignol ! :) Suite à cette excellente première expérience, j'ai pris une deuxième paire (Big Stix 7.6) l'année dernière, idem: solde donc complet avec excellente fixation (fixation Fischer = Tyrolia) pour $417 sur backcountry.com. Super bon skis, construction totale carbone. Si les AMC sont les descendants des Big Stix, j'achète tout de suite !

On a parlé "d'objectivité". Pour les AMC, on pourrait citer le rapport/qualité prix. On peut aimer ou non un ski, mais l'AMC a eu beaucoup de bons tests. Et après, c'est une excellente qualité de fabrication avec de super bonne fix pour un prix imbattable.
Dualouf
Dualouf

inscrit le 10/02/05
1297 messages
anotherlin (17 mars 2006 16 h 38) disait:

en n'essayant pas les AMC, tu ne penses pas être potentiellement passé à côté d'un truc tout aussi génial ?
Personnellement, j'ai pas d'AMC mais les anciens Big Stix. A vrai dire, j'en ai même deux paires. Je sais pas pourquoi Fischer n'est pas une marque à la "mode"
Bon je vais la refaire parceque là ça commence à être lourd : Je n'ai pas dit que l'AMC79 était bon ou pas, j'ai dit que s'il allait vers ce type de ski, il fallait absolument qu'il fasse son choix EN CONNAISSANCE DE CAUSE : c'est-à-dire en essayant AUSSI un ski de référence dans cette classe-là, ski que je connais, et dont je peux dire, connaissant bien la question de la production et le monde des fabricants, qu'il est difficile de trouver mieux.

Quant à Fisher, moi j'ai rien à en dire : ce sont des fabricants compétents, ils savent VRAIMENT faire des skis, ils ont une expérience qui vaut de l'or (expérience qu'un certain public semble ignorer quand on voit l'intérêt porté à des guguss qui font des skis au fond de leur garage, avec du bois parcequeleboiscétellementmieuxsurtoutsicéduboisrare). J'adore le RC4, c'est LE ski racing par essence, bon j'ai passé l'âge de ces conneries mais il me parait être un ski de vainqueur... c'est quand même mieux qu'une bonne tête de vainqueur monté sur des 9X WC, non ???

Je crois que ma position reste justement objective : au moins, je ne dis ni de bien ni de mal, je parle du ski que je connais. T'es pas obligé de parler pour tous les skis ! Moi les skis de FS, j'évite d'aborder le sujet, parce que c'est pas en passant des 720 qu'on est capable de dire ou pas des choses intéressantes : c'est en étant en situation d'essayer bcp de FS, ET d'avoir le niveau technique et les capacités d'analyse.
Je précise pour les boutonneux : analyser, ça veut pas dire "il déchire sa race" ou "c'est une tuerie ce ski". OK ?
banditx
banditx

inscrit le 05/11/04
441 messages
anotherlin (17 mars 2006 16 h 38) disait:

Je sais pas pourquoi Fischer n'est pas une marque à la "mode", Si les AMC sont les descendants des Big Stix, j'achète tout de suite !

c'est une excellente qualité de fabrication pour un prix imbattable.


C'est à ne rien comprendre mais c'est comme çà. Et pourtant,
cette marque est peu connue, peu distribuéee et elle propose des produits très intéressants : toute la gamme Big Stix de ces 4 dernières année, sans parler des mythiques RC4...

Pour être un inconditionnel des BS et après avoir eu les 74, 75 et maintenant 7.6, j'hésite à prendre un Atua (320€ pour un fat...).
J'ai trouvé des skis puissants (j'adore), précis (c pas des skis course mais..), vifs et bourrés de caractère (pas des B2 koi...)
Des skis avec lesquels on se lance dans la pente et on ne pense qu'à une chose : skier! Ces skis? une prolongation des pieds!

Bon ride
dido
dido

inscrit le 16/10/05
2770 messages
n'en parlons plus trop sinon ils vont augmenter !
la_fiotte
la_fiotte

inscrit le 07/01/05
132 messages
Salut, sur skibilek (comme sur ebay), ils ne sont plus que en 170 bordel de couilles. C'est vraiment pas assez pour un mec bodybuildé de 181cm pour 72kg comme moi?

Moi je suis 70%piste, et j'avoue je kiffe les skis courts, je trouve ça simplement plus facile mais bon...ça fait un peu feignasse, nivo perf il me faudrait plus des 176 j'imagine vu les posts précédents...mais à moins de 300€ faut avouer c'est tentant.

Aussi, d'autres questions me viennent à moi:
-d'autres sites où on peut acheter pas cher?
-ça va encore baisser le prix d'ici novembre prochain? Mais yaura encore le choix en novembre prochain?
-Vous avez des infos sur les remplaçants des AMC 79 version 2006/2007?
-Tiens d'ailleurs au fait même les AMC 76 sont que en 170 sur skibilek et ebay.


PS: g vu que les legend 8000 sont en promotion sur conrad, mais avec les fix, ça va au de là de 450 quand même, ça daille, vous en pensez quoi?
Dualouf
Dualouf

inscrit le 10/02/05
1297 messages
fonce sur le 170 !!! Tu vas rater ton occasion du siècle.
Dualouf
Dualouf

inscrit le 10/02/05
1297 messages
... car d'une part ça correspond à ce qu'on doit envisager quand on pèse 72 kg tout mouillé, d'autre part sur ton lien Fisher c'est bien le 170 qui est à la croisée des 2 lignes que tu pourrais regarder. Et surtout, l'AMC79 devrait avoir largement assez de capacités de portance pour t'emmener là où tu ne pourrais peut-être jamais aller. Alors entre la théorie, les fantasmes, et ce que prennent les pros du freeride... choisis donc 170.
La vie sera tellement plus cool 99% du temps pour toi.
la_fiotte
la_fiotte

inscrit le 07/01/05
132 messages
Merci pour ton point de vue qui est intéressant!
J'ai vu une de tes interventions sur un autre post.
Sinon d'autres personnes ont un point de vue à apporter?

Et sinon dualouf, je crois pas que ça tombe sur 170 quand on croise les points de la courbe (enfin je crois et precision c pas moi qu'a posté ça).

Sinon les B2 2005 à 200€ c avec fix? Et c où?
Dualouf
Dualouf

inscrit le 10/02/05
1297 messages
la_fiotte (25 mars 2006 20 h 51) disait:
Et sinon dualouf, je crois pas que ça tombe sur 170 quand on croise les points de la courbe (enfin je crois et precision c pas moi qu'a posté ça).

Ben si : entre 160 et 176, y'a deux fois 170 de marqué, dans ce lien... C'est que je voulais dire. Le 170 est bel et bien la taille "no soucis", polyvalente, selon Fisher. Ca tombe bien pour eux : je pense la même chose !