polyvalent et accroche sur neige béton...?

Ben il n'y a pas de miracle !!!

je le savais...je le savais que j'allais me faire....

je me doute bien qu'un bon affutage et une bonne technique seront essentiels, mais il y a bien des skis qui doivent mieux tenir que d'autres sur le dur...non?..
ça relève du fantasme ou bien...?

Des skis droits déja tiendront mieux... Apres pour ce qu'y est des modèles je passe mon chemin!

Moi je reste super étonné par mes Mission. Affûtés à 89 d'origine, pas de tombé de carre, structure droite, ils m'ont vraiment donné satisfaction à Gourette où c'était bien dur. J'ai pu les comparer à des m77i de Head et mes Omecarve 10 ARS : c'est l'ordre inverse d'accroche que je leur donnerai, c'est vrai, mais jamais le Mission ne m'a trahi. Et pourtant, 86 mm en patin...

Je l'ai même aiguisé à 88 "pour voir" : jai perdu en facilité (ce qui est sa qualité première) et j'ai gagné c'est vrai en accroche, mais au prix d'un ski difficile à emmener et à mettre en dérapé. J'ai dû tomber 3 fois le fil des carres uniformément pour retrouver un compromis proche de ce que doit être un mission.

Et à la fin de la semaine, les carres à 89 à nouveau et bien rôdées (pour ne pas dire arrondies), il était toujours prévenant, facile et prévisible sur la glace, ne tapant jamais de la spatule (je l'ai en 168, le 178 m'avait donné les mêmes comportements, au-dessus je pense que ce n'est plus tout à fait le même ski).

Alors à chaque fois que j'ai repris mes omecarve, j'ai gagné un peu en violence de la relance et en précision à carver, j'ai gagné aussi en capacité à taille dans les murs, mais la différence est, je pense, inaccessible au commun des skieurs la plupart du temps. Alors le Mission, ça étonne ceux qui ne le connaissent pas quand je dis qu'il accroche sur la glace... et pourtant !

Reste un point crucial : savoir s'engager ENCORE PLUS quand c'est gelé, c'est ça le truc sur la glace. Faut s'entrainer pour ressentir cela et être en confiance (perso j'ai qqs années de compét derrière moi, donc je n'ai jamais eu à lutter pour cela mais je pense que c'est accessible à tous, à condition de travailler cette anticipation, et surtout de skier vachement relâché... là où justement on a tendance à se crisper).

Le type de ski, à côté de cela, c'est un paramètre moins important.

Les thunder semble correspondre au programme. Mais le flex ferme est un atout en trafollée et neige difficiles, mais en poudreuse ils sont plus 'physique' en fin de journée.

Juste une petite question qui, je sais, n'a rien à voir avec le sujet, (bien que...) : est-ce que les powpow sont aussi rigides que les thunder ou il faut passer sur les powpow-swallow ?

F192 (18 février 2006 17 h 37) disait:

Juste une petite question qui, je sais, n'a rien à voir avec le sujet, (bien que...) : est-ce que les powpow sont aussi rigides que les thunder ou il faut passer sur les powpow-swallow ?

J'ai pu comparé le flex des deux en magasin (thunder et pow-pow) , apparament c'est le même flex.

Moi j'ai les metron EX : ça passe partout, 84 mm au patin, et sur le dur ca tient tres bien. Le seul truc un peu chiant c'est leur poids.

Rossignol 9x TI oversize : accroche béton sur neige béton
Ce sont des skis de géant normalement, mais ils passent très bien en poudre. Sinon, pour une accroche encore plus béton, je ne saurais que te conseiller de bons atomic gs11m,
Pour ce qui est des skis freeride dits polyvalents, passe ton chemin : les B2 considérés (l'an dernier dû moins) comme les meilleurs de cette catégorie sont très instables sur la glace.

=>Cartman,
oui oui, je suis d'accord, mais je ne pensais pas à un ski pour ne skier que sur la glace, mais parmis les "polyvalents freeride" (je le sais qu'ils ne sont très bons dans aucun domaine) est ce qu'il y en a justement qui tiennent particulièrement bien sur le dur...

=>Dualouf, va vraiment falloir que je l'essaie ce Mission parceque même si il n'est que 2 fois moins bien que ce tu en dis (et tu n'es pas le seul!) il doit déja valoir le détour!!!

pour le Métron...je crois que j'en ai été dégouté par une certaine catégorie de post..."le test qui tue"...

et le AC4??? si c'est le successeur du 724pro ça devrait le faire sur le dur ?non?...

le AC4 me paraitrait pas mal a mon avis j'avais cherché un ski pour un pote qui voulais le même type de ski que toi je lui avait proposé celui la, à voir approfondir je pense

Oublie bien sûr le 9x ti : c'est jamais qu'un Z9 en un peu moins bien (en ce sens que le Z9 va au bout de son concept alors que le 9x ti n'est jamais qu'un éjaculateur précoce :il n'a rien à voir avec les vrais 9x à cause d'une plaque un peu cheap, de cotes de fiotte et d'un flex radouci en talon... de l'attrape-parigot).

J'ai oublié de te dire, à propos du Mission : il est BEAU !

Le B5 est un bon ski, meilleur qu'un Z9 c'est certain mais trop lourd. Le concept va j'espère progresser... en rentrant dans le rang, ce qui veut dire que c'est un concept qu'on oubliera vite, mais c'était bien d'essayer. De toute façon je ne suis pas un fan des Atomic grand public, il y a plus passionnant ailleurs. A la limite, quitte à se la péter, autant aller sur des Stockli..

Le AC4 je ne connais pas. Le 724 pro oui, et franchement il faisait partie des skis bons sans plus. Là encore il y avait de meilleures alternatives, notamment chez Dynastar.

Par contre jette un regard attentif vers 2 skis excellents qui pourraient très bien répondre à ton besoin :

- les Elan 666, très polyvalents, faciles mais accrocheurs et nerveux. Trop méconnus, j'ai pu les tester grâce à Arripe à Gourette. Ils en sont fans, je les comprends mieux maintenant.
- les Head Monster M77i : là on entre dans le domaine du super ski, moins typé FR que le Mission, mais un poil plus sportif. Dans la traffole gelée de Gourette il m'avait paru sans piège, et dans la couche un peu plus épaisse en haut de Pene blanque, je l'ai trouvé très capable à déjauger. Et quel carver d'enfer !

le spark carbon, 82 au patin reste pas mal
le B3, 82 au patin bon également
le mantra, 95 au patin l'un des mailleur de sa categorie

mantra = volkl = bon en général , avis perso et non je bosse pas pour eux , mm pas comme intermédiaire

Atomic Tenex !!! - j'avais ces skis a 191 (je suis 183) et ca tenait super bien partout meme sur glace artificielle sur les pistes (oui, oui ca existe).

oui il y a difference ... les skis plus souples sont generalement plus difficile sur neige dure. Par contre ca depend trop du terrain et encore plus de ton skill. Si c'est vaste ... moi je carve avec les Pocket Rockets sur le plus dur sans aucun problem... si c'est etroit ..et pentu .. et une ligne longue ... bon, chacun a des limites

ca serait interessant d'essayer Lib-tech Magnetraction

On vous demande des conseils pour un ski entre 80 et 90 en patin? certains répondent 9X!!!! Passons...

Dualouf : un Mission en 168???? pour quoi faire?
(excuse , je suis un peu à cran, tempete de vent sur l'Isere, pas pu aller skier today)


Bon, les autres réponses apportent des réponses intéressantes
Par contre celui (Korlitz

)qui carve sur le dur avec des Pockets Moquettes....

Bon ride

Salut,

Perso, j'ai des Extrem 5x5 184 cm. Ce sont des midfats très rigides mais hyper polyvalents. Ils cassent tout dans la trafole, en poudreuse ils sont plus que corrects, ils flottent très bien.
Ils ont une excellente accroche en neige dur. Je me suis bien amusé sur la face de Bellevarde à Val par exemple.
Le seul défaut que j'ai trouvé, c'est le manque de relance, mais je suis peut-etre trop léger...

Ils sont plutot dur à trouver, mais t'en as peut-etre encore au vieux campeur, chez espace montagne ou chez namaste à Cham.

C'est une petite marque mais ça faut la peine d'y jeter un coup d'oeil.

Bonne soirée et bonne recherche.
Eric

=>BanditX
caaaaalme!!!! Dualouf a déja expliqué son choix des 168 pour ses Missions sur un autre post... il les a pris en 168 parceque ces skis sont tellement mauvais que c'est la seule taille avec laquelle tu arrives à peu près à tenir un peu...... pas taper Dualouf!

pour les autres remarques, oui, ma question était plutot axée sur un polyvalent/freeride qui se serait détaché du lot au niveau de l'accroche sur le dur...mais je pensais plutot au dérapé qu'au carving, style tu rencontres un mur gelé et bosselé, dans ce cas là moi je ne carve pas...

en tout cas pas mal de réponses dans lesquelles j'ai pu piocher des trucs interressants, et je vous en remercie...

par contre à la vue du nombre de modèles suggérés, je me demande si je n'aurais pas mieux fait de demander quels étaient les modèles qui accrochaient très mal sur le dur

en tout cas, si j'ai tout compris (?) pour le dur: un ski pas trop large (mais bon, là je m'interresse aux polyvalents!!!...on fera avec!) , pas trop souple, pas trop taillé, bon affutage, et engager dans la pente (un peu comme à chaque fois qu'on rencontre un truc impressionnant, si t'as peur tu hésites à engager et si tu n'engages pas ça passe pas...cercle vicieux...

c'est à peu près ça?

phil84 (19 février 2006 20 h 50) disait:

par contre à la vue du nombre de modèles suggérés, je me demande si je n'aurais pas mieux fait de demander quels étaient les modèles qui accrochaient très mal sur le dur

classique du forum ça !!!

Metron 11 ou EX. Polyvalent, ca passe pas trop mal en poudre (attention c'est pas des fats hein...), et surtout ca accroche à mort sur piste et rayon de 11m.

Bref le parfait compromis polyvalence pour qui cherche un ski super accrocheur sur piste et qui peut tout de meme bien de faire plaisir dans 40cm de poudre.

=> Karnaag
Ouais c'est vrai mais le metron EX a un rayon de 19-20m selon la taille...
Par contre phil84 je te conseille vraiment d'essayer ne serait-ce qu'une matinée les metrons EX pour deux raisons :
- ils sont super sécurisant sur neige dure
- la plupart ds posts dont tu parles traitent souvent du modèle B5 et visiblement ya polémique...
Après chacun est libre...

ha? toi aussi t'as remarqué?......

ok, je le note: "essayer le Metron (arg!!!) EX....ouf!!!"
si l'occasion se présente je n'y manquerai pas! merci!

un bon 9S WC , quoi il est pas polyvalent se ski? on peut même faire du chasse la neige avec .:p



ok,==>>

jOjO....

pas de problème, j'ai déja les 9S.........bon, c'est ceux d'il y a....pfiou...10ans?...ils ne sont pas paraboliques, à l'époque ont disait taille de guèpe....