L'arme fatale!

euh le B squad, faut être entrainer, et très bon skieur, pour le faire évolué comme il faut... C'est sur que pour faire du mach5 avec ça on sait tous faire, mais pour le manier ds une ligne de freeride, avec rochers, cailloux, cliffs and co, c'est autre chose... Moi personnellement je trouve ça "trop" ... je préfère mon legend pro rider, plus mieux bien

Souple oui, par rapport aux anciens modèle que j'avais (en 93!) que j'avais du mal à déformer même avec mes 85 kilos!

J'ai donc été agréablement surpris par ces skis, typés freeride, et qui restent quand même assez précis sur leur terrain.

Parce qu'il faut être honnête: les skis de freeride, c'est avant tout des fat qui ne sont pas très précis. C'est un peu juste des pelles à tarte dont l'objectif est, avec un peu de vitesse, de maintenir le skieur lambda au dessus de la couche de fraiche pour lui donner l'impression de maîtriser!

Le ski en poudreuse est devenu d'une facilité déconcertante avec ces engins, au point que la progression d'un skieur débutant pourrait être plus rapide en HP que sur une piste.

Avant de gagner des secondes dans un slalom spécial, il faut travailler, travailler et encore travailler. pour faire de beaux virages en poudreuse, il suffit juste de ne pas avoir peur de prendre de la vitesse. Ce n'est plus marrant du tout, ça ne fait même plus mal aux cuisses, une journée de grosse neige!

C'est quoi les B machin chose, je ne connais pas?

l'arme fatale c'est les scott mission!!!

B squad = modèle B4 version pro model Manu Gaidet, pour du plus raide, du plus plus mieux... Mais qui a les cuisses de Gaidet pour les tenir ??

Savoir qui a la plus grosse ne m'intéresse pas.

Je ne suis pas de ceux qui pensent qu'il est utile d'avoir un ski typé poudreuse pour mettre les pieds en HP. Je pense qu'aujourd'hui, un bon freeski, passe partout fait aussi bien l'affaire qu'une pelle à tarte large comme un monoski. Même s'il ont tendance à être un peu souple

Le problème des ski type backcountry ou certains fats aujourd'hui (problème ou plutôt gros avantage) c'est qu'avec leurs lignes de cote, tu peux faire des virages coupés, même avec ce genre de ski. Tu prends de la vitesse, tu te penches (pas besoin d'anguler !) et ça tourne.

Par contre, l'amateur de ski précis, pointu, sera vite déçu par ce genre de ski, qu'on ne peut pas placer correctement en courbe, qui se déforme trop et donc qui manque de relance, donc la réactivité est très faible et donc l'efficacité sur neige dure ou la glace est inexistante. Il n'y a qu'à voir le nombre de possesseurs de ce genre de ski qui dévalent les pistes à fond en faisant à peine deux ou trois courbes, légèrement coupées grâce aux lignes de cotes.

En gros, ce qui me séduit dans les DP, c'est leurs performances mais surtout l'esthétique.

Je suis plutôt de ceux qui pensent qu'il n' y a pas une très grosse différence entre une pelle à tarte et une autre, et que surtout, pour que la différence de comportement entre des fats haut de gamme en poudreuse est très faible et surtout quasi sans intérêt. La précision d'un placement de ski en profonde reste aléatoire.

Par contre, sur un tracé de slalom, là, cette précision prend toute son importance et il est primordial de faire la différence entre une paire et une autre; Après, pour faire une courbe ou deux dans une pente vierge, tout ça aidé par la vitesse et la portance du ski, je ne suis pas sûr qu'on ai besoin d'un gros potentiel technique du ski et du skieur! Mais peut être que je me trompe!

Par rapport au B4 : en plus une boite de torsion, des champs droits et un patin monstrueux! - et aussi 500 euros de plus -

Mais bon contrairement à 2keyz, c'est pas beaucoup plus dur à skier que les pro en 194 voir peut-être plus facile sur le dur, raide et étroit avec peut-être un peu plus d'inertie en carre-carre : mais bon, entre être capable de les skier et en tirer la quintessence, y'a une différence que je ne franchirais jamais.

Sinon, je suis persuadé que le DP est un ski exceptionnel

Marrant ça...
Skiator fait du ski... et il poste dans le forum ski.... bizarre...
On est pas habitué...

TheBrain (01 février 2006 15 h 11) disait:

Marrant ça...
Skiator fait du ski... et il poste dans le forum ski.... bizarre...
On est pas habitué...

oui mais bon, ça reste quand même du polémique...

Skiator (01 février 2006 12 h 42) disait:

Parce que la rigidité d'un ski ne sert qu'à deux choses: stabilité et relance. Or, sauf erreur de ma part, c'est pas deux éléments essentiels pour faire du freeride. La vitesse atteinte est loin d'être la même que sur une piste.

Je confirme donc qu'un ski de HP peut se permettre d'être beaucoup moins pointu qu'un ski de piste, sans pour autant qu'il y ait un impact sur sa skiabilité!

ben justement quand tu descends à mach4 dans la peuf, tu atteins des vitesses vertigineuses... Et perso je crois pas les descendeurs en super G se déplacent aussi rapidement...
Après y a le KL mais c'est carément différent.
Et excuse moi, mais un bon ski de HP te permet de déjauger, d'être stable à haute vitesse, quand je vois ce que je fais avec des Scratchs FS, et ce que je peux faire avec les legend ben, y a une grosse différence...
Et je sais pas si tu as déjà testé les B squad, mais je me sens du tout à l'aise, sauf à mach4, alors qu'avec mes skis, je descends vraiment sans problèmes...

Faire du ski, c'est un bien grand mot The Brain, je débute, je débute... A peine le chasse neige et encore....

Ensuite, je ne vois pas en quoi le sujet est polémique.?

sinon concernant les DP de ce que j'en sais, c'est un bon compromis...

disait:

ben justement quand tu descends à mach4 dans la peuf, tu atteins des vitesses vertigineuses... Et perso je crois pas les descendeurs en super G se déplacent aussi rapidement...

Je te confirme que personne sur des skis n'a encore atteind 4 fois la vitesse du son!

Quant à la vitesse des skieurs en HP, même s'il faut reconnaître que les pros vont beaucoup plus vite que dans le temps grâce à leurs skis plus larges, je ne pense pas que descendre une fasse en 4 grandes courbes demande la même maîtrise technique que faire un tracé de Super G!

Ensuite, la vitesse d'un super géanstiste doit parfois atteindre 80/90Km/h sur certaines portions. Je ne pense pas qu'on puisse atteindre ces vitesses en HP, d'abord parce que la poudreuse offre plus de résistance qu'un piste préparée et ensuite parce que le terrain ne s'y prette pas. Par contre, si tu descends un couloir tout droit, alors peut être oui!

tu ne penses pas qu'on atteigne le 80, 90 en hors piste??? ben vient voir descendre un Meynet au derby de la meije...
sinon je salue la tentative de faire un post concernant le ski

et la trafolle ds tout ça
et il coule de source que ne connais pas vraiment le HP. Il y a le HP du cafiste, et le HP tout cour. Je ne dis pas que l'un vaut mieux que l'autre, juste que c'est une approche différente, et que quand tu files à fond de balon, tu peux atteindre des vitesses impressionnantes.
Résidant aux arcs, et m'étant essayé l'année passée sur la piste du KL POUDREUSE, on atteignait 130km et quelques, et ben je peux te dire que j'étais content de mon legend pro rider en 194, droit stable, et large.

Il ne faut pas associer le Derby de la Meige aux pratiquants habituels de Hors Piste.

Je persiste toutefois à dire que 90km/heure sur des skis, ça va très vite, et que je ne pense pas que ce soit des vitesses fréquemment atteinte en HP.

Quant au ski, je pense que je devais déjà avoir deux pieds dessus et passer des séjours à la Grave et des nuits au refuge E.C bien avant que ça devienne un endroit à la mode, voire que tu n'es mis les pieds sur des skis. A l'époque, la petite mamy venait même nous réclamer sa dîme même en hiver!

La Grave, c'est tellement surfait qu'on se croit obliger d'écrire avec des ****. Ca fait longtemps que ce n'est plus un coin secret! Par contre, si tu me parlais de ******, alors là, respect, chapeau bas. Mais bon, c'est pas encore assez mode pour être envahi par les saisonniers et les anglais au point d'y établir des "Lodges". Et puis maintenant, ma bonne dame, il n'y a plus assez de neige pour faire certains itinéraires qui descendaient bien bas!

Skiator,
Vilain réactionnaire ! Tu me fais bien rire à alimenter tes conneries du genre :
- les fats ne servent à rien;
- le hors piste, c'est plus ce que c'était;
- les skieurs de hors-pistes n'ont rien inventé;
- les skieurs de hors-pistes sont lents;

Skieur, je me permet de répondre à toutes tes tentations par ces quelques mots distingués :
"Je te pisse à la raie"

Salut et bonne continuation

skiator -> "Je persiste toutefois à dire que 90km/heure sur des skis, ça va très vite, et que je ne pense pas que ce soit des vitesses fréquemment atteinte en HP."

Je suis entièrement d'accord avec toi (mince, flûte et zût), jeune padawan et je commence à croire que ta formation et ta nouvelle tanière près des cîmes te rendent fréquentable.

Bon sauf pour ak , ak à 100 km/h, c'est quand le fart a merdé et que la combi est trop poreuse

Biniou disait:

les fats ne servent à rien;
- le hors piste, c'est plus ce que c'était;
- les skieurs de hors-pistes n'ont rien inventé;
- les skieurs de hors-pistes sont lents;

Faudra que tu me dises ou j'ai écrit ça!

- Je trouve plutôt bien que les fat rendent plus accessible et plus facile la pratique du HP, Je ne vois pas ce qui est démag la dedans?
- Le Hors Piste, c'est toujours la même chose. Skier en dehors des pistes.
- Je n'ai pas dis que les skieurs HP étaient lents, juste que je suis très septique quand on dit qu'un skieur HP descend aussi vite qu'un super géantiste.
- Quant à dire qu'ils n'ont rien inventés, je ne comprend pas cette remarque. Inventé quoi?

Ensuite, si effectivement les HPistards étaient aussi rapides en HP que les compétiteurs sur un tracée, je me pose juste une question. Pourquoi est il aussi difficile de percer à haut Niveau en compétition vu que tous les mecs qui font du HP vont aussi vite qu'un compétiteur?

Bref, c'est n'est pas un combat compétiteur / HPistard, j'émets juste un doute sur une remarque précédente qui disait que la vitesses atteinte en HP était supérieure à celle atteinte dans un Super G. Soit c'est une remarque dénuée de fondement, soit si c'est la réalité, je pense que ça fait 25 ans que je ne fréquente pas les bons skieurs.

Quant à me pisser à la raie, (puisque que se sont tes termes), pense d'abord à relever la lunette des toillettes, et on en reparlera. J'ai croisé ton collègue Oakley à la Flégère/Brévent l'autre jour, je n'ai pas eu l'impression qu'il descendait à 90 Km/h même sur les pistes.

c'est normal oakley c'est une fiote, il avance pas
pas tapé steph, pas tapé !

skiator disait: "Quant au ski, je pense que je devais déjà avoir deux pieds dessus et passer des séjours à la Grave et des nuits au refuge E.C bien avant que ça devienne un endroit à la mode, voire que tu n'es mis les pieds sur des skis."

euh c'est pour moi la remarque??? t'as quel age???

Moi, j'ai 18 ans pourquoi???

Il y a quand même eu un record de l'ordre de 150Km/h en Hp en alaska si mes souvenir son bon, il y a deux ou trois ans.

skiator... nan je dis ça, parce que je pense avoir chaussé des skis bien avant toi

Eh bé...y se fait un post a lui tout seul là le skiator??Et en refaisant le monde de ski FR versus piquet a sa sauce!Intéressant et trés novateur comme vision!!!!
Tout ça me parait bien "vieux skieur a a priori"!

Allez,t'es beau,tu skies super bien depuis tes 2 ans et ceux qui ont des fats pour avoir des supers sensations en HP,c'est que des minots pas finis sans technique et pas pointus...
voilou...

**faudrait quand même pas que tu postes trop ds la rubrique ski parce que un post,c'est drôle mais sur plusieurs comme ça,ça deviendrait vraiment gonflant!! **

moi je vois pas vraiment la différence entre un mec qui descend le KL des arcs, et Seth dans la fin de sa ligne, tout droit position jésus

J'aurais dû m'en douter que l'Oakley se trainait lamentablement ! Au vu des gerbes avec skieur fantôme qui traînent dans En direct, je dirais un petit 20 km/h.

ak -> les 18 ans, il vient de les avoir ; me semble qu'il mûrit ces temps.

Skiator,
AHHHHHH, MDR !
Oakley, c'est plus mon pote. Si tu veux tout savoir: je ne parle plus au gros steak depuis son séjour en Italie.
Donc je ne peux pas avoir d'avis objectif sur son ski.

Skiator (01 février 2006 15 h 29) disait:

Ensuite, je ne vois pas en quoi le sujet est polémique.?

ben si tu vois, ça le devient... fallait juste un peu le laisser murir, et faire un sujet ski sur les fameux DP, les skis dont beaucoup se masturbent dessus sans même les avoir essayer, considérés par bcp comme les plus beaux, les plus forts, les plus rigides en disant finalment que c'est bien mais pas top... bof... t'as trouvé mieux du temps jadis comme sujet...

Je m'associe donc à la p'tite fontaine créée par le m'sieur biniou

Alors si je comprends bien, pour être bien vu, il faut que je dise quoi?

Le ski HP ca envoie du gros qui tue de la balle. J'ai fais des courbes à Mach 2 dans la face Nord de la coulée du Grand Bronze. Les fats bidule tuent leur race mieux que les fats truc muche?

Alors, je résume mes propos:

1. Je suis sceptique sur le fait que des skieurs HP atteignent des vitesses moyennes supérieurs à celles de compétiteurs! Sauf effectivement, record du genre, dré dans le pentu dans un couloir. Ce qui est normal, le terrain de jeu non balisé se prette beucoup moins bien à la vitesse qu'une piste préparée
2. Je constate que les fats facilitent l'apprentissage du ski HP, le rend plus accessible et plus facile, normal, ils sont faits pour ça. La meilleure preuve: l'évolution du style de ski en HP.
3. Je pense que le ski HP demande moins de précision, notamment dans la conduite d'un virage que le ski sur un tracé, ce qui n'a rien d'illogique.
4. Les fats sont très limités sur piste, ce qui est normal puisque pas fait pour ça!

Point final et je ne vois rien de révolutionnaire ou démago dans mes propos. Tellement évident que je ne vois pas comment on ne pourrait pas être d'accord?

Ensuite, je n'ai jamais dis que je skiais depuis l'age de deux ans; je fais du HP/rando depuis bien longtemps et je fréquente beaucoup plus les pentes vierges que les pistes balisées.

Pour finir, faut arrêter d'essayer de chercher la polémique où il y en a pas, ça devient usant.

Par contre, si vous voulez skier samedi, vous pouvez vous joindre à moi volontiers.

tu parles des skis qui sont là tout à droite???

pfff, moi j'préfère ceux en bois!
NA

"Pour finir, faut arrêter d'essayer de chercher la polémique où il y en a pas, ça devient usant. "

pouarfffffffffffffffff mort de rire.... l'usant usé

Skiator (01 février 2006 17 h 11) disait:

Par contre, si vous voulez skier samedi, vous pouvez vous joindre à moi volontiers.

où ça?

skiator -> Par contre, si vous voulez skier samedi, vous pouvez vous joindre à moi volontiers.

Je ne suis disponible que les jeudis, mais ce serait avec plaisir.

Haute savoie je pense, mais où, ça reste à définir

pô ce samedi (mal à un ménisque + neige béton), mais à partir de dans une semaine (quand il aura reneigé et que mon genou fera plus mal), c'est OK le samedi, ou un jeudi avec Ouatitm

Si tu veux pour une sortie :

bott55@wanadoo.fr

skiator...: "Tu ne serais pas un jeune bourgeois par hasard?" euh ça dépend... on est jeune jusqu'à quel âge???

Autour d'Annecy???? ça me rappelle qlq chose.....

t'es pas d'annecy ? viens donc sur la clusaz samedi

pour revenir au sujet de la question vitesse:

Peut-on considérer qu'un snowboarder puisse rider plus vite qu'un skieur en hp?

Cette réflexion m'a été inspirée par le film publicitaire Eider passant en boucle ds un shop de Val d'Isère.

Les images ont-elles été accélérées ou pas?

Vos avis.....