Salut skipasseuses et skipasseurs.
J'ai testé quelques skis cette saison et j'avais noté mes impressions vite fait. Plutôt que ça dorme je vous les passe. Ça n’engage que moi….le mieux étant toujours de se faire une idée par soi-même…
Je skie 65 peuf/35 piste. Le % peuf augmentant chaque année pas vrai?
Les skis en lice sont : B2 2005, B3 2006, Legend 3800 (par curiosité c’était en avant-première) 4800, 8000, Scratch BC.
Ma taille 1m79. Mon poids : 79kg. Niveau de ski: t'inkiète...
Skis testés dans les mêmes tailles à 2 cm près (182cm pour les B2 etc...). Fix : toujours salomon avec plaques de réhausse (810 ou 910 ça dépend) sauf BC (fix Scratch). J’ai testé l’ensemble des skis sur une dizaine de jours maxi pour pouvoir vraiment comparer mes impressions. B2 : skis quasi neufs d’un pote. B3 skis de loc neufs (tout juste arrivés dans le magasin), legend 3800 : skis de test d’un pote prof de ski, 4800 : skis d’un pote , 8000 : skis de loc.
Commençons par les Legend. Sortis 2 jours chacun, dont un jour de piste et un jour de peuf.
Je leur ai trouvé un défaut commun, ça surprendra personne : l'accorche à grosse vitesse sur neige dure, comme un manque de fiabilité, j'avais l'impression que le ski allait décrocher avant mes cuisses. Ça tapait aussi un peu. A mac12 si on veut serrer un virage, mieux vaut ne pas le faire trop près du précipice. Par contre je lui ai trouvé un rebond assez sympa (toujours sur neige dure). Une certaine maniabilité à vitesse faible à modérée.
Une esthétique rétro originale...
J'ai pas été emballé quoi...Pourtant on en voit partout...notamment chez les monos de ski.
Entre le 3800 et le 4800 la différence n'est pas aussi flagrante qu'entre le 4800 et le 8000. En gros les défauts du 8000 sont amplifiés pour les 3 et 4800. J'ai en revanche retrouvé la maniabilité du 8000 chez les 3800 et 4800, skis assez joueurs. Mais bon...faut vraiment pas envoyer du gros.
Dans la poudre : le 8000 : mieux. Le ski parait plus fiable, même à vitesse élevée. Le rebond est différent, plus souple, donc mieux ou moins bien, ça dépend des gouts. On a le sentiment que le ski a été « optimisé » pour la petite poudre. Là encore la différence entre 3800 et 4800 n’est pas flagrante. Par contre la différence entre 4800 et 8000 est plus importante encore. Le 8000 s’en sort beaucoup mieux. Il y avait ce jour-là entre 20 et 30 cm de poudre. Je pense quand même qu’au-delà en profondeur le ski atteindra ses limites. A voir…
Pour les Rossignol. B2 : testés sur l’ensemble de la saison lol. A les prendre en main on penserait que c’est de la guimauve à côté des 8000. Mais Rossignol a quand meme réussi son coup avec les B2. Ils accrochent drolement bien. Je dis pas qu’à grande vitesse ils ne manquent pas de rigidité mais ils s’en sortent drolement bien et c’est vraiment leur seul petit défaut. Et à côté d’un 8000 un peu traitre…
Dans la poudre (40 cm) : un régal. Vraiment. On pourrait penser qu’ils manquent de largeur au patin pourtant ils portent bien. Ça passe facile. Et la grosse différence avec les 8000 c’est que ça skie plus facile et surtout on sent que le ski peut aller encore un peu plus profond…
Difficile de donner un avis objectif, je comprends que certains préfèrent le comportement du 8000. Mais à mon gout : le B2 est beaucoup plus sympa et plus facile dans toutes les conditions. C’est bien ce qui l’a rendu célèbre non ?. Problème : y en a partout…
B3 2006 : testé 1 jour de neige dure et 2 jours de peuf (la même que pour le B2 , 40cm donc&hellip.
C’est là que ça devient intéressant. D’abord on sent que Rossignol a voulu faire de ce nouveau B3 sa nouvelle star. Ils en ont passé à plein de magasins en avant-première (alors que les B2 2006 étaient rarissimes).
Par contre je ne suis pas d’accord avec ceux qui disent que le B3 2006 est le B2 2005. Au niveau notoriété peut-être mais c’est tout.
En gros Rossignol a changé 2 trucs par rapport au B2 2005 : la portance et la rigidité. La portance parce que c’est dans l’air du temps d’élargir les lattes. La rigidité parce que le seul reproche qu’on puisse faire aux anciens B2 c’est leur manque de rigidité, et encore…
Le B3 2006 sur piste : on sent très clairement que la dureté des lattes a été revue à la hausse, et ça se ressent surtout à grosse vitesse bien sûr. Rayon de courbure de 17m. J’avoue que la largeur au patin m’a perturbé un peu par rapport au B2 mais bon, on sent l’effort de Rossignol côté piste. Mais je pense ce ski nettement moins accessible aux débutants.
Le B3 dans la peuf : on appréciera sa portance. Et heureusement qu’il a cette portance parce que sa rigidité se fait sentir. Alors que sur piste elle est agréable, hors piste je trouve qu’elle handicape le ski. Mais ceci est compensé par une plus grande surface au sol. Donc je ne me prononcerai pas, certains préfèreront la plus grande surface du B3, d'autres la moindre rigidité du B2 : simplement là encore je trouve le B2 plus sympa avec un rebond plus agréable, mais avec de bonnes cuisses la portance du B3 est aussi un atout…d’ailleurs il faudrait tester sur neige très profonde, le B3 serait peut-être surprenant…
B3 pour débutants : moins accessible qu’un B2 2005, s’abstenir dans la grosse neige. Le problème c’est que le B2 2006 risque de ne pas être génial. A voir…
Scratch BC : testé rapidement dans traffole et poudre. Je ne l’ai pas trouvé très facile (et dès que la neige durcit un peu j’étais content d’avoir de bonnes cuisses). En fait si le physique suit on peut se faire très plaisir. Le ski a un comportement sûr, il porte super dans la poudre. A grosse vitesse il trace sans souci. Un ski physique…mais à ne pas acheter sans avoir essayé. Parce qu’il est très particulier. On n’aime ou on n’aime pas…
Je n’ai pas eu la chance de pouvoir tester l’aztec. A faire absolument je pense avant de choisir entre ces planches.Dans sa version Pro 2006 semble-t-il...
En résumé, entre ces différentes lattes :
Débutant à moyen : B2 2005, en plus on va en trouver pas cher en début de saison
Pour les autres :
Ceux qui ont de bonnes cuisses et aiment la portance sans toutefois dénigrer la piste : B3 2006 ou BC (moins facile qu’un B3 quand meme).
Ceux qui ont de bonnes cuisses et aiment le rebond facile et joueur : B2 2005
Ceux qui ont un physique plus light : B2 2005.
Mais à voir : Aztec. Et je n’enterre pas le 8000. Il ne me plait pas trop mais à essayer par curiosité…
Faites gaffe aux achats de B2 de loc pas cher. Ces skis sortent énormément, ils ont souvent ramassé même si ça parait pas trop avec les semelles refaites.
Voilà. En espérant que ça a servi à certains...Même si en ce moment on est plus branché sur les PTK de la rentrée. A+.
J'ai testé quelques skis cette saison et j'avais noté mes impressions vite fait. Plutôt que ça dorme je vous les passe. Ça n’engage que moi….le mieux étant toujours de se faire une idée par soi-même…
Je skie 65 peuf/35 piste. Le % peuf augmentant chaque année pas vrai?
Les skis en lice sont : B2 2005, B3 2006, Legend 3800 (par curiosité c’était en avant-première) 4800, 8000, Scratch BC.
Ma taille 1m79. Mon poids : 79kg. Niveau de ski: t'inkiète...
Skis testés dans les mêmes tailles à 2 cm près (182cm pour les B2 etc...). Fix : toujours salomon avec plaques de réhausse (810 ou 910 ça dépend) sauf BC (fix Scratch). J’ai testé l’ensemble des skis sur une dizaine de jours maxi pour pouvoir vraiment comparer mes impressions. B2 : skis quasi neufs d’un pote. B3 skis de loc neufs (tout juste arrivés dans le magasin), legend 3800 : skis de test d’un pote prof de ski, 4800 : skis d’un pote , 8000 : skis de loc.
Commençons par les Legend. Sortis 2 jours chacun, dont un jour de piste et un jour de peuf.
Je leur ai trouvé un défaut commun, ça surprendra personne : l'accorche à grosse vitesse sur neige dure, comme un manque de fiabilité, j'avais l'impression que le ski allait décrocher avant mes cuisses. Ça tapait aussi un peu. A mac12 si on veut serrer un virage, mieux vaut ne pas le faire trop près du précipice. Par contre je lui ai trouvé un rebond assez sympa (toujours sur neige dure). Une certaine maniabilité à vitesse faible à modérée.
Une esthétique rétro originale...
J'ai pas été emballé quoi...Pourtant on en voit partout...notamment chez les monos de ski.
Entre le 3800 et le 4800 la différence n'est pas aussi flagrante qu'entre le 4800 et le 8000. En gros les défauts du 8000 sont amplifiés pour les 3 et 4800. J'ai en revanche retrouvé la maniabilité du 8000 chez les 3800 et 4800, skis assez joueurs. Mais bon...faut vraiment pas envoyer du gros.
Dans la poudre : le 8000 : mieux. Le ski parait plus fiable, même à vitesse élevée. Le rebond est différent, plus souple, donc mieux ou moins bien, ça dépend des gouts. On a le sentiment que le ski a été « optimisé » pour la petite poudre. Là encore la différence entre 3800 et 4800 n’est pas flagrante. Par contre la différence entre 4800 et 8000 est plus importante encore. Le 8000 s’en sort beaucoup mieux. Il y avait ce jour-là entre 20 et 30 cm de poudre. Je pense quand même qu’au-delà en profondeur le ski atteindra ses limites. A voir…
Pour les Rossignol. B2 : testés sur l’ensemble de la saison lol. A les prendre en main on penserait que c’est de la guimauve à côté des 8000. Mais Rossignol a quand meme réussi son coup avec les B2. Ils accrochent drolement bien. Je dis pas qu’à grande vitesse ils ne manquent pas de rigidité mais ils s’en sortent drolement bien et c’est vraiment leur seul petit défaut. Et à côté d’un 8000 un peu traitre…
Dans la poudre (40 cm) : un régal. Vraiment. On pourrait penser qu’ils manquent de largeur au patin pourtant ils portent bien. Ça passe facile. Et la grosse différence avec les 8000 c’est que ça skie plus facile et surtout on sent que le ski peut aller encore un peu plus profond…
Difficile de donner un avis objectif, je comprends que certains préfèrent le comportement du 8000. Mais à mon gout : le B2 est beaucoup plus sympa et plus facile dans toutes les conditions. C’est bien ce qui l’a rendu célèbre non ?. Problème : y en a partout…
B3 2006 : testé 1 jour de neige dure et 2 jours de peuf (la même que pour le B2 , 40cm donc&hellip
.C’est là que ça devient intéressant. D’abord on sent que Rossignol a voulu faire de ce nouveau B3 sa nouvelle star. Ils en ont passé à plein de magasins en avant-première (alors que les B2 2006 étaient rarissimes).
Par contre je ne suis pas d’accord avec ceux qui disent que le B3 2006 est le B2 2005. Au niveau notoriété peut-être mais c’est tout.
En gros Rossignol a changé 2 trucs par rapport au B2 2005 : la portance et la rigidité. La portance parce que c’est dans l’air du temps d’élargir les lattes. La rigidité parce que le seul reproche qu’on puisse faire aux anciens B2 c’est leur manque de rigidité, et encore…
Le B3 2006 sur piste : on sent très clairement que la dureté des lattes a été revue à la hausse, et ça se ressent surtout à grosse vitesse bien sûr. Rayon de courbure de 17m. J’avoue que la largeur au patin m’a perturbé un peu par rapport au B2 mais bon, on sent l’effort de Rossignol côté piste. Mais je pense ce ski nettement moins accessible aux débutants.
Le B3 dans la peuf : on appréciera sa portance. Et heureusement qu’il a cette portance parce que sa rigidité se fait sentir. Alors que sur piste elle est agréable, hors piste je trouve qu’elle handicape le ski. Mais ceci est compensé par une plus grande surface au sol. Donc je ne me prononcerai pas, certains préfèreront la plus grande surface du B3, d'autres la moindre rigidité du B2 : simplement là encore je trouve le B2 plus sympa avec un rebond plus agréable, mais avec de bonnes cuisses la portance du B3 est aussi un atout…d’ailleurs il faudrait tester sur neige très profonde, le B3 serait peut-être surprenant…
B3 pour débutants : moins accessible qu’un B2 2005, s’abstenir dans la grosse neige. Le problème c’est que le B2 2006 risque de ne pas être génial. A voir…
Scratch BC : testé rapidement dans traffole et poudre. Je ne l’ai pas trouvé très facile (et dès que la neige durcit un peu j’étais content d’avoir de bonnes cuisses). En fait si le physique suit on peut se faire très plaisir. Le ski a un comportement sûr, il porte super dans la poudre. A grosse vitesse il trace sans souci. Un ski physique…mais à ne pas acheter sans avoir essayé. Parce qu’il est très particulier. On n’aime ou on n’aime pas…
Je n’ai pas eu la chance de pouvoir tester l’aztec. A faire absolument je pense avant de choisir entre ces planches.Dans sa version Pro 2006 semble-t-il...
En résumé, entre ces différentes lattes :
Débutant à moyen : B2 2005, en plus on va en trouver pas cher en début de saison
Pour les autres :
Ceux qui ont de bonnes cuisses et aiment la portance sans toutefois dénigrer la piste : B3 2006 ou BC (moins facile qu’un B3 quand meme).
Ceux qui ont de bonnes cuisses et aiment le rebond facile et joueur : B2 2005
Ceux qui ont un physique plus light : B2 2005.
Mais à voir : Aztec. Et je n’enterre pas le 8000. Il ne me plait pas trop mais à essayer par curiosité…
Faites gaffe aux achats de B2 de loc pas cher. Ces skis sortent énormément, ils ont souvent ramassé même si ça parait pas trop avec les semelles refaites.
Voilà. En espérant que ça a servi à certains...Même si en ce moment on est plus branché sur les PTK de la rentrée. A+.
inscrit le 11/03/05
286 messages