On a skié sur B-Squad !

Alors elles sont enfin arrivées ces belles p'tites planches..
Par rapport aux Ak Lab, tu les trouves encore plus exclusif ou pas ? Plutôt typé barramine et très très physique, nan ?
Je sais pas comment tu vas faire désormais pour choisir ta paire de ski, sans doute un cruel dilemme à chaque journée..

Salut akrocket38,
Très différent du AK lab qui me parait plus accessible que le Squad. Le Squad est plus rigide et physique. Une note au passage, sur les côtes il y a marqué un R de 25m comme les AK S-Lab, mais ça ne doit pas être les mêmes unités, pour le Squad on dirait plutôt des kms!
Mon choix entre les deux skis dépend de MA condition...si pas en forme, point de Squad...eh oui je me fais vieux.
Tu viens essayer quand tu veux, tu sais où me joindre.

Si le ski extérieur se fait la belle, c'est que t'es sur l'intérieur...(donc pas équilibré!)

Bon ride

[Si le ski extérieur se fait la belle, c'est que t'es sur l'intérieur...(donc pas équilibré!)]

C'est d'abord ce que je pensais in-situ, mais ...
non, non....mon propos n'est pas un pb de répartition intérieur/extérieur (classique), mais simplement de souligner la pression plus soutenu qui est demandée pour fermer la courbe à grande vitesse sur piste. Elle est beaucoup plus importante par exemple que sur l'AK-Lab.
C'est pas un soucis particulier mais juste une info....d'autant plus que la piste n'est pas le terrain de prédilection du Squad.

Tu viens essayer quand tu veux, tu sais où me joindre.


c'est gentil cette proposition, mais je ne sais plus comment te joindre...

et au niveau du dejaujage,c'est correct?tu as les lignes de cotes exactes?le tarif?
pour l'essai on te joint ou?
thanks

Il faut un minimum de vitesse pour le déjaugeage....mais rien d'extraordinaire (par comparaison, AK-lab déjauge quasi immédiat)
Les lignes de côte indiquées sur le ski: longueur 191cm, 133-100-123 (j?ai pas mesuré, Rayon 25m (j'ai des doutes!:

Le prix est indécent....

indecent comme 700€ ou indecent comme 1200€?

je l'ai vu aujourd'hui à Lausanne chez Yosémite au prix (je crois)de CHfr 1250.-. sans fixation. donc env 780 Euros. et il est impressionnant!

indecent comme 700€ ou indecent comme 1200€?

Comme le nombre à 4 chiffres ci-dessus !!

pff à ce prix là autant acheter des db ou des igneous ils seront moins chers et plus performants

si c'est vrai c'est du vol...

Julien> Je suppose que tu as teste tous ces skis pour savoir quel est le plus performant?

1200 euros si ca sort vraiment de l'atelier course ce n'est pas demesure. De toute facon ils se vendront comme des petits pains a tous les wannabe freeskiers alors pourquoi pas..

valent t'ils vraiment leur 1200€?!

--->endorphin: non j'ai pas skié ces skis-là je ne suis que le fidèle relai de gens qui les ont essayés

ceci dit je crois pas trop me tromper en disant qu'un igneous FFL (98 au patin) en 2m00 avec un flex super hard (vu que le flex est custom) est au moins aussi performant sinon beaucoup plus qu'un B-Squad

De plus, je trouve que quitte à prendre un ski de petite série, autant le prendre chez un artisan comme igneous (qui fabrique à Jackson Hole), ou une marque comme Stöckli qui fabrique en Europe
ou encore une petite marque qui monte comme db Quoi? ils ont une usine en chine ???
hum hum bon on peut mettre à leur décharge le fait que leur construction en carbone aéronautique/ kevlar est particulièrment pas rentable. d'ailleurs les ingénieurs des "grandes" marques de ski se marrent bien en voyant le coût des matières premières qu'emploie db. Donc pour rester compétitifs (880 euros quand même) on peut leur pardonner ça je crois

 

eci dit je crois pas trop me tromper en disant qu'un igneous FFL (98 au patin) en 2m00 avec un flex super hard (vu que le flex est custom) est au moins aussi performant sinon beaucoup plus qu'un B-Squad

Je suis oblige de te croire car je n'ai teste acun de ces skis et de tout facon j'ai loin d'avoir le niveau pour apprecier voire comprendre ce genre de ski!!

 

De plus, je trouve que quitte à prendre un ski de petite série, autant le prendre chez un artisan comme igneous (qui fabrique à Jackson Hole), ou une marque comme Stöckli qui fabrique en Europe

Igneous ou stoekly pourquoi pas, mais ne crois tu pas que les gars qui bosse dans l'atelier course rossignol ne sont pas aussi des passionnes qui meritent notre support? Ils le meritent plus a mon avis que DB qui au lieu de donner un salaire a une equipe de passiones fait travailler des ouvriers qui se moquent bien de savoir s'ils fabriquent des skis ou des mobylettes.

Beaucoups ici revent de travailler dans l'industrie du ski. Ce n'est pas en delocalisant les production que ca va aider tout ca. DB utilise des materiau de pointe? Trek le fait aussi et ils fabriquent tout au wisconsin tout en conservant des prix extremement competitif.. c'est possible. C'est peut etre moins facile mais c'est possible. de la meme facon que des gars comme Doyle doylesports.com arrivent a sortir leurs produits a des prix competitif et pourtant en es fabricants sur place. Delocaliser c'est une mauvaise excuse.

Palme => Juste petite question, tu parle du ak lab en 195 ou en 205?

Vu que je recherche des barres à mines (surtout à cause du gabarit) et que j'hésite entre les deux pairs

1200 euros... c'est beaucoup trop cher pour être autre chose qu'une vitrine hors de prix...

Un monster im103 en 193, un big daddy 193, un storm DP 201, ou les excellents skis de petites marques cités par julien... ca m'étonnerait beaucoup qu'ils soient moins bons (pour ne pas dire meilleurs); et pour déjà 2 fois moins cher en dehors de toute promotion...

Faudrait vraiment pas être bien malin pour dépenser beaucoup plus...

Surtout que perso, même les bons skis, je les use vite... alors 1200 euros tous les 2 ans...

Ou bien, à ce prix là... ils me les garantissent 5 saisons contre toutes les casses possibles... y compris semelle bousillée et carres enfoncées ou sorties...

Dommage... le même ski à pas plus de 650 euros (comme ses concurrents de même qualité et niveau de perf), ca aurait pu le faire...

1220 € c est une peu cher pour ce ski ou la norme technique ne depasse pas 90€ ils ont poussées la mémée dans les Ortils les roros......
Mais bon si il y a des clients il y a des produits....
Unissons nous achetons une foret, de la tole, du verre, trois quatres bouts de plastique et hop en avant...lancons une marque de ski commerce equitable en france lolll

handbless =>Palme => Juste petite question, tu parle du ak lab en 195 ou en 205?

Je parle du AK lab en 195cm. Le modèle commercialisé est le 195cm. Je ne le qualifirais pas de barre à mine...il est rigide mais sans plus et surtout plus "tolérant" vu sa spatule...et absolument pas comparable avec le Squad (que je connais) ou autres Monster103 et DP201 (je laisse les nuances aux spécialistes du post qui connaissent mieux ces modèles que moi).

Comme tu dois le savoir, le 205cm n'est pas "officiellement" commercialisé et est réservé au team Salomon (peux-être peux-tu en obtenir un par la bande...). Ne l'ayant pas skié moi-même, je ne peux que relayer ce qu'un pro qui le ski m'a dit: "de la vitesse et du champs sont nécessaires (pas une surprise je suppose), flottement un peu traitre à très grande vitesse, positionement des fixes sur le ski pas idéal "(je crois me souvenir trop en avant?) mais ce dernier point aurait été rectifié cette année et aurait été dû à une erreur de marquage sur le ski (donc attention à l'année du modèle).
J'espère que ces quelques commentaires succints peuvent t'aider.

Merci Palme, j'ai effectivement la possiblité d'avoir un 205. Beaucoup moins cher que le bsquad, ce qui influence mon choix.

bon ben comme on parle d'ak-swallow 205...

voici une photo trouvé sur un forum ricain... pour comparatif le ski blanc à gauche est un DB tablarasa 186 (142-120-127)





ce qui est sur c'est que l'ak-swallow 205 est beaucoup plus large que l'ak-swallow 195 commercialisé....

Et à voir les videos des skieurs du team avec le 205... cela prouve bien que salomon sait faire de bons skis... mais ne les commercialise pas...

gab> Pourtant l'aklab en 195 est dejà ce qu'on peut appeler un "tres bon ski commercialisé par salomon",non ?
en tout cas pour avoir teste les deux, je confirme que les comportements des 2 planches sont assez differents : si le 195 allonge la courbe sans bronché, le 205 ne me permet pas ( à mes 65kg ) de les fermer.

J'entend parler du "monster 103". J'ai pu éssayer un head de l'an prochain je crois que c'est le "supermojo" qui remplacerait le "monster 103". Il fait 103 au patin, j'ai trouvé que c'est un excellent ski... mais je ne connais pas assez d'autres gros fats pour faire de comparaison... En tout cas, rien avoir avec un b3, c'est bien mieux.

scream (26 février 2005 01 h 49) disait:

gab> Pourtant l'aklab en 195 est dejà ce qu'on peut appeler un "tres bon ski commercialisé par salomon",non ?
en tout cas pour avoir teste les deux, je confirme que les comportements des 2 planches sont assez differents : si le 195 allonge la courbe sans bronché, le 205 ne me permet pas ( à mes 65kg ) de les fermer.

Ca confirme donc que salomon ne commercialise avec le 195 qu'une version moins performante, plus facile et asagie du vrai bon gros 205...

Ca ne veut pas dire qu'il ne fallait pas faire une version facile pour le grand public... mais quelques 205 pour les + de 65 kg (je fais un bon 90 kg avec les cuisses qui vont avec) eut été une grande idée... surtout s'il est si bon qu'on l'entend...

Excusez-moi, mais avec des péniches comme ça au pied, est-ce que vous arrivez à trouver les conditions pour les utiliser pleinement (au moins 50 cm de poudre fraiche) plus de 10 jours par saison (et c'est déjà pas mal) ?
Parce que je vois qu'avec mes skis freeride , si je cumule les jours, ça ne représente jamais une grosse partie de la saison... et que la plus part du temps, je me cantonne au ski de piste.
aleXtrem => je fais 1m75 pour 70-72kgs, j'ai des B3 178 et je ne saurai pas quoi faire de skis plus grand (à part "me prendre les pieds dans le tapis" )

Encore une bonne discussion du genre 'mais ce n'est pas les vrais skis des proriders' avec une touche de 'plus il est large, plus il est rigide, plus ton ski est meilleur'

Bon... sinon... 1200E, c'est trop cher. Point.

C'est à ce moment là qu'en général, j'aime poser la fatidique question :
"mais alors, qui c'est qui a la plus grosse ????????"

Et c'est aussi en général à ce moment là que la sensibilité de ceux que la nature a moins généreusement doté se hérisse...

Du sang, de la chique et du molard !

Tchak-Tchak (10 mars 2005 12 h 43) disait:

C'est à ce moment là qu'en général, j'aime poser la fatidique question :
"mais alors, qui c'est qui a la plus grosse ????????"

Et c'est aussi en général à ce moment là que la sensibilité de ceux que la nature a moins généreusement doté se hérisse...

Et ça là où on admire toute ta maturité garçon.

Siiiii mon il a une tit' ***teuuuuuuuuh

1200 € c'est du vol.

PS : comment ça lequel ? Ben oui c'est fait exprès !

merci TT pour ta contribution!
heureusement qu'y a des types comme toi sur le forum qui apportent vraiment qqch à chaque fois qu'ils postent...

la participation de TheBrain n'est guère plus pertinante ...

TheBrain disait:

Encore une bonne discussion du genre 'mais ce n'est pas les vrais skis des proriders' avec une touche de 'plus il est large, plus il est rigide, plus ton ski est meilleur'

C'est aussi de la provoc' !!

Bon sinon pour repondre à Filling qui disait :

Filling disait:

Excusez-moi, mais avec des péniches comme ça au pied, est-ce que vous arrivez à trouver les conditions pour les utiliser pleinement (au moins 50 cm de poudre fraiche) plus de 10 jours par saison (et c'est déjà pas mal) ?
Parce que je vois qu'avec mes skis freeride , si je cumule les jours, ça ne représente jamais une grosse partie de la saison... et que la plus part du temps, je me cantonne au ski de piste.
aleXtrem => je fais 1m75 pour 70-72kgs, j'ai des B3 178 et je ne saurai pas quoi faire de skis plus grand (à part "me prendre les pieds dans le tapis" )

Perso pour mes AkLAb qu'ont peut effectivement nommer "peniches" ... voici quelques chiffres au 11 mars:
* 29 jours de ski
* 14 jours de poudre ( poudre > 25cm ) dont 7 jours orgiaques ( poudre > 40/50cm .. allant jusqu'à 100cm )
* un gabarit de crevette (65kg / 173cm)
* des palins en 195cm car c'est la seule taille (130/95/114)
* des anciens skis que je skie toujours par petite condition : Arno en 188 ( egalement assez grand ) et qui devenaient bien limite en bonne poudre avec du bon speed.

Tout çà pour dire que je ne pense pas m'etre trompé de matos, que je le sors bien souvent et que je n'ai aucun probleme pour l'utiliser ... j'dirais meme que c'est plutot facile, pas trop mal au cuisseau en fin de journée.
En foret, si il y a au moins 15cm de poudre, il se manie tres facilement.. à partir de 25/30cm .. tu peux faire du special entre les troncs

Et si tu restes pas convainu, imagine toi en snowblade la-dedans


Enfin, vu que tu fais eseentiellement de la piste, je me demande pourquoi tu as des B3 !!!! Je suis pas sûr de comprendre...

> Scream, il y avait un " "


Et pour revenir à la discussion...
En étant malin, bien organisé, on arrive à faire beaucoup de jours de poudre dans une saison. Et combien même on en ferait que 5 jours, et bah si on veut se lâcher une sur paire de fat... Allons-y !
Il ne faut pas oublier qu'un fat, avec un minimum de technique se qui sur piste. Bon, faut pas que ça soit la seul paire pour les jours de disette mais sinon ça le fait bien !
Et puis, des skis "freeride" dans 20cm de neige tracée, c'est galère. Sortir des fats quand la neige est tracée, c'est du bonheur, on fait bulldozer !

Sinon....
Bon... sinon... 1200E, c'est trop cher. Point.

Vu l'hivers que l'on à dans les Pyrénées moi qui skiais en axis xp 181 (115/78/105 excellent polyvalent) très souvent en Hp, je viens d'acquerir des B3 04/05 (94 au patin) en 195. Et bien, c'est pas mal cette histoire, évidement en peuf c'est bon méme si on peut immagier plus stable mais moins maniable... Celui là est très polyvalent pour tout type de virage HP, ce qui ne doit pas étre le cas du Bsquad a moins d'étre pro... Sur pistes ce b3 (04/05), est pas mal en coupé grandes courbes, et dans les bosses ça se ski... Donc beaucoup de polyvalence dans ce genre de ski... Par contre je les ai essayé en 178 et en 185, autant prendre un mid fat un peu plus long qui a plus de renvoi a moins d'étre poid plume... Je ne comprend pas qu'il se vende autant de fat courts, c'est de la daube sauf pour petit gabari... Par contre, un fat de grande taille ça reste bon les 3/4 du temps, mais faut quand méme savoir skier...

scream (11 mars 2005 07 h 06) disait:

Perso pour mes AkLAb qu'ont peut effectivement nommer "peniches" ... voici quelques chiffres au 11 mars:
* 29 jours de ski
* 14 jours de poudre ( poudre > 25cm ) dont 7 jours orgiaques ( poudre > 40/50cm .. allant jusqu'à 100cm )
* un gabarit de crevette (65kg / 173cm)
* des palins en 195cm car c'est la seule taille (130/95/114)
* des anciens skis que je skie toujours par petite condition : Arno en 188 ( egalement assez grand ) et qui devenaient bien limite en bonne poudre avec du bon speed.

Tout çà pour dire que je ne pense pas m'etre trompé de matos, que je le sors bien souvent et que je n'ai aucun probleme pour l'utiliser ... j'dirais meme que c'est plutot facile, pas trop mal au cuisseau en fin de journée.
En foret, si il y a au moins 15cm de poudre, il se manie tres facilement.. à partir de 25/30cm .. tu peux faire du special entre les troncs
Et si tu restes pas convainu, imagine toi en snowblade la-dedans
Enfin, vu que tu fais eseentiellement de la piste, je me demande pourquoi tu as des B3 !!!! Je suis pas sûr de comprendre...

Poour la piste, j'utilise une autre paire de ski des atomic SL9, le matin je pars avec la paire pour la journée. Je sors les B3 les jours où il y a les conditions comme sur ta photo (il y a pas 25cm là.
Tu as plus de chance que moi, l'an dernier 42 jours de ski pour ~9 seulement de poudre utilisable. Si tu habite à proximité, évidemment que tu peux y aller pile au bon moment. sinon, tu pries pour qu'il neige juste quand tu y vas....
Et qui plus est cet année, c'était pas facile j'étais à Méaulte dans le nord.
Mais je ne désespere pas de pouvoir m'en gaver la saison prochaine.
Quand à la longueur, je dégeauge déjà suffisammment, et ça ce skie sans souci en 178 pour moi.

aleXtrem (26 février 2005 15 h 57) disait:

Ca confirme donc que salomon ne commercialise avec le 195 qu'une version moins performante, plus facile et asagie du vrai bon gros 205...
Ca ne veut pas dire qu'il ne fallait pas faire une version facile pour le grand public... mais quelques 205 pour les + de 65 kg (je fais un bon 90 kg avec les cuisses qui vont avec) eut été une grande idée... surtout s'il est si bon qu'on l'entend...

Et si ça c'est pas de l'obejectivité à l'état pur...

filling : pour les b3 178, c'est sur qu'ils dégeaugent, mais après ils pivottent trop et ne sont pas stables. Le jour ou je les ai essayés, j'ai fait une descente pas resussie du tout, puis j'ai repris mes semis larges un peu plus longs, c'était bien plus stable et ça dégeaugait autant... donc il n'y avait pas photo...

Scream : ton ski, c'est le AK Lab W ?

scream (11 mars 2005 07 h 06) disait:

* un gabarit de crevette (65kg / 173cm)
* des palins en 195cm car c'est la seule taille (130/95/114)

Piti', mais c'est enorme ! Je suis aussi une crevette question gabarit, et je me vois pas trop manier des 195 meme si je suis pas adepte des skis courts ...
Bon, avec ca tu dois avoir pas mal de portance.
Scream, tes cuisses, c'est du concentré de muscles ?

pastak> pas du tout, mes cuisses sont on ne peut plus normal ( pas plus de 50km de VTT par sortie ... ). Mais il faut skier ce ski pour être bluffé par sa polyvalence !!!
Quant à la surface du palin, elle permet de rester en surface et d'envoyer de la courbe de superG dans 50cm de pow... ou alors de rester en surface quand on prend un peut trop de neige sur le coin du casque ( cf photo ci dessous ... )

Y a plus que la spatule qui ressort

Pastak> Si on se croise sur les pentes pyrénéennes et que tu chausses 305, je te ferai essayer

J'adore cette photo. Scream sous la neige...A force d'en vouloir, ben t'en as...

Scream, vue ton poids et le gabari de tes skis, c'est sur que ça doit bien dégeauger!!!

Tchak-Tchak (11 mars 2005 10 h 40) disait:

Et si ça c'est pas de l'obejectivité à l'état pur...

En même temps, comme je te l'ai déjà dit sur ce type de sujet... ton avis n'intéresse que toi...

Et si t'es pas capable de comprendre que qu'il ne faut pas tout prendre au premier degré... beh je peux rien pour toi; mais évite de polluer le sujet... ca changera...

scream (11 mars 2005 16 h 48) disait:

pastak> pas du tout, mes cuisses sont on ne peut plus normal ( pas plus de 50km de VTT par sortie ... ). Mais il faut skier ce ski pour être bluffé par sa polyvalence !!!
Quant à la surface du palin, elle permet de rester en surface et d'envoyer de la courbe de superG dans 50cm de pow... ou alors de rester en surface quand on prend un peut trop de neige sur le coin du casque ( cf photo ci dessous ... )

Y a plus que la spatule qui ressort

Pastak> Si on se croise sur les pentes pyrénéennes et que tu chausses 305, je te ferai essayer

J'ai toujours révé de marcher sur la neige . Avec tes lattes XXL ca devrait etre possible vu mon gabarit et la portance de ces skis !
Rien que pour skier des 195, je suis ok pour tester. Tu pourras essayer mes Aztec tout neufs.
Je fais du 42-43, ca fait pas 305 par hasard ?

Y a des chances qu'on se croise. Je compte aller a Piau le week end prochain et peut etre a Ax dimanche.

P.S (Scream) : arretes de nous faire baver a tes photos, je vais te les piquer ces skis miracles