Choix taille polyvalent piste/HP ?

Merci Gelindo. Toujours sympa de pouvoir partager notamment avant de franchir le pas d’un renouvellement de lattes.
N’habitant plus à proximité de nos belles montagnes, je dois composer avec la neige que je trouve quand je viens…et plus l’envie de trimbaler 2 paires de ski.
En phase sur la polyvalence du 90/100.
Après quelques glisses (Brahma 88, Rustler 9, Ross 88, line 95) et beaucoup de lecture (pour les nouveautés on va attendre un peu de retours), le Kore me semble un bon compromis entre polyvalence, d’accroche et jeux.
Reste plus qu’à se lancer sur un 184 (95mm) ????

Et par rapport aux modèles que tu as essayé a priori ça n'a pas fait match puisque tu ne les inclus pas dans ta liste : c'est quoi les raisons / critères qui font que tu les écartes (parce que le Brahma 88, Exp 88 mais surement aussi les 2 autres pourraient correspondre a tes critères sur le papier) ?

Tu as raison Drcr j ai fais court. Pour plus de détail sur mon ressenti :
- Brahma 88 ; un super ski au niveau de l’accroche. Des prises de vitesses sécurisantes et une bonne polyvalence piste/ bords de piste. A plus de 20 cm de fraiche, c’est un peu comme pour les virage court sa demande plus d’effort que ça ne provoque de plaisir (et ça ressemble un peu a mes défunt fury )
- Line 95 : ludique et passe partout même avec de la poudre aux genoux. Ses limites le dur et sa vitesse max de sécu vite atteinte.
- Le Ross Bien mais pas le coup de cœur. Toujours confortable mais manque un truc pour trouver la banane. Un manque de perf global ou de ressenti de ma part ?
- Le Rustler 9 Beaucoup de plaisir avec de la vitesse, un ski ludique a condition d’être bien concentré sur ces appuis. un peu fatigant a mon gouts
Encore une fois, cela est mon ressenti (car comme on dit il n'y a pas de mauvais ski juste des skis différents) et je précise que j’ai essayé ces skis il y a environ 4 ans (d’ailleurs je suis reparti avec le Line qui aujourd’hui satisfait mon fils qui aime jouer les bas cotés ou au parc. Le Flex correspond plus à son poids)
Dans ma recherche j’ai écarté le Maverick d’Atomic et le BC Serpo bien que séduisants sur le papier, trop nouveaux ou trop cher.
A côté du Kore, il y a aussi l’enforcer 94 qui a l’air bien ? mais la encore j’hésite sur lebon ration agilité/accroche (j'ai pris l'habitude de skis a ma taille...)

Tu as aussi le Dynastar MPro 99 très bien côté par les tests

Je le dis partout mais y aussi la possibilité stormrider 95 récent de occasion . Ça sera 500-600 euros sur le bon coin .

Je l ai en 184 je pense que si je l’avais en 186-187 ça serait encore plus fou . Mais en 184 c est déjà suffisant .
Compare aux Brahma , j ai trouvé que le Brahma c était un jouet , du toc niveau glisse , bruit , ski sec comparé aux stockli qui sont veloutés, rapide .

Après plutôt virages longs et en poudre ça marche bien aussi . Super ski une classe au dessus de ce que j ai toujours eu . Cher en neuf mais y a une raison sur ce coup. En plus ils sont beaux .

Bonjour gelindo,
Ta description du stormrider 95 est intéressante. Merci.
Je m’étais intéressé à ce ski mais vite abandonné l’idée compte tenu du tarif…

Pas testé le Enfoncer 94 mais rapidement le 100 en 193 pour mes 181.
Petite poudre froide matée et piste dure.
Je suis assez réfractaire aux skis trop larges pour la piste (supérieurs à 95 quoi).
Et bien ces skis étaient bluffant de polyvalence. Pas besoin de parler HP avec du 100 c'est largement ok. Mais sur le dur une super accroche et même de la relance pour un ski qui manquait de préparation d'après son propriétaire.
Un ski performant mais qui m'a paru accessible pour autant.
Si le 94 est dans la même veine, tu ne peux pas te tromper.

Je viens de faire monter de vieux corrupt candide pow en inserts , donc c’est 102 au patin 186 de long , et donc sur le dur gelé ça accroche pas surtout comparé au storm 95 y a pas photos. Par contre j ai fait 4h sur pistes avant hier avec , et j ai pas vu la diff avec 95 au patin , bon après les pows sont maniables et joueurs , je me suis bien fait plaise sur neige normal , ou réchauffée . Tout ça pour dire que si la poudre est un peu plus importante qu une bonne accroche sur le gelé/ dur , ben tu peux peut être élargir à 100 au patin sur un ski qui te plaît réputé maniable . En gros je dirai qu avec les pows j irai pas skier le matin à l ombre si je veux prendre du plaisir mais tout le reste du temps je pourrai les prendre .

Y a pas les kastle ou des volkl mantra en moins chers que storm à 95-100 patin qui sont réputés être sérieux sur le dur ?

Tous les skis cités sont sérieux. C'est une question de goût ensuite.

Merci pour les avis
Pour avoir eu quelques planches entre les pieds depuis que je ski, le 95 au patin est pour moi un bon choix de polyvalence et ses faiblesses peuvent facilement se compenser par la technique.
Beaucoup de ski performants booster au carbon ou titanal sont souvent d'une rigidité qui les rendent plutôt sérieux (pas un défaut juste une question de choix). Les conceptions avec les extrémités plus souples comme les nvx BC serpo ou Maverick (et le line 95 mod 22/23 avec un apport titanal en arrête va peut être compenser le peu de défaut de ce ski...qui donne la banane) ont l'air de proposer d'avantage ce coté joueur que je recherche tout en étant performant.
En attendant, sauf a trouver un bon plan, je vais chercher des ski en test sur mes prochaines destinations.