Sondage : Qst 106 ou 118

(6 votes)
Qst 106
83,3%
5 votes
Qst 118
16,7%
1 vote
flash17
flash17

inscrit le 11/03/07
109 messages
Bonjour à tous,

Je voudrais changer mes skis de freeride (Armada JJ de 2012), dont je n'étais pas complètement satisfait pour mon utilisation.
Je mesure 1m83 pour 71kg, j'ai un très bon niveau de ski de piste, je fais aussi du ski de rando, mais en poudreuse ce qui pêche c'est le physique et je m'arrête tout les "4 virages" pour souffler tellement les cuisses chauffes (ça m'est arrivé de mettre fin prématurément à une journée de dingue parce que je n'en pouvais plus mais vraiment plus), de plus des petits problèmes de genoux qui me font parfois souffrir pendant les grosses journées de poudreuse viennent compliquer la donne (je me demande si cela ne viendrait pas de la largeur des skis car le problème apparait moins sur piste).

J'habite à 2min à pied du départ du télésièges et je dois bien skier 40 jours par hiver sans compter le ski de rando de printemps. (entre 2 et 4 heures pas jours parfois plus suivant les conditions)
Je ski majoritairement à Val Cenis en Maurienne ou les chutes de neige dépassent rarement les 30cm d'un coup, parfois un peu plus lors d'un bon retour d'Est mais ça reste occasionnel.

Je ski à 80% en forêt donc je cherche un ski qui se contrôle facilement, les grandes courbes dans les grandes face ça reste de l'occasionnel donc pas ma priorité. Comme je l'ai dis la priorité c'est la maitrise en forêt pour que ce soit fluide.

J'ai un copain qui a des tarifs exceptionnels chez salomon et j'ai entendu énormément de bien sur les QST 106 et 118 sur le forum. En revanche ce que j'ai cru comprendre en naviguant sur le forum c'est qu'il y a une réelle différence à bien prendre en compte entre ces 2 modèles et j'espère que vous arriverez à me conseiller par rapport à ce que je vous ai dit sur ma pratique du ski.

Je suis convaincu que bon nombre d'entre vous me recommanderont d'autre modèles et je reste bien entendu ouvert à ces autres conseil mais c'est un peu le côté prix qui me fait me pencher vers ces skis.
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
QST 106 en France ce sera nettement plus polyvalent en HP. En plus c'est un ski vraiment facile.
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Et pour les cuisses peut être que skier sur les languettes pourrait t'aider ! ;)
Matiouf
Matiouf
Statut : Gourou
inscrit le 23/05/03
18K messages
Stations : 9 avisMatos : 134 avis
Le 118 est très facile mais comme Carambole je vote pour le 106 vue sa polyvalence.
Message modifié 2 fois. Dernière modification par Matiouf, 23/12/2018 - 22:01
flash17
flash17

inscrit le 11/03/07
109 messages
Merci pour vos réponses, j'ai oublié de vous demander vous me recommandé quelle longueur?
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Vu ton poids 180 suffit largement mais ici c'est skipass donc .... :)
sickboy90s
sickboy90s
Statut : Confirmé
inscrit le 01/11/11
1386 messages
Ben oui 188 sans hésiter
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Ben voilà :)
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
73kg, ski dans la forêt je ne vois pas trop ce que 188 va apporter mais bon :)
sickboy90s
sickboy90s
Statut : Confirmé
inscrit le 01/11/11
1386 messages
carambole (24 déc.) disait:

Ben voilà :)


:-) ben oui, t'avais prévenu
Théo Mathias
Théo Mathias
Statut : Expert
inscrit le 08/05/12
383 messages
Si tu as des problèmes aux genoux, ils seront moins physiques en 180 si tu les utilises quasi que pour la foret ! Mais bon la forêt en cette fin de mois de décembre c'est compromis ... :(
Théo Mathias
Théo Mathias
Statut : Expert
inscrit le 08/05/12
383 messages
Enfin plus pour tourner court que pour les genoux ;)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Théo Mathias, 24/12/2018 - 09:50
sickboy90s
sickboy90s
Statut : Confirmé
inscrit le 01/11/11
1386 messages
Théo Mathias (24 déc.) disait:

Si tu as des problèmes aux genoux, ils seront moins physiques en 180 si tu les utilises quasi que pour la foret ! Mais bon la forêt en cette fin de mois de décembre c'est compromis ... :(


Si c'est pour les genoux, autant prendre moins large alors. Sachant que le 99 en 188 fait la même surface que le 106 en 181.
Calixte
Calixte
Statut : Gourou
inscrit le 04/02/18
7565 messages
Matos : 15 avis
Un détail que je n'ai pas vu : tu cherche une pelle à tarte pour les gros jours de peuf exclusivement (en 2nde paire) ou un ski polyvalent / paire unique ?
skiato
skiato
Statut : Confirmé
inscrit le 15/11/07
3154 messages
Matos : 5 avis
sickboy90s (24 déc.) disait:

Théo Mathias (24 déc.) disait:

Si tu as des problèmes aux genoux, ils seront moins physiques en 180 si tu les utilises quasi que pour la foret ! Mais bon la forêt en cette fin de mois de décembre c'est compromis ... :(


Si c'est pour les genoux, autant prendre moins large alors. Sachant que le 99 en 188 fait la même surface que le 106 en 181.
Pour les genoux, cela ne vaut que si il y a un usage en neige dure ou dans le défoncé. Si il cherche une paire "pur poudre", prendre large ne fera pas plus mal aux genoux si tant est qu'il ne cherche pas à skier sur le dur avec.
Du coup, à mon sens > si paire unique polyvalente >> prendre le 106
Si paire pur poudre > le 118
flash17
flash17

inscrit le 11/03/07
109 messages
Calixte (24 déc.) disait:

Un détail que je n'ai pas vu : tu cherche une pelle à tarte pour les gros jours de peuf exclusivement (en 2nde paire) ou un ski polyvalent / paire unique ?


Clairement une paire réservée à la poudreuse en habitant à 2min du domaine je peux me permettre de descendre changer de ski 3 fois par jours ;) si l'envie m'en prenait, sachant que j'ai déjà une bonne paire pour la piste la polyvalence Poudreuse / piste m'importe peu, ce qui m'intéresse par contre c'est plutôt la polyvalence 50 de peuf / neige croutée par endroit / trafole / Forêt... Bref un ski qui s'adapte à un maximum de conditions hors piste. En rajoutant à cela que les jours ou y'a réellement 50 de peuf chez nous ça arrive, mais c'est rare.
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
carambole (24 déc.) disait:

73kg, ski dans la forêt je ne vois pas trop ce que 188 va apporter mais bon :)

B'en si tu vois pas faut acheter des lunettes :D

winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
https://youtu.be/47s4RcMK1Ow
sickboy90s
sickboy90s
Statut : Confirmé
inscrit le 01/11/11
1386 messages
winstonsmith (24 déc.) disait:

carambole (24 déc.) disait:

73kg, ski dans la forêt je ne vois pas trop ce que 188 va apporter mais bon :)

B'en si tu vois pas faut acheter des lunettes :D




Ouai voilà
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
vi vi
Vous vous êtes des super skieurs skiant à mach 12 en grandes courbes dans la forêt :) :) :)

De nouveau en 106 en 180 dans la forêt aucun pb de portance pour 73kg sauf si vraiment tu as une profonde légère.
Donc 188 même si il y a un bon rocker je ne vois pas l'intérêt sinon que devoir transpirer un peu plus pour les bouger

Ca me rappelle les téléphériques il y a 30 ans où limite tu levais tes skis dans la benne pour donner l'impression d'avoir des skis super longs soit disant l'apanage du "bon skieur"

Bon clairement une future fashion victime de skipass :) :) :)
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Par ailleurs, sauf erreur de ma part et dans ce cas vous vous ferez un plaisir de me corriger en me traitant de tous les noms :) ,
Le rocker, avant arrière, ça sert à faciliter le pivotement et le déjaugeage pour l'avant. Dans la peuf ça ne diminue pas vraiment la portance donc pourquoi se faire chier à prendre plus long et perdre l'avantage du rocker si tu n'as pas besoin de gagner en stabilité vu que tu skie en forêt ?
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
flash17 (24 déc.) disait:

ce qui m'intéresse par contre c'est plutôt la polyvalence 50 de peuf / neige croutée par endroit / trafole / Forêt... Bref un ski qui s'adapte à un maximum de conditions hors piste. En rajoutant à cela que les jours ou y'a réellement 50 de peuf chez nous ça arrive, mais c'est rare.
pour rappel Carambole.
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Et skier un ski à sa taille c'est pas pour "gagner en stabilité", c'est juste pour faire du ski. En forêt, en couloir, en traf c'est quand même pas la mer à boire de skier un shape moderne monté à -8...
Faut quand même arrêter de prendre les gens pour des handicapés.
flash17
flash17

inscrit le 11/03/07
109 messages
winstonsmith (24 déc.) disait:

Et skier un ski à sa taille c'est pas pour "gagner en stabilité", c'est juste pour faire du ski. En forêt, en couloir, en traf c'est quand même pas la mer à boire de skier un shape moderne monté à -8...
Faut quand même arrêter de prendre les gens pour des handicapés.

Je n'arrive pas à voir ou tu veux en venir avec ton com, tu veux dire que tu es de l'avis de Carambole? donc ski à la taille du skieur? Et le -8 fait référence à la différence entre le 188 et le 180 (qui je me permet de le souligné est en fait un 181).
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Ah non j'suis pas de l'avis de carambole du tout. Le 180 doit faire 178.5 réel. Le ski à ta taille c'est le 188.
Et -8 c'est le point de montage du 188 (par rapport au centre du ski.) Donc un montage moderne plutôt centré (très peu de spatule devant.)
En gros le 180 c'est une patinette. Bonjour en traf avec ca...
flash17
flash17

inscrit le 11/03/07
109 messages
winstonsmith (24 déc.) disait:

Ah non j'suis pas de l'avis de carambole du tout. Le 180 doit faire 178.5 réel. Le ski à ta taille c'est le 188.
Et -8 c'est le point de montage du 188 (par rapport au centre du ski.) Donc un montage moderne plutôt centré (très peu de spatule devant.)
En gros le 180 c'est une patinette. Bonjour en traf avec ca...


Ok je comprend beaucoup mieux le contenu de ton message là ;)
Matiouf
Matiouf
Statut : Gourou
inscrit le 23/05/03
18K messages
Stations : 9 avisMatos : 134 avis
Avec un tel rocker le ski est maniable comme sil il etait plus court de 20cm... J ai un peu skié le QST118 à ma taille... ça tourne vraiment tout seul... mais, ça porte et ça dejauge, c est tout sauf physique et pas technique...
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Mais c'est clair, Carambole son problème c'est qu'il voit "188"
Il se dit que le ski c'est un GS junior de 188. Faut arrêter, t'as vu le profil du ski?! Le quest c'est un jouet. Quel intérêt de prendre un shape moderne en dessous de sa taille?
Message modifié 2 fois. Dernière modification par winstonsmith, 24/12/2018 - 13:36
boulet69
boulet69
Statut : Confirmé
inscrit le 25/01/08
2225 messages
Matos : 4 avis
juste pour l'initiateur du message
le très bon niveau sur piste et je fatigue au bout de 4 virage en poudre je comprend pas idem pour les problèmes de genoux (la piste les torture bien plus que la poudre)????
Sur piste ça vibre on appuie beaucoup sur les skis pour les déformer alors qu'en poudre pas/peu de vibrations on appuie moins sur les skis donc à mon avis en poudre on force beaucoup moins... je peux enchaîner des descentes non stop les jours de poudre , sur piste je vais devoir m’arrêter avant (en faisant le me nombre de virages et à la même vitesse évidemment)...

Sinon d'accord avec WS, ces put... de rockers raccourcissent bcp les skis et on peut/doit skier long pour avoir de la stabilité et ça e gene pas pour tourner les skis...
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Ça veut dire quoi pas technique ?
Qu il est facile ? tu ne crois pas que c est ce que cherche 99% des skieurs ?

Tu ne prends pas un ski long simplement pour le plaisir !

Tu le prends pour avoir de la portance et de la stabilité

106 de large 180 pour 73kg la portance tu l as sans pb la stabilité même dans la trafole pour 95% des skieurs tu l as sans pb !

Vous êtes certainement des super cakes mais vous avez du mal à vous mettre à la place de ces skieurs

Du coup le gars qui visiblement skie déjà un peu à cul vu les pb de cuisses va le faire encore plus

Et WS il est aussi précisé par de grandes courbes.
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
winstonsmith (24 déc.) disait:

Mais c'est clair, Carambole son problème c'est qu'il voit "188"
Il se dit que le ski c'est un GS junior de 188. Faut arrêter, t'as vu le profil du ski?! Le quest c'est un jouet. Quel intérêt de prendre un shape moderne en dessous de sa taille?


Simplement profiter de son avantage !

Mais bon je vous laisse :)

Bonne chance à l auteur du poste à qui je conseillerais d essayer avant d acheter ce sont des skis faciles à trouver en location
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Oh là là il nous fait le coup à chaque fois...
Il met plein de points d'exclamation à la fin de ses phrases pour faire le type qui crie et apres il part en claquant la porte genre "vous comprenez rien au handicap"... :D
flash17
flash17

inscrit le 11/03/07
109 messages
boulet69 (24 déc.) disait:

juste pour l'initiateur du message
le très bon niveau sur piste et je fatigue au bout de 4 virage en poudre je comprend pas idem pour les problèmes de genoux (la piste les torture bien plus que la poudre)????
Sur piste ça vibre on appuie beaucoup sur les skis pour les déformer alors qu'en poudre pas/peu de vibrations on appuie moins sur les skis donc à mon avis en poudre on force beaucoup moins... je peux enchaîner des descentes non stop les jours de poudre , sur piste je vais devoir m’arrêter avant (en faisant le me nombre de virages et à la même vitesse évidemment)...


Je comprend parfaitement ton interrogation, mais c'est un fait. Sur piste je fais en haut en bas non stop, j'arrive pas en bas comme une fleur je te l'accorde, mais ca roule quoi, en hors piste je GALERE sans arrêt et je suis grave dans le rouge, je m'arrête parfois complètement à bout de souffle. Carrambole a souligné "ski plus sur la languette", il a surement raison avec mes armada j'ai toujours eu du mal à appuyer à l'avant donc ca doit me flinguer les cuisses et le reste avec du coup, et pour les genoux, aucun doute possible, c'est les jours ou je ski avec les Armada ou je souffre le plus, donc les jours de poudre, mais c'est peut être aussi du à cette mauvaise position.

Et du coup une question sur ce point, un ski plus long ne devrait-il pas favoriser une position en appui languette?
skiato
skiato
Statut : Confirmé
inscrit le 15/11/07
3154 messages
Matos : 5 avis
flash17 (24 déc.) disait:

boulet69 (24 déc.) disait:

juste pour l'initiateur du message
le très bon niveau sur piste et je fatigue au bout de 4 virage en poudre je comprend pas idem pour les problèmes de genoux (la piste les torture bien plus que la poudre)????
Sur piste ça vibre on appuie beaucoup sur les skis pour les déformer alors qu'en poudre pas/peu de vibrations on appuie moins sur les skis donc à mon avis en poudre on force beaucoup moins... je peux enchaîner des descentes non stop les jours de poudre , sur piste je vais devoir m’arrêter avant (en faisant le me nombre de virages et à la même vitesse évidemment)...


Je comprend parfaitement ton interrogation, mais c'est un fait. Sur piste je fais en haut en bas non stop, j'arrive pas en bas comme une fleur je te l'accorde, mais ca roule quoi, en hors piste je GALERE sans arrêt et je suis grave dans le rouge, je m'arrête parfois complètement à bout de souffle. Carrambole a souligné "ski plus sur la languette", il a surement raison avec mes armada j'ai toujours eu du mal à appuyer à l'avant donc ca doit me flinguer les cuisses et le reste avec du coup, et pour les genoux, aucun doute possible, c'est les jours ou je ski avec les Armada ou je souffre le plus, donc les jours de poudre, mais c'est peut être aussi du à cette mauvaise position.

Et du coup une question sur ce point, un ski plus long ne devrait-il pas favoriser une position en appui languette?
Si, mais un ski + court et plus large permettrait aussi de skier en appui languette.
Le problème, c'est souvent les centrages recommandés pour les fixs de tes skis, souvent beaucoup trop en avant pour permettre de se mettre en position alpine. Ca peut être le problème avec ton Armada
flash17
flash17

inscrit le 11/03/07
109 messages
skiato (24 déc.) disait:

Si, mais un ski + court et plus large permettrait aussi de skier en appui languette.
Le problème, c'est souvent les centrages recommandés pour les fixs de tes skis, souvent beaucoup trop en avant pour permettre de se mettre en position alpine. Ca peut être le problème avec ton Armada

Effectivement pour mon Armada c'est un peu le sentiment que j'avais d'être trop à l'avant et du coup en essayant d'appuyer sur la languette de me retrouver à "plonger" donc j'avais souvent cette sentation de tirer à l'arrière pour rester en surface.

Donc en logique si tu montes ta fix un peu en arrière tu bénéficie d'un meilleur appui languette, par contre vue que ce n'est pas le point de montage recommandé est ce que le comportement du ski ne va t'il pas être modifié ou bien est ce négligeable?
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
À part être modifié en bien je vois pas ce que tu risques...
flash17
flash17

inscrit le 11/03/07
109 messages
winstonsmith (24 déc.) disait:

À part être modifié en bien je vois pas ce que tu risques...


Je demande c'est tout ;) et du coup le montage de la fix à combien ? WS toi tu conseils -8 alors?
Théo Mathias
Théo Mathias
Statut : Expert
inscrit le 08/05/12
383 messages
sickboy90s (24 déc.) disait:

Théo Mathias (24 déc.) disait:

Si tu as des problèmes aux genoux, ils seront moins physiques en 180 si tu les utilises quasi que pour la foret ! Mais bon la forêt en cette fin de mois de décembre c'est compromis ... :(


Si c'est pour les genoux, autant prendre moins large alors. Sachant que le 99 en 188 fait la même surface que le 106 en 181.


Ah merci de l'info je savais pas ! ;)
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
flash17 (24 déc.) disait:

winstonsmith (24 déc.) disait:

À part être modifié en bien je vois pas ce que tu risques...


Je demande c'est tout ;) et du coup le montage de la fix à combien ? WS toi tu conseils -8 alors?

Ah b'en j'peux pas te dire ça comme ça... Donne moi le modèle, la taille et le point de montage actuel par rapport au talon.
flash17
flash17

inscrit le 11/03/07
109 messages
winstonsmith (24 déc.) disait:

flash17 (24 déc.) disait:

winstonsmith (24 déc.) disait:

À part être modifié en bien je vois pas ce que tu risques...


Je demande c'est tout ;) et du coup le montage de la fix à combien ? WS toi tu conseils -8 alors?

Ah b'en j'peux pas te dire ça comme ça... Donne moi le modèle, la taille et le point de montage actuel par rapport au talon.


La question portait à la base sur les QST 106 savoir si monteriez la fix en position recommandé ou légèrement en arrière, sinon voici le lien skipass des armada : skipass.comguide-matos je les ai en 185 par contre je regarderais ce soir la position de montage de la fix.
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Un JJ 185 ça se monte à -7 pour être un tantinet exploitable en poudre. De mémoire la préco Armada c'est -5, mais sur la marque c'est inskiable. Plus reculé que -7 tu sors du sidecut et le ski devient moins gérable sur le dur.

À ta place avant de changer de lattes je reculerais le montage du JJ de 2cm...
skiato
skiato
Statut : Confirmé
inscrit le 15/11/07
3154 messages
Matos : 5 avis
winstonsmith (24 déc.) disait:

Un JJ 185 ça se monte à -7 pour être un tantinet exploitable en poudre. De mémoire la préco Armada c'est -5, mais sur la marque c'est inskiable. Plus reculé que -7 tu sors du sidecut et le ski devient moins gérable sur le dur.

À ta place avant de changer de lattes je reculerais le montage du JJ de 2cm...
'tain, c'est quand même dingue ces skis à 115 au patin avec un recommandé foireux au point de devoir les skier sur l'arrière en poudre. Absurde...
flash17
flash17

inscrit le 11/03/07
109 messages
winstonsmith (24 déc.) disait:

Un JJ 185 ça se monte à -7 pour être un tantinet exploitable en poudre. De mémoire la préco Armada c'est -5, mais sur la marque c'est inskiable. Plus reculé que -7 tu sors du sidecut et le ski devient moins gérable sur le dur.

À ta place avant de changer de lattes je reculerais le montage du JJ de 2cm...


Je regarde en rentrant à la maison comment ils sont montés.
flash17
flash17

inscrit le 11/03/07
109 messages
Bon ben effectivement le repère centre chaussure est parfaitement aligné avec le centre ski...
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Bon b'en j'te conseille de reculer le montage de 20mm avant de changer de skis.
flash17
flash17

inscrit le 11/03/07
109 messages
winstonsmith (24 déc.) disait:

Bon b'en j'te conseille de reculer le montage de 20mm avant de changer de skis.

Ok merci pour l'info, effectivement ca m'explique en partie pourquoi je galérais comme ça... En tout cas merci à tous pour toutes vos réponses très avisées.

A++
skiato
skiato
Statut : Confirmé
inscrit le 15/11/07
3154 messages
Matos : 5 avis
Voir si tes fixs sont alignées avec le True Center du ski, tu peux même te permettre un reculade plus importante, non ?
Si le reco est à -5 du true center et que WS propose -2 du reco, alors l'idée serait de reculer tes fixs de 7cm, non ?
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
flash17 (24 déc.) disait:

Bon ben effectivement le repère centre chaussure est parfaitement aligné avec le centre ski...

Attends attends... Ton centre chaussure est sur le repère (donc -5 par rapport au centre du ski) ou alors carrément sur le centre du ski??
flash17
flash17

inscrit le 11/03/07
109 messages
winstonsmith (24 déc.) disait:

flash17 (24 déc.) disait:

Bon ben effectivement le repère centre chaussure est parfaitement aligné avec le centre ski...

Attends attends... Ton centre chaussure est sur le repère (donc -5 par rapport au centre du ski) ou alors carrément sur le centre du ski??


Effectivement je me suis mal exprimé il est sur le repère pas sur le centre du ski.
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Ouf j'ai eu peur... Bon b'en un bon -2 par rapport au trait ça me semble bien. ;)