le fab ( 5 mars) disait:
winston.smith ( 5 mars) disait:
j'attends juste des stickers pour le personnaliser.
pour faire croire que t'es sponso ?
Ils parlent de ça
skipass.comhttps
Mais c'est dommage, y'a plus les fotos ! :'(
Ricolerouquin (12 mars) disait:
En JJ en 185 (je mesure 1M78) et 115 au patin depuis 6 ans maintenant. Mêmes constats que Gelindo. C'est un bon ski polyvalent qui passe quand-même sur piste. Mais avec ses gros rocker avant et arrière et son patin large c'est instable quand-même. Cette année j'ai mis dans la housse une deuxième paire (Ross' Z76 en 170cm acheté 40 balles sur leboncoin). Du coup les jours sans fraîche à rester sur les pistes, j'ai redécouvert le plaisir du taillage de courbe, de la stabilité et du renvoi talon sur les passages de carre à carre. Physiquement, rien à voir non-plus, on finit la journée sans avoir les jambes en feu.
Finalement un ski polyvalent ce n'est que des compromis et donc il va être moyen partout. Avant j'avais des Ross' S5 avec 98 au patin... Ca n'était bon nulle part en fait. Je ne regrette pas le choix d'avoir une paire typée slalom-piste ET une paire typée HP maniable (je suis souvent dans les arbres, faut pouvoir tourner court). Effectivement, le matin il faut faire le bon choix (en gros s'il a neigé la nuit ou qu'il neige, je prends les gros, si pas de neige depuis 24h les pistards).
Et pour les puristes, oui ça passe en hors piste dans quelques centimètres de poudreuses avec 76 au patin, mais c'est zéro niveau plaisir (j'aime pas sauter comme un expert comptable pour tourner dans la fraîche...).
gelindo (13 mars) disait:
Coucou Rico, je cherche des skis justement pour carver et pas cher, y a quoi a part le ross Z76? je te demande cela pour bien chercher sur le bon coin car peu de chances que je tombe exactement sur ton modele.
gelindo (10 mars) disait:
Coucou, je suis un skieur moyen qui passe partout, et depuis deux saisons je ski en armada JJ 195cm de long. Je mesure 1M87 et je crois que les 195 sont un peu plus rigide avec une plaque de renfort, a confirmer. Ils font 120 de large. Habitant dans le vercors, il y a pas forcement de la poudreuse donc je skie sur pistes souvent aussi. 10-15 sorties / saison.
La consequence qui est peut etre liée a mon niveau moyen ou mon age 40 ans, et que parfois apres une session sur les pistes, j'ai les genoux qui tirent le lendemain, alors que je n'ai jamais eu de faiblesses aux genoux. Je me demande si le "porte a faux" du patin de 120 ne fait pas bras de levier sur les genoux, et exercent des forces supplementaires. Peut etre aussi un probleme de posture, mais je ne remarque pas cela apres une session de poudre.
Sinon niveau sensation, je les trouve sympas sur pistes, mieux que mes candides coreupt mais moins efficaces que les scott neo que j avais dans le passé qui etaient supers. Ils sont longs et stables, tournent facilement en virages court comme longs, en gros ce sont les gens qui me demandent ce que sont ces skis quand ils les voient mais moi je les oublie au pied .
Les fats se comportent mieux je trouve aussi des que la neige est de la soupe/ ou regelée, bref des qu'elle est pas super bien damée.
L avantage, pour moi , est que ces skis me permettent d aller partout par tout temps avec mon niveau.
Ils tournent tout seul ( je crois faible rayon de courbure et gros rockers), sympas en switch, parfois je vais dans les bosses et je m'amuse, et en ressentis ils me paraissent moins long et plus maniable que mes candide coreupt yard en 181.
En fait le fait qu'ils soient longs et plutot lourds, tout en tournant tout seul et le meilleur compromis pour moi.
A refaire je les re prendrai mais par contre j'aurai en compLement soit des scott neos qui me pemettraient de quand meme aller en hors piste, mais peut etre meme des skis slaloms.
Mais je redis , si j avais un bon niveau je passerai partout avec n importe quel ski, mais pour le moment les fats me permettent d etre en confiance sur tout type de neige, y compris neige gelée.
Ce sont des skis lourds, je m'en rends plus compte consciemment, mes genoux le constatent eux, mais les premieres fois ca paraissait physique sur piste, mais apres on oublie.
si je résume, on peut aller sur piste avec des skis nautiques mais enfin ça tire quand même sur les genoux et il vaut mieux une paire plus polyvalente pour en profiter
gelindo (13 mars) disait:
Ricolerouquin (12 mars) disait:
En JJ en 185 (je mesure 1M78) et 115 au patin depuis 6 ans maintenant. Mêmes constats que Gelindo. C'est un bon ski polyvalent qui passe quand-même sur piste. Mais avec ses gros rocker avant et arrière et son patin large c'est instable quand-même. Cette année j'ai mis dans la housse une deuxième paire (Ross' Z76 en 170cm acheté 40 balles sur leboncoin). Du coup les jours sans fraîche à rester sur les pistes, j'ai redécouvert le plaisir du taillage de courbe, de la stabilité et du renvoi talon sur les passages de carre à carre. Physiquement, rien à voir non-plus, on finit la journée sans avoir les jambes en feu.
Finalement un ski polyvalent ce n'est que des compromis et donc il va être moyen partout. Avant j'avais des Ross' S5 avec 98 au patin... Ca n'était bon nulle part en fait. Je ne regrette pas le choix d'avoir une paire typée slalom-piste ET une paire typée HP maniable (je suis souvent dans les arbres, faut pouvoir tourner court). Effectivement, le matin il faut faire le bon choix (en gros s'il a neigé la nuit ou qu'il neige, je prends les gros, si pas de neige depuis 24h les pistards).
Et pour les puristes, oui ça passe en hors piste dans quelques centimètres de poudreuses avec 76 au patin, mais c'est zéro niveau plaisir (j'aime pas sauter comme un expert comptable pour tourner dans la fraîche...).
Coucou Rico, je cherche des skis justement pour carver et pas cher, y a quoi a part le ross Z76? je te demande cela pour bien chercher sur le bon coin car peu de chances que je tombe exactement sur ton modele.
! ).
geo0630 (14 mars) disait:
gelindo (10 mars) disait:
Coucou, je suis un skieur moyen qui passe partout, et depuis deux saisons je ski en armada JJ 195cm de long. Je mesure 1M87 et je crois que les 195 sont un peu plus rigide avec une plaque de renfort, a confirmer. Ils font 120 de large. Habitant dans le vercors, il y a pas forcement de la poudreuse donc je skie sur pistes souvent aussi. 10-15 sorties / saison.
La consequence qui est peut etre liée a mon niveau moyen ou mon age 40 ans, et que parfois apres une session sur les pistes, j'ai les genoux qui tirent le lendemain, alors que je n'ai jamais eu de faiblesses aux genoux. Je me demande si le "porte a faux" du patin de 120 ne fait pas bras de levier sur les genoux, et exercent des forces supplementaires. Peut etre aussi un probleme de posture, mais je ne remarque pas cela apres une session de poudre.
Sinon niveau sensation, je les trouve sympas sur pistes, mieux que mes candides coreupt mais moins efficaces que les scott neo que j avais dans le passé qui etaient supers. Ils sont longs et stables, tournent facilement en virages court comme longs, en gros ce sont les gens qui me demandent ce que sont ces skis quand ils les voient mais moi je les oublie au pied .
Les fats se comportent mieux je trouve aussi des que la neige est de la soupe/ ou regelée, bref des qu'elle est pas super bien damée.
L avantage, pour moi , est que ces skis me permettent d aller partout par tout temps avec mon niveau.
Ils tournent tout seul ( je crois faible rayon de courbure et gros rockers), sympas en switch, parfois je vais dans les bosses et je m'amuse, et en ressentis ils me paraissent moins long et plus maniable que mes candide coreupt yard en 181.
En fait le fait qu'ils soient longs et plutot lourds, tout en tournant tout seul et le meilleur compromis pour moi.
A refaire je les re prendrai mais par contre j'aurai en compLement soit des scott neos qui me pemettraient de quand meme aller en hors piste, mais peut etre meme des skis slaloms.
Mais je redis , si j avais un bon niveau je passerai partout avec n importe quel ski, mais pour le moment les fats me permettent d etre en confiance sur tout type de neige, y compris neige gelée.
Ce sont des skis lourds, je m'en rends plus compte consciemment, mes genoux le constatent eux, mais les premieres fois ca paraissait physique sur piste, mais apres on oublie.
ça pourrait aussi s'appeler "de l'art de dire tout et son contraire ton post
inscrit le 10/02/18
1952 messages