
Le plaisir d apprendre, et surtout je vais sortir une paire qui va me coûter max 400 euro alors que je l achèterai 800 ou même 1000 euro dans le commerce.
tcsa (29 mai 2016) disait:
Une question bête me brûle les lèvres :
Vu la quantité de skis existants dans le monde, ça sert à quoi de fabriquer ses skis? Pas un seul ski de série ne vaut le coup d'être skié ?
tcsa (29 mai 2016) disait:
Le coût de l'économie, je n'en suis pas franchement persuadé.
Je te donne un exemple bête. Quand tu bricoles chez toi, sous couvert d'économiser la main d'oeuvre, tu finis par te mettre des blindés d'outillages et de matériaux. Bilan de l'affaire c'est bien toi qui l'a fait. De la à dire que tu as fais des économies... Au mieux, tu as dépensé autrement.
M'enfin ça me rappelle quand au début des années 80 on se chapper des water start dans les garages de nos parents. Y'a un moment où ça les a gavé de ne plus pouvoir y mettre leur voiture
tcsa (29 mai 2016) disait:
Une question bête me brûle les lèvres :
Vu la quantité de skis existants dans le monde, ça sert à quoi de fabriquer ses skis? Pas un seul ski de série ne vaut le coup d'être skié ?
FreeRando63 (29 mai 2016) disait:
et surtout je vais sortir une paire qui va me coûter max 400 euro alors que je l achèterai 800 ou même 1000 euro dans le commerce.
tcsa (29 mai 2016) disait:
Une question bête me brûle les lèvres :
Vu la quantité de skis existants dans le monde, ça sert à quoi de fabriquer ses skis? Pas un seul ski de série ne vaut le coup d'être skié ?
ak (30 mai 2016) disait:
tcsa (29 mai 2016) disait:
Une question bête me brûle les lèvres :
Vu la quantité de skis existants dans le monde, ça sert à quoi de fabriquer ses skis? Pas un seul ski de série ne vaut le coup d'être skié ?
se faire plaisir, ça sert à quoi?
ronron (30 mai 2016) disait:
C'est comme toi avec le fartage.
FreeRando63 (30 mai 2016) disait:
Pour ma part je me dirige vers une conception avec un noyau en lin et balsa , des fibre de lin pour les composite et de la résine bio sourcée, certes la semelle n'est pas très écolo mais sur le principe je pense être plus écologique avec ma conception en lin que tous vos ski en carbone.
Pour ma part, il faut sortir des sentier battue et arrêter d’être dans son petit conforts, je me lance par plaisir et passion du ski dans cette aventure, et je te remercie de pensé que les skis que je vais sortir seront de vrais d'aube.
tcsa (30 mai 2016) disait:
ronron (30 mai 2016) disait:
C'est comme toi avec le fartage.
Ben non. Je ne construis rien. J'ai plaisir à assurer l'entretien d'un objet.
Une sorte de différence entre construire un moteur et en faire la vidange et changer les filtres...
Et je tire plaisir à assurer l'entretien de skis. Pas de skier des skis que j'ai entretenu.
J'ai plaisir à skier que ce soit moi qui les ai farté ou non. J'ai plaisir à entretenir des skis. C'est 2 choses différentes...
ronron (30 mai 2016) disait:
tcsa (30 mai 2016) disait:
ronron (30 mai 2016) disait:
C'est comme toi avec le fartage.
Ben non. Je ne construis rien. J'ai plaisir à assurer l'entretien d'un objet.
Une sorte de différence entre construire un moteur et en faire la vidange et changer les filtres...
Et je tire plaisir à assurer l'entretien de skis. Pas de skier des skis que j'ai entretenu.
J'ai plaisir à skier que ce soit moi qui les ai farté ou non. J'ai plaisir à entretenir des skis. C'est 2 choses différentes...
Ton plaisir, c'est de faire ton reloud/troll en ramenant ta science.
Et ce n'est clairement pas le plaisir de tout le monde et encore moins de freerando sur ce topic.
Freerando, ignore tcsa.
FreeRando63 (30 mai 2016) disait:
Pour ma part je me dirige vers une conception avec un noyau en lin et balsa , des fibre de lin pour les composite et de la résine bio sourcée, certes la semelle n'est pas très écolo mais sur le principe je pense être plus écologique avec ma conception en lin que tous vos ski en carbone.
Esk1mo (30 mai 2016) disait:
T'as pas mal de défauts tcsa, mais au moins tu es objectif, c'est une question bête !!
L'échelle est pas vraiment la même, mais les résultats sont intéressants !
sciencedirect.com
Pour résumer, lin vs verre:
- amortissement 50% plus grand
- poids 30% plus petit
- Module 40% plus petit
C'est dingue cette différence d'amortissement. Ceci dit, est-ce que c'est vraiment utile en ski ?
Cet article est intéressant dans son analyse : shoptalk.sandwichtechskis.com
Et notamment le premier commentaire :
commentaire disait:
1. Damping is not as important as one might assume at first analysis since snow is such a good damper. When the ski or ski edge comes back in contact with the snow or ice after being disturbed by a bump it will cause the microscopic tips of the snow crystals or irregularities of the ice surface to melt. The resulting phase change from solid to liquid absorbs a tremendous amount of energy. I've never measured it but I believe it to be orders of magnitude greater than any damping in the ski or damping device that could attached to the ski.
2. Metal skis are faster (all DH skis are metal/wood core) and wood core skis are faster because they absorb less energy due, as you say, to lower loss factor of the metal and also due to the higher shear stiffness of wood. The extra mass increases the amplitude of vibration, but only the the first half cycle as the snow is by far the dominate damper.
Perso, n'ayant pas essayé assez de skis dans ma vie, difficile de tirer des conclusions sur certaines caractéristiques particulières... Des spécialistes qui ont un avis sur la question ?
Esk1mo (30 mai 2016) disait:
Est-ce que quelqu'un saurait dire quel est le gain de poids entre une construction balsa/lin et une construction classique pour une rigidité équivalente ?
Et est-ce qu'on peut utiliser le lin avec autre chose qu'un noyau balsa ?
Marceaul (30 mai 2016) disait:
L'échelle est pas vraiment la même, mais les résultats sont intéressants !
sciencedirect.com
Pour résumer, lin vs verre:
- amortissement 50% plus grand
- poids 30% plus petit
- Module 40% plus petit
C'est dingue cette différence d'amortissement. Ceci dit, est-ce que c'est vraiment utile en ski ?
Pour avoir passé une partie de l'hiver sur un ski en renfort lin l'avantage sur le dur est indéniable par rapport à du renfort carbone, mais pas forcément par rapport à du verre...
Partir sur du lin ça implique à mon avis de taper dans un noyau déjà bien solide en terme de flex longitudinal (épais donc ou en augmentant le pourcentage bois dur/bois de remplissage)
Je veux dire par là qu'il ne faut pas beaucoup compter sur le renfort pour blinder le flex contrairement au verre ou au carbone (à part si tu as un grammage de malade je suppose, mais dans ce cas tu y perds sur le poids...)
Pour le reste c'est vraiment une fibre très intéressante. Plus pour le gain de poids que pour l'amorti qu'il procure, même s'il est toujours le bienvenu...
Faire un sandwich lin dessous / carbone dessus ça pourrait être intéressant, l'un neutralisant l'autre, tout ça en grattant un max de poids sur les renfort avec un comportement similaire au verre.
Marceaul (30 mai 2016) disait:
L'échelle est pas vraiment la même, mais les résultats sont intéressants !
sciencedirect.com
Pour résumer, lin vs verre:
- amortissement 50% plus grand
- poids 30% plus petit
- Module 40% plus petit
Salut,
Je suis toujours intéressé quand ça parle de faire ses skis, j'ai des noyaux qui attendent d'être pressés depuis maintenant plusieurs années...
J'ai lu en diagonale l'étude (intéressante !), j'en ressort comme toi :
- le Lin a presque 40% de rigidité que le verre (le lin est plus souple, confirmé par un module d'Young plus faible)
- Et presque 40% de résistance maxi en moins (le lin casse plus tôt)
Mais comme la densité est moindre (1.44 pour 2.55), le module spécifique (module divisé par densité, le ratio rigidité/masse en gros) est environ le même pour la fibre de verre et de lin.
En gros, même efficacité mécanique pour une masse équivalente de fibre (même grammage).
Par contre, puisque ta fibre est moins dense, il te faut des épaisseurs plus grandes, et donc tu risque de mettre plus de résine (et baisse ton taux volumique de fibre). Au final ton renfort fibre+epoxy sera probablement plus lourd en lin qu'en verre, à rigidité équivalente.
Pour ce qui est de l'amortissement, je compterais plutôt sur l'emploi localisé de caoutchoucs que sur le renfort pour assurer cette fonction.
D'ailleurs on a jamais (ou presque ?) vu de skis en kevlar, qui démontre un bon amortissement aussi, pour une résistance proche du verre.
A mon avis le lin c'est plus un effet de mode "écolo".
Sortit des parcs de location, je ne sais pas si le recyclage des vieux skis est un vrai sujet ou pas... pour ma part il passent leur retraite accrochés au murs, pas à la déchetterie
merlinm ( 1 juin 2016) disait:
salut
pour le rapport fibre/résine (et on parle en poids)
c'est vrai que le lin (dont la plus part des marques ne sont pas enzymées, sauf Linéo en Bretagne, et plus difficile à imprégner que du verre ) donne l'impression de part sa densité plus basse de nécessiter plus de résine mais une fois pressé (pompe à vide ou presse)
le taux de 50/50, ET en masse, est facilement atteint.
merlinm ( 1 juin 2016) disait:
pour le module, je crois qu'il vaut mieux comparer des stratifiés eprouvette plutôt que le matériaux lui même car la densité différente avec les taux d,imprégnation rende l,évaluation plus complexe des caractéristiques mecaniques
joint ce monsieur (qui a fabriqué nos skis )
ou va sur ce site
freeshaper.com
tu devrais avoir des réponses
ak (30 mai 2016) disait:
JLO (30 mai 2016) disait:
Hou toi..Rassure moi ta vie a était jonché de questionnement..tout le temps ?
Ou tu as fait des trucs..par envie, plaisir, coup de tête ?
tcsa y baise comme y fart...
inscrit le 25/5/16
24 messages