Ski fabrication maison

tcsa (29 mai 2016) disait:

Une question bête me brûle les lèvres :
Vu la quantité de skis existants dans le monde, ça sert à quoi de fabriquer ses skis? Pas un seul ski de série ne vaut le coup d'être skié ?

Oh oui il y a des skis de série qui sont exceptionnels dans certains genre spécifiques (alpin, freeride de 2005 à 2012 et de très rares skis de poudre)

Mais les marques sont désormais très frileuses pour sortir des trucs spé.

Contruire c'est déjà avoir un produit adapté en terme de taille, et adapté à sa pratique.
C'est avoir un produit atypique auquel il faut s'adapter, se remettre presque dans une logique d'apprentissage pour certains skis. C'est chercher le ski parfait (ça ne vaut que pour du ski de poudre car pour du ski freeride tout à déjà été fait et le ski parfait existe déjà, mais n'est plus produit hélas , et en plus les contraintes de prod et d'assemblage de matériaux sont totalement inabordables pour les amateurs que nous sommes...)

De plus en plus l'industrie du ski est formatée, et on obtient le même ski aseptisé chez toutes les marques, le même ski à 70, à 90, à 100 à 108, à 120.
Quel intérêt d'avoir je sais pas, 20 marques de skis si aucune ne se différencie franchement?

tcsa (29 mai 2016) disait:

Une question bête me brûle les lèvres :
Vu la quantité de skis existants dans le monde, ça sert à quoi de fabriquer ses skis? Pas un seul ski de série ne vaut le coup d'être skié ?

Et farter ses skis soi-même ça vaut le coup ?


En fait, je dirais même que moi ça me perturbe que le point le plus etroit sois pas sous le pied, d'ailleurs en snow, à part sur les TT, les centrage est reculé (c'est le setback il me semble).
En soi je vois pas exactement ce ça apporte, mais je trouvais juste logique de garder ce point sous le pied.

Tu dessines tes plans avec quoi Merlin ?

FreeRando63 (29 mai 2016) disait:

et surtout je vais sortir une paire qui va me coûter max 400 euro alors que je l achèterai 800 ou même 1000 euro dans le commerce.

tu comptes quoi dans tes 400 euros? c'est énorme comme cout de fabrication...

acheter de la série c'est avoir des certitudes
et pour le custom c'est plutôt explorer ses doutes

@eskimo sketchup pro 2014

tcsa (29 mai 2016) disait:

Une question bête me brûle les lèvres :
Vu la quantité de skis existants dans le monde, ça sert à quoi de fabriquer ses skis? Pas un seul ski de série ne vaut le coup d'être skié ?

se faire plaisir, ça sert à quoi?

ak (30 mai 2016) disait:

tcsa (29 mai 2016) disait:

Une question bête me brûle les lèvres :
Vu la quantité de skis existants dans le monde, ça sert à quoi de fabriquer ses skis? Pas un seul ski de série ne vaut le coup d'être skié ?

se faire plaisir, ça sert à quoi?

Certes. Mais de quel plaisir parles-tu?
Plaisir de skier? Pas besoin de fabriquer ses skis pour avoir du plaisir alors.
Plaisir de fabriquer des skis? Pas besoin de skier ses skis pour avoir du plaisir alors.
Plaisir de skier les skis qu'on a fabriqué? N'est-on pas sur le chemin du déplaisir? Parce que la phase suivante serait le plaisir de skier des skis qu'on a fabriqué avec nos matériaux. Puis le plaisir de skier des skis qu'on a fabriqué avec nos matériaux issus du pétrole qu'on a soi même extrait. Etc.
1 Est-ce qu'on ne s'éloigne pas des petits bonheurs simples que nous offre la montagne ?
2 Est-ce que des résultats de fabrication qui ne seraient pas à la hauteur des espérances ne pourraient pas gâcher le plaisir simple et à l'origine de la chose: glisser sur la neige ?

Aucunes idées préconçues de ma part. Juste des questions non-existencielles.

C'est comme toi avec le fartage.

Hou toi..Rassure moi ta vie a était jonché de questionnement..tout le temps ?
Ou tu as fait des trucs..par envie, plaisir, coup de tête ?

Pour ma part je me dirige vers une conception avec un noyau en lin et balsa , des fibre de lin pour les composite et de la résine bio sourcée, certes la semelle n'est pas très écolo mais sur le principe je pense être plus écologique avec ma conception en lin que tous vos ski en carbone.
Pour ma part, il faut sortir des sentier battue et arrêter d’être dans son petit conforts, je me lance par plaisir et passion du ski dans cette aventure, et je te remercie de pensé que les skis que je vais sortir seront de vrais d'aube.

ronron (30 mai 2016) disait:

C'est comme toi avec le fartage.

Ben non. Je ne construis rien. J'ai plaisir à assurer l'entretien d'un objet.
Une sorte de différence entre construire un moteur et en faire la vidange et changer les filtres...
Et je tire plaisir à assurer l'entretien de skis. Pas de skier des skis que j'ai entretenu.
J'ai plaisir à skier que ce soit moi qui les ai farté ou non. J'ai plaisir à entretenir des skis. C'est 2 choses différentes...

T'as pas mal de défauts tcsa, mais au moins tu es objectif, c'est une question bête !!
nullArretes, c'est pas bon pour ton mental

tcsa (30 mai 2016) disait:

ronron (30 mai 2016) disait:

C'est comme toi avec le fartage.

Ben non. Je ne construis rien. J'ai plaisir à assurer l'entretien d'un objet.
Une sorte de différence entre construire un moteur et en faire la vidange et changer les filtres...
Et je tire plaisir à assurer l'entretien de skis. Pas de skier des skis que j'ai entretenu.
J'ai plaisir à skier que ce soit moi qui les ai farté ou non. J'ai plaisir à entretenir des skis. C'est 2 choses différentes...

Ton plaisir, c'est de faire ton reloud/troll en ramenant ta science.
Et ce n'est clairement pas le plaisir de tout le monde et encore moins de freerando sur ce topic.

Freerando, ignore tcsa.

ronron (30 mai 2016) disait:

tcsa (30 mai 2016) disait:

ronron (30 mai 2016) disait:

C'est comme toi avec le fartage.

Ben non. Je ne construis rien. J'ai plaisir à assurer l'entretien d'un objet.
Une sorte de différence entre construire un moteur et en faire la vidange et changer les filtres...
Et je tire plaisir à assurer l'entretien de skis. Pas de skier des skis que j'ai entretenu.
J'ai plaisir à skier que ce soit moi qui les ai farté ou non. J'ai plaisir à entretenir des skis. C'est 2 choses différentes...

Ton plaisir, c'est de faire ton reloud/troll en ramenant ta science.
Et ce n'est clairement pas le plaisir de tout le monde et encore moins de freerando sur ce topic.

Freerando, ignore tcsa.

Ramener ma science ? Ne parle pas de ce que tu ne connais pas (les sciences)

FreeRando63 (30 mai 2016) disait:

Pour ma part je me dirige vers une conception avec un noyau en lin et balsa , des fibre de lin pour les composite et de la résine bio sourcée, certes la semelle n'est pas très écolo mais sur le principe je pense être plus écologique avec ma conception en lin que tous vos ski en carbone.

Comment vas-tu presser? Sous vide, hydraulique?

Esk1mo (30 mai 2016) disait:

T'as pas mal de défauts tcsa, mais au moins tu es objectif, c'est une question bête !!

Ben, pas si bête que ça, qui arrive certainement comme un cheveu sur la soupe au bar des convaincus, mais qui vaut malgré tout la peine d'être posée. Typiquement le genre de questions qui arrive régulièrement sur le méga-fil fartage.

La réponse est simple: ça dépend ...

Comme l'a dit AK, le coût de toute l'infrastructure, le temps passé et le nombre d'essais avant d'arriver au résultat escompté (et pour autant qu'on y arrive) rend l'opération aussi rentable que de se payer tout le matos pour préparer ses lattes versus une préparation annuelle Décathlon à 15€, il faudra juste quelques siècles pour que ce soit rentable ...

Après, l'intérêt n'est certainement pas dans l'économie mais plutôt dans un projet hors standards, le plaisir du DYI et une confrontation très rapide de ses idées avec la réalité.
Et là, ben tout le monde fait comme il veut, des hobbies très cons, il y en a à la pelle, alors celui-ci ou un autre ...

Perso, j'ai le plus grand respect, avec même une pointe de jalousie (me plairait bien de bidouiller aussi mais, bon, faut faire des choix !), pour ceux qui se lancent, même si, au bout du compte, c'est pour se retrouver avec un succédané de Soul 7 aux pieds* ...


* légère provoc pour être certain qu'on ne va pas lésiner sur la fibre de carbone dans les chaumières ...

Non Bonagva tu as raison ce n'est certainement pas la question qui est bête (c'etait une petite pique :p ), mais plus les réponse et la mauvaise foi qui en ressort...
Bien entendu faire ses skis soi-même est loin d'être simple, économique, en temps comme en argent... mais le plaisir de contrôler tout le processus, de faire ce qu'on à imaginé, d'avoir le résultat de son travail entre les mains et le ski que l'on veut dans les conditions que l'on veut, ça ça n'a pas de prix
Et c'est pour les mêmes raisonsque je farte mes skis moi-même !
D'autre part quand je dit que ça pue la mauvaise foi, je me rappelle avoir lu une phrase de tcsa disant "si je devais payer d'un coup mon matériel d'entretien je ferais un chèque de plus de 3000€..." TU LA SENS MA GROSSE ECONOMIE ??!!

Personne ne viens remettre en question la pertinence de faire ses skis soi-même sur le thread dédié, bien qu'au début le résultat escompté est loin d'être parfait, qu'on y perde du temps et de l'argent
Donc j'aimerais juste qu'on ne vienne pas faire chi*r les maniaques que nous sommes, puisque personne ne le fais dans vôtre domaine, et que tout le monde puisse pratiquer sa branlette intellectuelle en toute sérénité, n'est-ce pas !

Sur ce on digresse, c'est dommage il était bien ce topic...


Est-ce que quelqu'un saurait dire quel est le gain de poids entre une construction balsa/lin et une construction classique pour une rigidité équivalente ?
Et est-ce qu'on peut utiliser le lin avec autre chose qu'un noyau balsa ?

L'échelle est pas vraiment la même, mais les résultats sont intéressants !
sciencedirect.com

Pour résumer, lin vs verre:
- amortissement 50% plus grand
- poids 30% plus petit
- Module 40% plus petit

C'est dingue cette différence d'amortissement. Ceci dit, est-ce que c'est vraiment utile en ski ?
Cet article est intéressant dans son analyse : shoptalk.sandwichtechskis.com

Et notamment le premier commentaire :

commentaire disait:

1. Damping is not as important as one might assume at first analysis since snow is such a good damper. When the ski or ski edge comes back in contact with the snow or ice after being disturbed by a bump it will cause the microscopic tips of the snow crystals or irregularities of the ice surface to melt. The resulting phase change from solid to liquid absorbs a tremendous amount of energy. I've never measured it but I believe it to be orders of magnitude greater than any damping in the ski or damping device that could attached to the ski.

2. Metal skis are faster (all DH skis are metal/wood core) and wood core skis are faster because they absorb less energy due, as you say, to lower loss factor of the metal and also due to the higher shear stiffness of wood. The extra mass increases the amplitude of vibration, but only the the first half cycle as the snow is by far the dominate damper.

Perso, n'ayant pas essayé assez de skis dans ma vie, difficile de tirer des conclusions sur certaines caractéristiques particulières... Des spécialistes qui ont un avis sur la question ?

Je n ai pas trouvais bcp de caractéristiques sur la fibre de lin mais j ai entendu dire que c est l avenir ! ^^
Pour ce qui est de faire mon sandwich je ne sais pas encore si je le fait à la presse hydraulique (que je possede) ou à la poche a vide, car la presse l impose de faire tout un moule contrairement à la poche a vide ou j ai juste besoin d une taule déjà plier avec les bon rayon pour mes spatules et après d ajuster mon rocker et mon cambre avec des cales.
Sur le principe la poche a vide me paret plus simple et rapide et aussi plus propre en terme de résultats ( par rapport à ce que j ai vu sur internet).


J avais une autre question pour la conception, mon noyau de ski à un largeur inférieur de cb par rapport à la semelle ? (Largeur de carre? )
Est on obliger de mettre des champs ABS ? Je peut les coller à la résine les champs ?

Ton noyau il doit inferieur de l'epaisseur du chant que tu vas venir coller en fait. Tu n'es pas obligé d'acheter du chant ABS, tu peux le faire en bois, Bambou ou Mélèze souvent, enfin un bois imputrécible en gros et tu colles le bazard à la colle PU.

Je pense qu'un passage à la presse permet d'avoir des skis plus durables mais bon... je pense que tu obtiendras de très bon résultats sous vide si c'est bien fait

oui pour les chants il vaut mieux éviter l,ABS plus dur à coller sans parler de la préparation de surface ( corona flame ) pour que la résine adhère, plus simple donc et moins cher.
les bonnes essences : robinier (le bois des tables à découper) et bambou sont les plus costauds dans des prix raisonnables.

et en plus ils seront réparables plus facilement.

pour la stratification, en fait plus que la pression il faut aussi comprendre qu,une presse c'est plus dans un process industriel avec une résine à cuire alors qu',une bache/pompe à vide ca va bien avec une résine basse température.

pour des skis avec des longs rockers la solution de sous vide a l'avantage d,une seconde chance en post cuisson pour bloquer le profil aux profils voulus (ce qui ne veut pas dire que tous les skis de séries sont sortis a la forme voulue )

donc au final en amateur le sous vide cumule beaucoup d'avantages:
pas d,ipn
pas de manche de pompier pressurisée ( pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir une presse de menuisier)
pas de résistance à acheter en chine
pas de double moule...

bref juste stratifier un jour ou l'air est bien sec

Marceaul (30 mai 2016) disait:

L'échelle est pas vraiment la même, mais les résultats sont intéressants !
sciencedirect.com

Pour résumer, lin vs verre:
- amortissement 50% plus grand
- poids 30% plus petit
- Module 40% plus petit

C'est dingue cette différence d'amortissement. Ceci dit, est-ce que c'est vraiment utile en ski ?

Pour avoir passé une partie de l'hiver sur un ski en renfort lin l'avantage sur le dur est indéniable par rapport à du renfort carbone, mais pas forcément par rapport à du verre...

Partir sur du lin ça implique à mon avis de taper dans un noyau déjà bien solide en terme de flex longitudinal (épais donc ou en augmentant le pourcentage bois dur/bois de remplissage)
Je veux dire par là qu'il ne faut pas beaucoup compter sur le renfort pour blinder le flex contrairement au verre ou au carbone (à part si tu as un grammage de malade je suppose, mais dans ce cas tu y perds sur le poids...)

Pour le reste c'est vraiment une fibre très intéressante. Plus pour le gain de poids que pour l'amorti qu'il procure, même s'il est toujours le bienvenu...

Faire un sandwich lin dessous / carbone dessus ça pourrait être intéressant, l'un neutralisant l'autre, tout ça en grattant un max de poids sur les renfort avec un comportement similaire au verre.

Merci pour le feedback !

En effet, j'étais tombé sur un autre article qui mesurait les rigidités en torsion de verre et lin, et le lin y perdait largement. Mais du coup, comme tu augmentes ton épaisseurs de bois, ton gain en poids n'est pas significatif, si ? Et donc du coup, y a plus réellement d'avantage à part l'amortissement... Y a un endroit où je dis une bêtise ?

Du coup mixer lin et carbone ça semble pas con du tout, le carbone pour la rigidité et le lin pour l'amorti qui lui manque.

ah non non tu as tout à fait raison : plus tu épaissis ton noyau (ou plus tu le gaves de frêne, par rapport à ton remplissage peuplier) et plus ton poids explose.

Mais tu peux aussi remplacer une partie de ton frêne (hêtre, bambou, peu importe hein) par un bois qui a toujours de bonnes propriétés mécaniques mais qui sera moins dense, du sapin par exemple.

Du coup tu limites ton augmentation de poids et tu peux continuer à bénéficier du gain de poids que t'offre le lin par rapport au verre.

Mais bon tout ça c'est dans l'optique de gratter du poids (c'est vachement à la mode...) mais suivant le ski que tu projettes tu peux t'en foutre complètement du poids...

Au niveau industriel il y a eu de bons skis avec des noyaux très fins et des renforts fibre très épais... Ou d'autres avec uniquement du remplissage (peuplier ou paulownia) et des renforts costauds en fibre et titanal...
Mais l'avantage d'un noyau épais c'est que le flex (et parfois la forme...) vieillit beaucoup mieux dans le temps que les formules citées plus haut c'est tout.

JLO (30 mai 2016) disait:

Hou toi..Rassure moi ta vie a était jonché de questionnement..tout le temps ?
Ou tu as fait des trucs..par envie, plaisir, coup de tête ?

tcsa y baise comme y fart...

Marceaul (30 mai 2016) disait:

L'échelle est pas vraiment la même, mais les résultats sont intéressants !
sciencedirect.com

Pour résumer, lin vs verre:
- amortissement 50% plus grand
- poids 30% plus petit
- Module 40% plus petit

Salut,

Je suis toujours intéressé quand ça parle de faire ses skis, j'ai des noyaux qui attendent d'être pressés depuis maintenant plusieurs années...

J'ai lu en diagonale l'étude (intéressante !), j'en ressort comme toi :
- le Lin a presque 40% de rigidité que le verre (le lin est plus souple, confirmé par un module d'Young plus faible)
- Et presque 40% de résistance maxi en moins (le lin casse plus tôt)

Mais comme la densité est moindre (1.44 pour 2.55), le module spécifique (module divisé par densité, le ratio rigidité/masse en gros) est environ le même pour la fibre de verre et de lin.

En gros, même efficacité mécanique pour une masse équivalente de fibre (même grammage).
Par contre, puisque ta fibre est moins dense, il te faut des épaisseurs plus grandes, et donc tu risque de mettre plus de résine (et baisse ton taux volumique de fibre). Au final ton renfort fibre+epoxy sera probablement plus lourd en lin qu'en verre, à rigidité équivalente.

Pour ce qui est de l'amortissement, je compterais plutôt sur l'emploi localisé de caoutchoucs que sur le renfort pour assurer cette fonction.
D'ailleurs on a jamais (ou presque ?) vu de skis en kevlar, qui démontre un bon amortissement aussi, pour une résistance proche du verre.

A mon avis le lin c'est plus un effet de mode "écolo".
Sortit des parcs de location, je ne sais pas si le recyclage des vieux skis est un vrai sujet ou pas... pour ma part il passent leur retraite accrochés au murs, pas à la déchetterie

salut
pour le rapport fibre/résine (et on parle en poids)
c'est vrai que le lin (dont la plus part des marques ne sont pas enzymées, sauf Linéo en Bretagne, et plus difficile à imprégner que du verre ) donne l'impression de part sa densité plus basse de nécessiter plus de résine mais une fois pressé (pompe à vide ou presse)
le taux de 50/50, ET en masse, est facilement atteint.

donc penser qu',un stratifié lin est plus lourd qu',un verre parce qu'il est plus épais...
par contre c'est vrai que si on merde au pressage et au reste dans un taux élevé de résine là il sera forcement plus lourd (et fragile) mais c'est pas trop le but quand on stratifie.

pour le module, je crois qu'il vaut mieux comparer des stratifiés eprouvette plutôt que le matériaux lui même car la densité différente avec les taux d,imprégnation rende l,évaluation plus complexe des caractéristiques mecaniques

sur le net on lit un peu de tout et son inverse donc pas forcément facile d avoir un avis, mais dans le concret on a eu cette année une paire 90% lin avec 600gr d,UD lin et vu les poutres que c'est croire que le lin est plus souple que le verre c'est de la belle rigolade, c'est au moins aussi rigide voir plus, pour le poids d'un ragnarock on s'est retrouvé avec un ragnarock PLUS en flex!

donc franchement a moins de réaliser des éprouvettes à fabrication égale je ne sais plus trop qui ou quoi croire.

on vous dira ça en 2017 quand de futures planches avec des grammages 300gr lin 100gr carbone ou 500 gr lin tout ca en UD sortiront, si le surcoût par rapport au verre est effectif en poids, flex et amorti

je confirme le caractère poutral du lin si associé à un noyau épais.
Et là du coup l'amorti du renfort lin b'en je cherche encore
Tout ça avec une étonnante légèreté.

Je m'étais dit que je ferais des mesures de déformation de certains skis avec un lest assez conséquent chargé sur le patin à l'occasion (les extrémités posées sur des tréteaux), je sais exactement lequel va être élu "le + ipn" du parc.

Le ragnarock XII à côté c'est un bentchetler...

merlinm ( 1 juin 2016) disait:

salut
pour le rapport fibre/résine (et on parle en poids)
c'est vrai que le lin (dont la plus part des marques ne sont pas enzymées, sauf Linéo en Bretagne, et plus difficile à imprégner que du verre ) donne l'impression de part sa densité plus basse de nécessiter plus de résine mais une fois pressé (pompe à vide ou presse)
le taux de 50/50, ET en masse, est facilement atteint.

Pour un calcul de résistance mécanique, on considère bien le taux volumique de fibre.

merlinm ( 1 juin 2016) disait:

pour le module, je crois qu'il vaut mieux comparer des stratifiés eprouvette plutôt que le matériaux lui même car la densité différente avec les taux d,imprégnation rende l,évaluation plus complexe des caractéristiques mecaniques

Si j'ai le temps j'essaierais de faire un calcul de stratifié (module équivalent) pour différents grammages et tvf.

Bien sur il faut considérer le composite complet, mais pour un stratifié bien fait, c'est la fibre qui apporte majoritairement la résistance, donc c'est une base de comparaison pas trop mauvaise.

Si j'avais un peu de fibre de lin et du temps pendants les vacances je pourrais tenter de faire quelques essais de traction...

çà, ca serait une bonne idée de faire une éprouvette style 1m /8mm en stratifié assez souple comme le peuplier et chargé vers 500gr UD.

assez proche de la réalité, ca nous apporterait des enseignements plus concrets sur le flex, poids et rupture...

Quelqu'un sais ou je peut loupé une pompe à vide avec poche a vide ??

m.facebook.com

joint ce monsieur (qui a fabriqué nos skis )

ou va sur ce site

freeshaper.com

tu devrais avoir des réponses

ak (30 mai 2016) disait:

JLO (30 mai 2016) disait:

Hou toi..Rassure moi ta vie a était jonché de questionnement..tout le temps ?
Ou tu as fait des trucs..par envie, plaisir, coup de tête ?

tcsa y baise comme y fart...

Nan!!!
Tcs anar y dit rien que la vraie vie.
J'ai fait le même truc au moment des joyeusetés électroniques: Je voulais me faire mon ampli de mes mains à moi. Une fois, bien potassé la technique et son coût, ben y avait un ampli dans le commerce bien moins cher, et aux qualités et composants équivalents. Ça ne change rien au fait qu'on puisse éprouver un grand plaisir à se fabriquer soi-même son outil. Et c'est plutôt rassurant que certains d'entre nous soient en mesure de le faire.
Les coups de tête c'est bon, si on sait que ce sont des coups de tête.
En même temps, tous ceux qui savent fabriquer des skis dans leur garage méritent mon respect.

Je reformule la question en faite ^^
Comment faire une poche a vide bien propre ?