help ! petite question faction 3.zero

merci pour ta reponse je cherche un fat qui passe partout(trafole soupe et peuf bien sure )
pour une utilisation 80% hors piste
non je n'est pas l'habitude des ski large
j'ai skier sur des amplid rockwell (96 patin )
et je suis plutot un petit gabarit 70 kg pour 1,83 mais sportif

Je ne pourais pas te conseiller plus précisément a partir de ton gabarit étant donner que je n'ai pas vraiment le même ... (1m94 pour 80kg)
Mais si tu recherche un fat relativement accessible et qui n'est pas trop large au patin t'as un bon vieux classique : Le rocker2 de salomon (108). C'est un peu la base du fat bien maniable et surtout super polyvalent et super joueur !

Hugone83 ( 5 avril 2013) disait:

Je ne pourais pas te conseiller plus précisément a partir de ton gabarit étant donner que je n'ai pas vraiment le même ... (1m94 pour 80kg)
Mais si tu recherche un fat relativement accessible et qui n'est pas trop large au patin t'as un bon vieux classique : Le rocker2 de salomon (108). C'est un peu la base du fat bien maniable et surtout super polyvalent et super joueur !

Super Polyvalent ?
C'est des patinettes ! Sur du dur, ou dans des couloirs un peu glacés, t'as pas envie d'avoir ca au pied !

Je compter partir sur un corvus mais le prix de fin d'année me refroidis un peu 535€ sans fix le moins chere que j'ai trouver !
je cherche juste un ski qui tienne le paver sur du dur et dans la trafolle apres dans la peuf tout les ski sont a peu pres pareil jimagine d'ou mon choix du faction 3.zero
d'ailleur j'ai fais des recherche sur le candide 3.0 il est introuvable

J'ai le modele 2009 en 191.je mesure 1.77m pour 71kgs.Ce ski tient pas trop mal sur la piste,meme si il n'est pas fait pour ça.Il risque de te bouffer ton énergie apres quelques descentes.Apres,malgré sa taille ,il est vraiment super leger et donne vraiment du plaisir dans la fraiche.Peut-etre que la taille en dessous te conviendra mieux.Si tu trouves un bon deal,n'hesites pas.

merci pour vos reponse est ce long de s'adapter au 112 au patin ?
je sens que je vais en chier les premiers jour ahah

Pas du tout, n'aie pas peur des skis larges.

Tu grignoteras peux-être tes spatules sur les transitions si tu as l'habitude de skier très serré mais les skis larges, quand ils marchent vraiment, ca passe partout avec facilité. Tu restes sur des appuis languettes centrées, et tu te pose beaucoup moins de questions à propos du terrain et de l'attitude à adopter.
Heureusement d'ailleurs parce qu'il arrive souvent bien plus vite, le terrain. (plus de surface...)

Pebz ( 5 avril 2013) disait:

Hugone83 ( 5 avril 2013) disait:

Je ne pourais pas te conseiller plus précisément a partir de ton gabarit étant donner que je n'ai pas vraiment le même ... (1m94 pour 80kg)
Mais si tu recherche un fat relativement accessible et qui n'est pas trop large au patin t'as un bon vieux classique : Le rocker2 de salomon (108). C'est un peu la base du fat bien maniable et surtout super polyvalent et super joueur !

Super Polyvalent ?
C'est des patinettes ! Sur du dur, ou dans des couloirs un peu glacés, t'as pas envie d'avoir ca au pied !

Perso j'utilise pas mes paires de fats pour aller me faire des couloirs gelés je reconnais qu'ils sont un peu ledge sur du dur !

Merci vos reponse !
Par rapport a un black crows corvus le ski est il plus dur a ski ?
Si quelqu'un a tester les deux

J'ai monté les miens avec des Marker Tour f12.C'est surtout pour de la rando d'approche autour des stations.Les conversions sont pas évidentes et malgré le poid qui est somme toute convenable,tu sens que tu feras pas1000m de dénivelé avec. Mais ça suffit a mon bonheur.Par contre pour les peaux ,ça m'a couter un bras.Mais ici tout coute cher pour le matériel de randonnée.

Hugone83 ( 6 avril 2013) disait:

Pebz ( 5 avril 2013) disait:

Super Polyvalent ?
C'est des patinettes ! Sur du dur, ou dans des couloirs un peu glacés, t'as pas envie d'avoir ca au pied !

Perso j'utilise pas mes paires de fats pour aller me faire des couloirs gelés je reconnais qu'ils sont un peu ledge sur du dur !

C'est pas forcemment idéal des fats pour faire du couloir, et encore ... Mais ils ne sont pas tous logés à la meme enseigne : ce qui est cambre inversé ou rockers tres prononcé, c'est pas la peine, d'autres s'en sortent tres bien !

j'ai vu les guardian de salomon qui semble tres bien puisque elle sont solide mais qu'en pensez vous ? un peu trop lourde ?
je suis totalement debutant dans le monde de la rando
quelle materiel est necessaire pour bien debuter ? (hors pelle,DVA,sonde)
et le prix ?
merci d'avance

Je te conseille la location si tu n'as jamais fait de rando. Une fois essaye ,tu auras une bien meilleure idée.Car oui le matos coute tres cher et si tu n'aimes pas ça,tu vas vraiment le regretter.

ok merci beaucoup !
comment est le comportement du 3.zero en trafolle ? poudre ? et piste ?

salut,

j'ai les 3.zero en 183. pour info je fais 1,70 et 65kg...pas un bucheron quoi.

sincérement, j'ai skié pas mal de fats depuis quelques années, et je peux te dire que les 3.zero sont pour moi les plus polyvalents que j'ai skié (y'en a surement d'autres ceci dit).

sur piste ca carve, pas comme un géant ok, mais ca carve.

dans la trafolé, tu sens que t'as pas un chewing gum sous les pieds, la spatule absorbe bien.

en poudre, c'est juste une tuerie, il est fait pour ca. il prend de la vitesse, reste dessus avec une facilité assez hallucinante (mais bon c'est un peu pareil avec tout les fats).

je les ai monté en rando, je fais des sortis régulière autour de 1300m de dénivelés sans soucis.

bref, je les ai acheté pour faire que de la poudre, maintenant c'est la seule paire que j'utilise, quel que soit les conditions. c'est génial de pas se prendre la tête le matin sur quel paire prendre!

après comme t'as un plus gros gabarit que moi, à mon avis ce serait plutot en 191 pour toi, mais en tout cas faut se dire que le rocker, même s'il est pas long, facilite pas mal les choses en déclenchement de virage et portance.

voilà

ok merci pour vos réponse
avez vu des ski similaire mais plus fin a conseiller ? merci

J'ai tester aucun des deux mais il paraît que le candide 3.0 2013 est assez exigeant comme ski et le "normal" moins mais il est plus lourd que le candide.
Regarde le candide 3.0 2014, ils ont mis de plus gros rocker et améliorer 2-3 truc dessus.

Okok je viens de voir ca ! mais bon le faction 3.zero a 503€ avec des fks 140 sa vaut le coup ahah donc je pense prendre celui la pour le prix merci pour ta reponse quand meme

Tout de façon le faction 3.zero reste une référence donc fonce

Attention quand même sur la gamme 2013 : le faction 3.0 a un cambre de 5mm de haut sous le pied tandis que son cousin "Candide 3.0" lui a un cambre plat sous le pied.
On peut donc raisonnablement penser que le 3.0 devrait mieux couper les virages que le Candide 3.0 non ?

A mon avis il doit etre plus efficace sur de la neige dur avec un cambre plat sa doit faire un peu patinette