kanabzh29
kanabzh29

inscrit le 30/10/09
6 messages
Bonjour,

J'ai une petite question, je possède actuellement les Kung Fujas 2010 en 179.
Je souhaiterais changer pour des ski un peu plus freeride. Je m'oriente vers les Salomon Rocker 2.
Pour ce qui est de mon niveau, je pense avoir un niveau plutôt assez bon, je n'ai pas de problèmes pour skier que ce soit sur piste, hors piste, forêt (avec les coupaings sylvestre :) ).
Mon problème se pose au niveau de la taille, je ne sais pas si il vaut mieux prendre du 178 ou du 188 ? Sachant que le proportion forêt / hors piste (sans trop d'arbre) est à peu près de 50/50.

Si quelqu'un aurait une expérience similaire et pourrait me conseiller, ce serait cool cool :)

D'avance merci
fiitsab
fiitsab

inscrit le 09/11/10
945 messages
un rocker² 115 en 178 sera bien plus petit qu'un kf en 179 (pas que le cm de différence, k2 taille grand)... après faut voir au niveau des rocker présents sur les 2 skis si ya une grande différence... et on a pas ton gabarit aussi, ça peut aider...
kanabzh29
kanabzh29

inscrit le 30/10/09
6 messages
Ah oui, désolé, j'ai oublié mon gabarit. Je mesure 1m79 pour 70kg
bistok
bistok

inscrit le 03/06/05
191 messages
Matos : 1 avis
Salut
Je connais pas ce ski, mais le programme semble être le même, ainsi que la largeur, donc je peux juste te dire qu'avec des S7 de Ross en 188, je n'ai jamais été gêné, même en bosse et entre les sapins. Et je mesure 1m74 pour 68kg ;-) Donc il faut pas avoir peur de la taille à mon avis, surtout avec un ski qui s'appelle "Rocker".
A+
Message modifié 2 fois. Dernière modification par bistok, 26/03/2013 - 11:01
clopinette83
clopinette83

inscrit le 12/02/13
365 messages
tu peux clairement prendre au dessus de ta taille, perso je mesure 1m76 et je skie du 185 sans rocker sans aucun soucis malgré mon maigre poid ( 62kg )

Comme dirait une copine, plus c'est grand plus c'est bon !
kanabzh29
kanabzh29

inscrit le 30/10/09
6 messages
Merci pour ces réponses, j'avais peur que plus grand soit un problème, surtout en forêt. J'ai aussi hésité avec les 122 mais je me dis que ça risque d'être "limite" hors poudreuse.

P.S : on est d'accord "Comme dirait une copine, plus c'est grand plus c'est bon !" c'est une phrase interdite :)
arghoops
arghoops

inscrit le 26/11/10
2254 messages
kanabzh29 (26 mars 2013) disait:

Merci pour ces réponses, j'avais peur que plus grand soit un problème, surtout en forêt. J'ai aussi hésité avec les 122 mais je me dis que ça risque d'être "limite" hors poudreuse.

P.S : on est d'accord "Comme dirait une copine, plus c'est grand plus c'est bon !" c'est une phrase interdite :)


Et certains répondent "ce n'est pas la taille qui compte...", mais en général ils en ont une petite. ;)
lukyluka
lukyluka

inscrit le 28/10/05
2574 messages
Stations : 1 avisMatos : 7 avis
Prend les en 188cm sans hésitation, avec le rocker ils restent très maniable.
J'ai testé les 2, le 115 et le 122. Ils sont différent car le 122 est double rocker (avant/arrière) et le 115 à le talon plat.
Le 115 est plus efficace sur piste avec plus de controle et de relance en sortie de virage, par contre il sera un peu plus technique et moin joeur en neige profonde.
Le 122 au contraire, pas très stable sur piste (effet patinette), par contre un vrai jouet dans la poudreuse, ultra maniable et joueur
titi93
titi93

inscrit le 02/01/11
119 messages
"Comme dirait une copine, plus c'est grand plus c'est bon !"
[/quote]

Et certains répondent "ce n'est pas la taille qui compte..."

Non c'est la force des vagues ;)
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass