skis avec rocker sur pistes

Le cambre inversé est inskiable sur piste, le gros double rocker aussi, par contre un petit rocker avant permet de gagner en polyvalence, mais reste sur un cambre normal si tu comptes utiliser ton ski, même en poudre c'est mieux un cambre normal et un talon plat, sauf un cas précis, si tu veux faire du FSBC.

tcsa ( 6 janv. 2013) disait:

skis avec rocker sur piste = snowblade avec deux bout de plastique à l'avant et à l'arrière qui ne servent à rien.

Et moi qui pensais qu'ils commençaient à introduire le rocker dans les skis course !

J'ai skié le TST, piste / trafollé / poudre.
Pour la piste, il faut garder un talon, une cambre normal, et un léger rocker.
Pour ma part, le TST à remplis à 100% ce que je cherchais.
C'est mon prochain achat assuré pour remplacé ma paire de Suspect

Pas tout à fait d'accord.
Les gros double rocker avant/arrière, c'est sur c'est pas l'extase sur piste, mais ça reste néanmoins skiable.
Sa accroche quand même, je pense pas qu'on puisse qualifier ces skis d'inskiable.
Donc si tu prends des skis de poudre, avec 10x au patin, et double rocker, ça passe largement sur piste.
L'effet snowblade, c'est juste sur le plat.
Mais certes, ce n'est pas comparable avec des skis de géant...

carambole ( 6 janv. 2013) disait:

tcsa ( 6 janv. 2013) disait:

skis avec rocker sur piste = snowblade avec deux bout de plastique à l'avant et à l'arrière qui ne servent à rien.

Et moi qui pensais qu'ils commençaient à introduire le rocker dans les skis course !

Ouais, mais on est quand même très très loin des trucs actuels qui ressemblent presque à des douves de tonneaux.

D'accord merci !
Alors à ce que j'en retient, sa a l'air skiable, mais il faudrait privilégier un rocker simple à un double.

Et sinon, vous sentez clairement la différence en freeride entre un ski large sans rocker et un autre avec ?

JennyCma ( 6 janv. 2013) disait:

Et sinon, vous sentez clairement la différence en freeride entre un ski large sans rocker et un autre avec ?

La vrai question est plutôt de savoir si le ski te plaît ou non, après tous les paramètres techniques c'est un peu de la branlette...

C'est vraiment à l'appréciation de chacun je pense, je skie de plus en plus avec mes Fly Swatter (les premiers) donc double rockers gigantesques et cambre inversé et sa passe partout.

La largeur (125mm au patin) permet de passé partout en poudre comme en trafollée mais après sur piste c'est moins "agréable" mais tout aussi facile car le contact neige est faible, après c'est plus physique et ça colle beaucoup quand la neige est "fondue". Après sur le gelé c'est tout en dérapage ou alors il faut un sacré angle pour prendre les carres ^^

Moi ça me plaît, après faut tester je pense.

Euh ouais, pour rester objectif, un gros double rocker ou cambre inversé, ça tient rien sur le dur, ça tient rien dans la poudre, ça flotte à haute vitesse, ça tourne pas sans déraper. Tu rajoutes un 130 au patin et t'as en prime un truc hyper pataud.
Par contre c'est joueur, mais la mode du rocker passera et on reviendra à des cambres plus standard pour des skis polyvalents, le double rocker/cambre inversé c'est autant exclusif qu'un SL FIS.

Raghnarok ( 6 janv. 2013) disait:

Euh ouais, pour rester objectif, un gros double rocker ou cambre inversé, ça tient rien sur le dur, ça tient rien dans la poudre, ça flotte à haute vitesse, ça tourne pas sans déraper.

Comment t'explique le nombre de competes de freerides qui ont ete gagne sur des purs cambre inverses? Les skis classiques genre Bsquads ont leur lot de victoires aussi mais apparemment certains ont l'air de se debrouiller sur leurs skis patauds qui tiennent rien en poudre.

Je suis d'accord que c'est super ludique, c'est en rien performant, c'est pour s'amuser, c'est ce que je recherchais aussi. Après il faut voir ce que tu veux vraiment si c'est de la performance ou du ludique.
Après j'ai une question au passage pour l'instant la forme physique me manque mais l'année prochaine je prendrais bien une autre paire de ski mais justement moins ludique pour essayer de m'améliorer un peu mais toujours dans la poudre car c'est quand même bien mieux. Est-ce qu'il y a des skis dans ce type de gamme qui permet de progresser et pardonne les erreurs ?

Endorphin ( 6 janv. 2013) disait:

Comment t'explique le nombre de competes de freerides qui ont ete gagne sur des purs cambre inverses? Les skis classiques genre Bsquads ont leur lot de victoires aussi mais apparemment certains ont l'air de se debrouiller sur leurs skis patauds qui tiennent rien en poudre.

Bah peut-être parce que les mecs c'est pas des billes et qu'il y a une grosse part de FSBC dans les compète de "freeride" aujourd'hui.

Yalik Bretzner ( 6 janv. 2013) disait:

Je suis d'accord que c'est super ludique, c'est en rien performant, c'est pour s'amuser, c'est ce que je recherchais aussi. Après il faut voir ce que tu veux vraiment si c'est de la performance ou du ludique.

FWT 2012 Fieberbrunn
youtube.com


"Mini rocker"


Ca me semble performant en poudreuse et a haute vitesse mais bon mes yeux me trompent peut etre

Justement, pour pouvoir me faire plaisir je préfère voir les paramètres techniques du ski que leur esthétisme

Mais sinon, je skie beaucoups pour le plaisir, et mes sorties dans la pow sont plutôt ludiques mais de plus en plus fréquentes. C'est pourquoi j'ai acheté cette saison des skis Line Celebrity 90 2013 qui sont polyvalants, sans rocker et qui passent très bien dans la poudre avec 90mm au patin. Mais j'hésite à me prendre une autre paire de skis pour pouvoir bien m'amuser les jours ou la neige est bien fraiche, mais je me demande toujours si sa en vaut la peine

C'est pas faux, mais en même temps ils ont pas les mêmes choses dedans (au niveau de la fibre toussa). Si je ne m'abuse (me trompe peut être hein, c'est ce qu'on m'a expliqué, les freerideurs ont des petites séries qui ont le shape et la tête des skis " grand public " mais qui sont en fait des barres à mines.

Tout ça pour dire qu'un rocker version team et un rocker grand publique ça doit pas être le même résultat à haute vitesse, l'un devant moins taper que l'autre ...

ça sert à rien ce que j'ai dit en fait

Endorphin ( 6 janv. 2013) disait:

Yalik Bretzner ( 6 janv. 2013) disait:

Je suis d'accord que c'est super ludique, c'est en rien performant, c'est pour s'amuser, c'est ce que je recherchais aussi. Après il faut voir ce que tu veux vraiment si c'est de la performance ou du ludique.

FWT 2012 Fieberbrunn
youtube.com


"Mini rocker"


Ca me semble performant en poudreuse et a haute vitesse mais bon mes yeux me trompent peut etre

Wow je me demande combien ils font aux patins ^^ !Effectivement ça a l'air vraiment genial, mais après je me demande si quand on début en freeride c'est facile de tourner avec pour faire de jolies lignes réguilières ou si il faut déja s'y connaitre en descente hors piste pour pouvoir bien descendre avec des skis pareils

JennyCma ( 6 janv. 2013) disait:

Endorphin ( 6 janv. 2013) disait:

Yalik Bretzner ( 6 janv. 2013) disait:

Je suis d'accord que c'est super ludique, c'est en rien performant, c'est pour s'amuser, c'est ce que je recherchais aussi. Après il faut voir ce que tu veux vraiment si c'est de la performance ou du ludique.

FWT 2012 Fieberbrunn
youtube.com


"Mini rocker"


Ca me semble performant en poudreuse et a haute vitesse mais bon mes yeux me trompent peut etre

Wow je me demande combien ils font aux patins ^^ !Effectivement ça a l'air vraiment genial, mais après je me demande si quand on début en freeride c'est facile de tourner avec pour faire de jolies lignes réguilières ou si il faut déja s'y connaitre en descente hors piste pour pouvoir bien descendre avec des skis pareils

Et puis les praxis c'est plutôt costaud à faire plier

Heado ( 6 janv. 2013) disait:

C'est pas faux, mais en même temps ils ont pas les mêmes choses dedans (au niveau de la fibre toussa). Si je ne m'abuse (me trompe peut être hein, c'est ce qu'on m'a expliqué, les freerideurs ont des petites séries qui ont le shape et la tête des skis " grand public " mais qui sont en fait des barres à mines.

Tout ça pour dire qu'un rocker version team et un rocker grand publique ça doit pas être le même résultat à haute vitesse, l'un devant moins taper que l'autre ...

ça sert à rien ce que j'ai dit en fait

ahahaha ouais d'accord ! Mais vu que je débute en freeride, je vais déja essayer de faire des descentes régulières et des petits tricks avant de me lancer dans '' la haute vitesse''

Et juste une question, c'est quoi le '' shape''

Le shape, c'est la composition du ski et ses caractéristique si je me trompe pas.

wantek ( 6 janv. 2013) disait:

Le shape, c'est la composition du ski et ses caractéristique si je me trompe pas.

Oui c'est ça ..

Enfin je fais la (fausse) distinction entre le shape et la composition.
Pour moi le shape c'est la forme du ski (ses côtes, sa taille, ses formes) et la composition c'est ce que tu mets dedans (noyeau bois/ titanal / carbonne / FDV biax-triax etc).

Mais il me semble que shape c'est le terme générique pour dire composition) + forme.

(à prendre avec des pincettes, je suis pas expert)

D'accord merci beaucoup !

Endorphin ( 6 janv. 2013) disait:

Yalik Bretzner ( 6 janv. 2013) disait:

Je suis d'accord que c'est super ludique, c'est en rien performant, c'est pour s'amuser, c'est ce que je recherchais aussi. Après il faut voir ce que tu veux vraiment si c'est de la performance ou du ludique.

FWT 2012 Fieberbrunn
youtube.com


"Mini rocker"


Ca me semble performant en poudreuse et a haute vitesse mais bon mes yeux me trompent peut etre

ce sont surement les praxis PROTEST.
praxisskis.com

drew les utilisent quand les conditions sont trés bonnes; 128 au patin et presque 90cm de rocker av/ar.
pas dans la face de verbier ou il skie les classiques freeride

merlinm69 ( 6 janv. 2013) disait:

ce sont surement les praxis PROTEST.
praxisskis.com

drew les utilisent quand les conditions sont trés bonnes; 128 au patin et presque 90cm de rocker av/ar.
pas dans la face de verbier ou il skie les classiques freeride

Diz one ?

praxisskis.com

pour les rocker de piste (peu marqués) leur intéret est d,avoir un ski plus maniable a plat tout en gardant les mêmes qualités sur la carre qu'un ski classique.

paraitrait il aussi qu,ils apportent un petit plus en confort et fluidité tout en perdant un peu en precision.

et dans un programme polyvalent, c,est du gros flan marketing, sauf si on prend un ski 10cm plus long. ces petits rockers sont trop peu marqués pour apporter en flottaison et permettre un centrage plus avancé.

ou alors ça ne conserne que le haut niveau au dessus de 90/95mm au patin.
pour des skis plus larges autant passer sur de vrais rocker (>>4/5mm de relevé
une histoire de cohésion entre ses besoins et la forme dynamique du ski, sans se prendre pour jn champion ou s,abreuver de pseudo-nouveautés

merlinm69 ( 6 janv. 2013) disait:

pour les rocker de piste (peu marqués) leur intéret est d,avoir un ski plus maniable a plat tout en gardant les mêmes qualités sur la carre qu'un ski classique.

paraitrait il aussi qu,ils apportent un petit plus en confort et fluidité tout en perdant un peu en precision.

et dans un programme polyvalent, c,est du gros flan marketing, sauf si on prend un ski 10cm plus long. ces petits rockers sont trop peu marqués pour apporter en flottaison et permettre un centrage plus avancé.

ou alors ça ne conserne que le haut niveau au dessus de 90/95mm au patin.
pour des skis plus larges autant passer sur de vrais rocker (>>4/5mm de relevé
une histoire de cohésion entre ses besoins et la forme dynamique du ski, sans se prendre pour jn champion ou s,abreuver de pseudo-nouveautés

Certes, mais quelqu'un qui ne s'y connais pas cédera bien souvent aux sirène du " gros flan marketing " et tomberas facilement dans la " pseudo-nouveauté " .. après si ça convient au grand public ça doit aller à M. tout le monde non ?

d'ou l,intéret d'essayer.

merlinm69 ( 6 janv. 2013) disait:

d'ou l,intéret d'essayer.

C'est pas faux ..

merlinm69 ( 6 janv. 2013) disait:

pour les rocker de piste (peu marqués) leur intéret est d,avoir un ski plus maniable a plat tout en gardant les mêmes qualités sur la carre qu'un ski classique.

paraitrait il aussi qu,ils apportent un petit plus en confort et fluidité tout en perdant un peu en precision.

et dans un programme polyvalent, c,est du gros flan marketing, sauf si on prend un ski 10cm plus long. ces petits rockers sont trop peu marqués pour apporter en flottaison et permettre un centrage plus avancé.

ou alors ça ne conserne que le haut niveau au dessus de 90/95mm au patin.
pour des skis plus larges autant passer sur de vrais rocker (>>4/5mm de relevé
une histoire de cohésion entre ses besoins et la forme dynamique du ski, sans se prendre pour jn champion ou s,abreuver de pseudo-nouveautés

D'accord, mais dans ce cas, est-ce qu'un rocker simple est considéré comme un rocker de piste ? Et donc un '' vrai'' rocker devrait dépasser 4mm de relevé ? Donc, devrais-je me baser sur ça pour faire mon choix et ne pas tomber dans le panneau du rocker marketing ?

ça fait beaucoup de questions a la fois tout ça

Raghnarok ( 6 janv. 2013) disait:

... le double rocker/cambre inversé c'est autant exclusif qu'un SL FIS ...

Endorphin ( 6 janv. 2013) disait:

... Comment t'explique le nombre de competes de freerides qui ont ete gagne sur des purs cambre ...

de la même manière que le nombre de compètes alpines qui ont été gagnées sur des SL FIS ...




mais nous on compète pas, alors ça nous dit pas q'est ce qui faut qu'on prenne comme skis ???

Buberto ( 6 janv. 2013) disait:

mais nous on compète pas, alors ça nous dit pas q'est ce qui faut qu'on prenne comme skis ???

La je suis d'accord. Je m'insurgeais juste sur le fait que ces skis etaient decris des daubes sans recherche de performance incapable de bien passer en poudreuse a vitesse elevee.

Maintenant un gros fat, bien rigide qui en a sous le patin c'est abordable par moins que gens que l'on ne pourrait croire ..

JennyCma ( 6 janv. 2013) disait:

merlinm69 ( 6 janv. 2013) disait:

pour les rocker de piste (peu marqués) leur intéret est d,avoir un ski plus maniable a plat tout en gardant les mêmes qualités sur la carre qu'un ski classique.

paraitrait il aussi qu,ils apportent un petit plus en confort et fluidité tout en perdant un peu en precision.

et dans un programme polyvalent, c,est du gros flan marketing, sauf si on prend un ski 10cm plus long. ces petits rockers sont trop peu marqués pour apporter en flottaison et permettre un centrage plus avancé.

ou alors ça ne conserne que le haut niveau au dessus de 90/95mm au patin.
pour des skis plus larges autant passer sur de vrais rocker (>>4/5mm de relevé
une histoire de cohésion entre ses besoins et la forme dynamique du ski, sans se prendre pour jn champion ou s,abreuver de pseudo-nouveautés

D'accord, mais dans ce cas, est-ce qu'un rocker simple est considéré comme un rocker de piste ? Et donc un '' vrai'' rocker devrait dépasser 4mm de relevé ? Donc, devrais-je me baser sur ça pour faire mon choix et ne pas tomber dans le panneau du rocker marketing ?

ça fait beaucoup de questions a la fois tout ça

peut etre qu'avant qu,avant de connaitre quel rocker il te faut ou non, il serait bon de connaitre exactement tes besoins, habitudes. definit déja le programme dont tu as besoin honetement.
piste, piste polyvalent, passe partout ou fat poudre.

pour les 2 premiers programmes la présence de rocker est a vrai dire insignifiante comparer a tout un tas d,autres facteurs.
ce qui marche ne se voit pas forcément.

Si tu veux un vrai ski typé HP et poudre, essaye le S7 W de ches Ross, il est top !! Il permet de vraiment s'amuser dans la fraiche !

JennyCma ( 6 janv. 2013) disait:

C'est pourquoi j'ai acheté cette saison des skis Line Celebrity 90 2013 qui sont polyvalants, sans rocker et qui passent très bien dans la poudre avec 90mm au patin.

désoler de te contredire mais les celebrity ont un rocker avant (appelé early rise)....
http://lineskis.com/skis/celebrity-90-1213

S'est souvent le probleme quand on parle de rocker... s est la plus par du temps pas compris pas de gens qui ne connaisse pas les ski de freeride. encore pire , s est le terme de cambre inversé qui est utilisé dans 99% des cas a mauvais essiant
Un rocker ne sinifie pas que le ski est courbé comme une douve mais qu'un partie du cambre est racourcie... les skis completement rocker (sans cambre sous le pied) disparaissent gentillement du marché d'ailleur!

Ouais bon au final, à l'époque on avait des longs déroulés de spatules et tout le monde se tamponnait le fion, aujourd'hui on a des rockers à toute les sauces et chacun s'astique sur son pro-modèle.

Faut juste pas confondre le cambre et les rocker.
Un cambre inversé, oui c'est merdique sur piste.
Un gros double rocker, suivant le ski (et son cambre ), c'est tres skiiable sur piste.

@TCSA : non, c'est pas des snowblade avec 2 bout de plastique, tu as quand meme largement (2 a 3x) plus de carre effective, un rayon, et un flex.

"un cambre inverse c'est merdique sur piste"
celle là ça fait plusieurs fois que je l'entend , je me demande simplement vu les trés rares skis a cambres inverse:

qui les a vraiment essayé pour le dire.

perso j'ai essayé renegade et gotama et ces affirmations sont a nuancer:
si on reste sur des flexs raides avec des relevés faibles (2mm) ça tient trés bien sur le dur.
je sais que le scimicitar et le sicke rentre aussi dans cette catégorie

aussi il ne faut pas oublier que certains skis de coupe du monde n,ont pas de cambre.


quand le relevé commence a etre élevé (renegade 3.5mm sur un metre de carres effective le ski.est.floue en accroche et equilibre avant/arrière; il ne faut pas faire de.faute de placement.
mais.par.contre il retrouve les qualités d,un ski classique une fois sur la carrre

juste pour todre le cou aux.préjugés et croyances...

Ya til un interet de prendre un double rocker si mon programme est 70%piste-30%trafolle/poudre sachant beaucoup des meilleurs modeles polyvalents possedent qd meme un double rocker. Je pense aux Chronic Line, 6th sense distorter, El Paco Nordica...
Beaucoup de commentaires soulignent leur efficacite sur piste.

et le Dynastar exclusive Idyll, pour ton utilisation ça peut passer ?.. je recherche le même type de ski ; 70% piste / 30% poudre/trafole

Avec une certaine flexibilite et bispat pour un peu de parc petit niveau

Yalik Bretzner ( 6 janv. 2013) disait:

Je suis d'accord que c'est super ludique, c'est en rien performant, c'est pour s'amuser, c'est ce que je recherchais aussi. Après il faut voir ce que tu veux vraiment si c'est de la performance ou du ludique.
Après j'ai une question au passage pour l'instant la forme physique me manque mais l'année prochaine je prendrais bien une autre paire de ski mais justement moins ludique pour essayer de m'améliorer un peu mais toujours dans la poudre car c'est quand même bien mieux. Est-ce qu'il y a des skis dans ce type de gamme qui permet de progresser et pardonne les erreurs ?

C'est suffisamment performant pour 99% des utilisateurs y compris ceux dont c'est le métier, et même quelqu'un comme tsca trouverait ça performant si il essayait ça un jour en poudre et non sur un champ de slalom

Dire que des ski comme les rocker² ça ski comme des snowblades, c'est n'avoir essayé ni l'un ni l'autre !
c'était le cas sur les 1er ski rocker ou cambre inversé (genre les 1er S7, les volk chopstik ou les arg) mais ça à bien changé ! la plupart des fat avec rocker de maintenant tienne le pavé même sur la piste, n'en déplaise à certains mangeur de piquets

Je doute que la coureurs de coupe du monde utilisent leur skis petite série pour aller faire de la poudre ... alors le rocker sur les skis WC, sa sert a quoi ?

172sp (18 févr. 2013) disait:

Je doute que la coureurs de coupe du monde utilisent leur skis petite série pour aller faire de la poudre ... alors le rocker sur les skis WC, sa sert a quoi ?

Facilite l'entré en courbe

mat24bc (17 févr. 2013) disait:

Yalik Bretzner ( 6 janv. 2013) disait:

Je suis d'accord que c'est super ludique, c'est en rien performant, c'est pour s'amuser, c'est ce que je recherchais aussi. Après il faut voir ce que tu veux vraiment si c'est de la performance ou du ludique.
Après j'ai une question au passage pour l'instant la forme physique me manque mais l'année prochaine je prendrais bien une autre paire de ski mais justement moins ludique pour essayer de m'améliorer un peu mais toujours dans la poudre car c'est quand même bien mieux. Est-ce qu'il y a des skis dans ce type de gamme qui permet de progresser et pardonne les erreurs ?

C'est suffisamment performant pour 99% des utilisateurs y compris ceux dont c'est le métier, et même quelqu'un comme tsca trouverait ça performant si il essayait ça un jour en poudre et non sur un champ de slalom

Dire que des ski comme les rocker² ça ski comme des snowblades, c'est n'avoir essayé ni l'un ni l'autre !
c'était le cas sur les 1er ski rocker ou cambre inversé (genre les 1er S7, les volk chopstik ou les arg) mais ça à bien changé ! la plupart des fat avec rocker de maintenant tienne le pavé même sur la piste, n'en déplaise à certains mangeur de piquets

Je fais toute ma saison avec des Rocker 2 122 et franchement ça passe très bien sur piste. Maintenant que ce soit pour faire de la piste ou du hors piste je sais que je ne suis pas fan du double rocker, je trouve qu'on gagne plus à avoir un talon plat et un gros rocker à l'avant, comme les premiers Salomon Rocker.

Les gros rockers ça tape beaucoup quand on va vite sur piste, je trouve.