Backcountry ou Polyvalent

Est ce que tu compte passer plus de temps sur les pistes qu'en bords/hors piste ou l'inverse?

Pour ce qui est des skis juniors, je demande justement un avis (Je n'ai pas une grosse carrure, 1m72 pour 60Kg) .

Je compte faire à peu près autant de piste que de hors piste (et un peu de Park de temps en temps).

prend des FS avec plus de 80 au patin, j'ai les dirty bastard on peut s'amuser de partout.

Après si il y a de la neige en masse cette hiver et que tu t'oriente plus vers la pow, prend des twin avec un minimum de 100 au patin, comme les fujas chez k2 ou les candid pow.

Mais bon coreupt pas sur d'en trouver cette hiver mais très bon rapport qualité/prix.

Moi je taperai dans du "petit" backcountry, des BC avec moins de 100 au patin, et un rayon assé court. Perso c'est ce que je prefere pour tout les jour, ça passe partout, c'est meme plus agreable sur piste quand celle ci n'est pas parfaite (les jour ou ça neige, ou en fin de saison quand ça fait de la soupe) que des pistard.
En vrac : Faction prodigy (soma?), Nordica soul rider, Armada ARV, Atomic Alibi, Rossignol S3, et en un peu plus large, K2 kung fujas, LINE blend...

Merci pour ces réponses

Les Coreupt Pow étaient les seuls backcountry dans mes prix et à ma taille (ce qui n'est plus le cas).
Les skis que tu me proposes ne sont vraiment pas dans mes tarifs (j'espérais m'en tirer pour à peine plus de 300&euro.
Pensez-vous que dans mes tarifs il vaille mieux prendre les Yard 2012, les Caspers 2012 (ce sont des freestyle) ou en Backcountry les Salomon Twenty twelve?

Edit: les K2 Sight peut être? Les K2 Domain? K2 Recoil? Coreupt Banger? Il y en a trop :O

Ou il y en a t-il d'autres pour moins de 350€, disponible entre 160 et 165 cm?

Merci d'avance

Sylvain Reche (23 oct. 2012) disait:

disponible entre 160 et 165 cm?

Mais t'es tout ptit

Sinon, le K2 Domain, je pense pas, c'est un ski pur FS, avec un flex specifique, ça risque de pas etre agreable sur piste ou en HP .
K2 recoil, ça a l'air pas mal, j'aime bien les K2 en general, c'est plutot solide, mais je ne connait pas ce ski.
Regarde aussi les petites annonce, tu peut trouver des truc interessant si tu es plutot limité niveau budget.

Je fais 1m72, donc oui je ne suis pas géant
Pour ce qui est des skis d'occasion, ils sont en général au même prix que neufs sur glisshop (qui propose 40% minimum sur les skis 2012).
Et qu'en est il pour le rapport taille des skis/portance en poudreuse?

plus tu as de longueur ,plus tu auras de portance

Donc plus un skieur est petit (donc ses skis de même), plus il s'enfoncera dans la neige?
Ou le poids plus léger compense? (question scientifique du soir, bonsoir)

Namab (23 oct. 2012) disait:

Donc plus un skieur est petit (donc ses skis de même), plus il s'enfoncera dans la neige?
Ou le poids plus léger compense? (question scientifique du soir, bonsoir)

J'allais poser la même question

Pour un ski que tu veux polyvalent, tape au moins dans du 170, parce que avec les 2 rocker...

Pour des skis à double rocker il faut qu'ils soient aussi grands que moi?
Cela ne va t-il pas me gêner pour skier en général? (question peut être stupide mais j'ai toujours skié avec des skis plus petits que moi)
Si oui, alors cela remettrait les K2 Kung Fujas en jeu, car bien qu'un peu plus cher, tout le monde les conseille, mais lui n'a pas de double rocker me semble t-il.

Belle promo sur les kung 2012 actuellement chez Conrad sport

Merci pour ces réponses, ils disent également sur skipass.comblogs qu'il ne faut pas hésiter à prendre plus grand que soi.
Je pense donc partir pour des fujas en 169 (je ne me sens pas de les prendre en 179).
Merci pour votre aide à tous et bonne saison !

Sylvain Reche (23 oct. 2012) disait:

En fait, petite question subsidiaire:
Le poids élevé des fujas ne risque t'il pas d'être gênant pour quelqu'un de 60kg comme moi, notamment en fs ?

ils sont pas si lourd que ça les KF, pourquoi cette question ?

Je demande ça car j'ai vu qu'ils faisaient 4kg (contre 3,2 pour des yard) sans fixations et vous l'aurez compris je ne suis pas un monstre de puissance

Franchement c'est pas 400g de plus sur chaque ski qui vont changé ta facon de skier ou ta saison.

Par contre je comprend pas trop les gens qui force à tout pris a prendre plus grand, tout dépend l'utilisation quil va en avoir non ?
Pour un ski polyvalent piste/ hors piste moi je fais 1M85 ca me fait un peu chier de prendre les KF en 189, je m'oriente donc vers les 179 monté -2 je pense que ca passera bien en peuf et je garderai de la maniabilité en piste. Non ?

La promo sur sport conrad incite à sortir la CB quand meme ..

Si je les prends en 169, ils feront 3cm de moins que moi, si on rejoute à cela que les double spatules ou moins de surface de contact, je suppose que ça compense.
Pour ce qui est de Sport Conrad, ils font le même prix que sur Glisshop

Non mais on s'en balance de votre taille!!!
Pour la longueur des skis il faut regarder votre poids, votre technique et ce que vous voulez en faire, arrêtez d'étalonner ça sur votre taille, c'est de la belle connerie.

Mais je ne demande qu'à apprendre !
Je fais 1m72, 60Kg, je me débrouille bien en piste, pas trop mal en hp et je suis plutot débutant en fs.
Pour toi, cela correspondrait à des skis de quelle taille environ? :O

Bah moi je skie avec des Salomon Suspect, qui sont vraiment fabuleux sur piste, je te les conseillerais plutôt en 176, après c'est pas un ski hyper large donc pour la poudre y a mieux.
Dans un autre style y a le Rocker2 92 (anciennement twenty twelve) qui est dément, plus joueur, un poil plus large mais moins bon sur neige dure...
Évidemment y a du bon dans toutes les marques mais il faut bien définir ce que tu veux en faire.
Pour la taille en polyvalent je partirais plus sur environ 175 étant donné que tu es assez léger.

J'avais également vu les Twenty twelve sur Glisshop, pour à peu près le même tarif que les Kung Fujas.
Donc tu me conseillerais aussi de prendre un peu plus grand que moi? Je note

Bah pas plus grand que toi, vu que ça a rien à voir avec la taille... Mais oui

Merci beaucoup.
donc maintenant, tout va se jouer sur le choix des Skis :
Coreupt Pow 2012 en 176 (peut être un peu grand)
Salomon Twenty twelve 2012 en 171
Les K2 Kung Fujas 2012 en 169

Une préférence?

Namab (23 oct. 2012) disait:

Donc plus un skieur est petit (donc ses skis de même), plus il s'enfoncera dans la neige?
Ou le poids plus léger compense? (question scientifique du soir, bonsoir)

Rien de scientifique, c'est de l'arithmétique élémentaire.


La portance d'un ski est liée à la surface de glisse (longueur multipliée par largeur), et inversement proportionnelle au poids du pilote.
On peut exprimer ça en grammes/cm2, et plus le chiffre est èlevé, plus le skieur s'enfonce.

Donc le skieur petit, que l'on peut présumer moins lourd, est avantagé par rapport au grand (plus lourd ? ) même si celui-ci a pris des skis plus grands.



A noter que la largeur au centre du ski a plus d'importance qu'en extrémité pour le déjaugeage, mais là on va s'éloigner de la simple question du skieur qui s'enfonce.

Sylvain Reche (24 oct. 2012) disait:

Merci beaucoup.
donc maintenant, tout va se jouer sur le choix des Skis :
Coreupt Pow 2012 en 176 (peut être un peu grand)
Salomon Twenty twelve 2012 en 171
Les K2 Kung Fujas 2012 en 169

Une préférence?

J'ai quand même un doute...
Tous ces skis semblent parfaits pour le HP et bien pour la piste, mais ne sont-ils pas trop grands pour du FS en park s'ils font ma taille? (désolé d'insister, mais ces skis devront me durer quelques années, j'espère donc ne pas me tromper du tout)

Je suis pas vraiment un expert en freestyle mais il me semble qu'ils ont généralement des lattes de leur taille...

C'est ce que j'ai vu aussi, mais tous les tests du Kung Fujas ou des Coreupt Pow le disent, il faut avoir des jambes pour les utiliser, et pour les pros qui les utilisent il n'y a pas ce problème donc ils peuvent aisément prendre de leur taille.
Mais pour quelqu'un comme moi qui n'est pas vraiment habituer à forcer en permanence sur les cuisses au ski, j'ai peur :O

Alors envisage un ski du style du Twenty Twelve, pas une barre à mine, c'est vraiment un ski top.

Oui il fait partie des 3 dont je demandais des avis (avec les Kung Fujas et les Pow )

Non mais c'est bien ce que je dis, t'en listes trois, tu nous dis que deux risquent d'être trop dur, bah prends le troisième...
Trop de réflexion tue la réflexion.

Oui pardon je me suis mal exprimé :
Je dis juste que les tests que j'ai vu sur les K2 et les Pow Disaient nécessiter un bon physique, mais si je ne cite que ces 2 paires, c'est parce que je n'ai pas trouvé de vrais tests des salomon.

Mais je suppose que les 3 demandent à peu près le même effort physique (peut être un peu plus pour le k2)

j'ai les twenty twelve et ils sont vraiment pas trop physique. ils ont du peps et du répondant sans etre trop rigide. très joueur dans tous les domaines.
Moi c'est ma paire de tous les jours, pour tout faire...

cette année ils ont changé le nom c'est le Rocker 2 92, mais c'est exactement le meme ski.

Alors je pense m'orienter vers les salomon
Si jamais tu devais leur trouver un défaut principal, quel serait-il?

Trop joueur, ils tapent à haute vitesse...

Défaut relativement important pour moi :/
Bon bah ça se jouera entre les k2 et les salomon qui semblent tous les 2 très biens tant qu'on ne recherche pas des performances exceptionnelles sur piste et park, ce dont je n'ai de toute façon pas le niveau.

Bah en fait tout dépends de la quantité et la qualité de hors-piste que tu veux faire.
Si c'est pour sortir 3 fois dans la saison avec 15 de fraîche, je te conseillerais plutôt de partir sur un plus FS style le Suspect qui est juste top sur piste/neige dure, si tu comptes sortir souvent alors un poil plus large sera mieux, mais ça devient mois cool sur piste...

T'as déjà regardé le Atomic Theory?

Non je ne connais pas, je vais aller voir.

Pour le nombre de sortie, il va être élevé car je me suis inscrit à l'école de ski de ma fac qui propose beaucoup de sorties durant la saison à des tarifs très intéressants

le kf n'a jamais été une barre à mine et il est de plus hyper polyvalent (sur le carrelage il n'est pas top mais ça passe)

Après il est vrai que je n'ai regardé que les skis référencés en backcountry mais en y ajoutant tous les skis références en Freestyle polyvalent et ayant plus de 90mm au patin, le choix s'en trouve largement élargit...
Mais de toute façon, cela a toujours été mon défaut : je ne sais pas me décider (particulièrement quand je me prépare à mettre presque 400&euro

Sylvain Reche (24 oct. 2012) disait:

Pour le nombre de sortie, il va être élevé car je me suis inscrit à l'école de ski de ma fac qui propose beaucoup de sorties durant la saison à des tarifs très intéressants

Je parle de sorties en hors piste...

Ah d'accord désolé,
J'irai dès que possible en hp, les 7 laux sont très bien pour ça.
Après, des qu'il n'y aura pas beaucoup de neige, ça sera du park et de la piste.

Du coup jette un oeil sur le Theory, il est très très bien.

Les theory ne sont malheureusement pas soldés comme les autres skis.

Moi Je suis plus grand et plus gros que toi lol mais j'ai le meme probleme ja'rrive pas à me decider !

le mieux c'est encore d'essayer, mais d'apres ce que je lis deja c'est la saison 2013 tu veux un ski joueur et facile et polyvalent prend un double rocker ( adieu les pow)
Apres ca se joue entre les fujas et les txenty twelve, moi jai essayer les twenty twelve l'an dernier mon pote les à franchement c'est sympa, mais apparement les fujas ont l'air superieur en poudre grace à leur patin, et bon sur piste et park.. donc ...

Moi je fais &m85 82 kg j hesite pour utilisation piste hors piste entre fujas 179 ou 189 et salomon rocker 2 108 qui est un peu plus cher pour l instant ...