Achat Arva

spirou05200 ( 9 juin 2012) disait:

Pour sortir tes pots au cas ou.

de fleurs ???

Dechi ( 8 juin 2012) disait:

Bonjour à vous skipasseur en mal de neige !

Bon voilà après une petite frayeur cet hiver (le 25 Avril précisément) ma bande de pote et moi même avons décidé de tous acheter un ensemble Arva/Pelle/Sonde histoire de ne pas forcer le destin une deuxième fois...

Je souhaiterais donc avoir quelques suggestions d’achat (surtout pour l'Arva). En effet je ne sais pas vraiment comment différentier les différents modèles et je ne veux pas acheter un Arva à 280€ alors qu'un modèle à 180€ fait très bien l'affaire.

Merci d'avance et bon été ><...

Arva Evo 3+ 159 roros chez Telemark py

satisfait de mon 3+, simple à utiliser et qui m'a convaincu lors de divers entrainements... mais effectivement si tu ne t'entraines pas ça ne sert pas à grand chose

OKok je vais regarder le 3+.
Pour l'entraînement pas de souci j'en fait en avalanch park et on a sorti trois mec le 25 avril à Tignes avec des potes... donc je pense savoir m'en servir plus ou moins ^^ on avait loué un modèle qui marchait pas mal mais d'ancienne génération.

Dechi (10 juin 2012) disait:

OKok je vais regarder le 3+.
Pour l'entraînement pas de souci j'en fait en avalanch park et on a sorti trois mec le 25 avril à Tignes avec des potes... donc je pense savoir m'en servir plus ou moins ^^ on avait loué un modèle qui marchait pas mal mais d'ancienne génération.

"donc je pense savoir m'en servir plus ou moins"
vachement rassurant ça !

Oups! Moins 0,5 /20

Et si tu commencais par demander a Gogol ?

une recherche du genre 'comparatif arva'

crispow (11 jun 2012) disait:

Et si tu commencais par demander a Gogol ?

une recherche du genre 'comparatif arva'

Ben je me dis qu'on peu aussi avoir des conseils avisés sur ce forum n'est ce pas ?


Et quand je dis que je sais men servir plus ou moins je pense que le mec que jai ressortit de sous 1m de neige te dira plutôt plus que moins...

Dechi (11 juin 2012) disait:

crispow (11 jun 2012) disait:

Et si tu commencais par demander a Gogol ?

une recherche du genre 'comparatif arva'

Ben je me dis qu'on peu aussi avoir des conseils avisés sur ce forum n'est ce pas ?


Et quand je dis que je sais men servir plus ou moins je pense que le mec que jai ressortit de sous 1m de neige te dira plutôt plus que moins...

l'important c'est que tes potes aussi sachent s'en servir

lamenace (11 jun 2012) disait:

Dechi (11 juin 2012) disait:

crispow (11 jun 2012) disait:

Et si tu commencais par demander a Gogol ?

une recherche du genre 'comparatif arva'

Ben je me dis qu'on peu aussi avoir des conseils avisés sur ce forum n'est ce pas ?


Et quand je dis que je sais men servir plus ou moins je pense que le mec que jai ressortit de sous 1m de neige te dira plutôt plus que moins...

l'important c'est que tes potes aussi sachent s'en servir

Je sais tout ça no souci :p

lamenace (10 juin 2012) disait:

Arva Evo 3+ 159 roros chez Telemark py

A ce prix là c'est franchement cadeau !

Ce n'est pas le meilleur des arvas mais c'est très correct avec un ici un rapport qualité prix excellent !

Compte tenu de ton budget tu devrais foncer !

carambole (11 juin 2012) disait:

lamenace (10 juin 2012) disait:

Arva Evo 3+ 159 roros chez Telemark py

A ce prix là c'est franchement cadeau !

Ce n'est pas le meilleur des arvas mais c'est très correct avec un ici un rapport qualité prix excellent !

Compte tenu de ton budget tu devrais foncer !

Ouep par contre je l'ai trouvé mais à 179€, normal ?

cafdepau.ffcam.fr

ak (11 juin 2012) disait:

cafdepau.ffcam.fr

Merci super comparatif... Le mammut element semble intéressant...

Arva evo 3+ est vraiment simple d'utilisation et efficace.

Perso je pense que la simplicité est un des critère les plus important car en mode panique quand il faut retrouver un pote c'est pas facile de réflechir.

Dechi (12 juin 2012) disait:

ak (11 juin 2012) disait:

cafdepau.ffcam.fr

ouais enfin c'est pas le même prix qu'un Evo 3

Merci super comparatif... Le mammut element semble intéressant...

Bon j'ai prit le mammut element je pense qu'il est quand même plus efficace que le
3+ et je préfère y mettre 50€ de plus... Merci pour les conseils.

T'as fait un vraiment bon choix. Quand il vient à la sécurité, mieux vaut acheter un truc récent que un outil qui date de quelques années.

Surtout c'est aussi plus simple de trouver un Shop qui te fait la mise à jour du logiciel, sans devoir l'envoyer chez le fabricant.

Personellement j'ai utilisé le Ortovox 3+, et j'étais très content. Maintenant je l'ai remplacé par un Barryvox Element (de la même gamme) et je ne peux que le conseiller!

Si jamais pour tout ceux qui veulenet voir des test (plus ou moins fiables) L'Institut suisse pour l'étude de la neige et des avalanches (SLF), a recemment fait un test de tous les DVA de cette gamme et le Barryovx Element (Mammut) était le vainqueur.
Tests DVA

Ce que j'aime dans ces tests c'est la precision du temps de recherche a la seconde! Alors que la ou on perd le plus de temps c'est dans l'approche, monter a pied un cone d'avalanche ce n'est pas de la tarte, et dans le pelletage qui n'est pas non plus une sinecure! et la pour le coups les differences se compte en minute!

Straight-Down (15 jun 2012) disait:

Ce que j'aime dans ces tests c'est la precision du temps de recherche a la seconde! Alors que la ou on perd le plus de temps c'est dans l'approche, monter a pied un cone d'avalanche ce n'est pas de la tarte, et dans le pelletage qui n'est pas non plus une sinecure! et la pour le coups les differences se compte en minute!

Sauf sur ça ne change rien dans le choix de Larva puisque si un mec vien avec son Arva pour te chercher et que une fois qu'il ta trouvé il est incapable de se servir de ses deux mains pour creuser avec sa pelle t'y peux rien... Donc autant mettre toute les chances de son côté en gagnant quelques minutes sur la recherche grâce à un bon Arva.

Dechi (15 juin 2012) disait:

Straight-Down (15 jun 2012) disait:

Ce que j'aime dans ces tests c'est la precision du temps de recherche a la seconde! Alors que la ou on perd le plus de temps c'est dans l'approche, monter a pied un cone d'avalanche ce n'est pas de la tarte, et dans le pelletage qui n'est pas non plus une sinecure! et la pour le coups les differences se compte en minute!

Sauf sur ça ne change rien dans le choix de Larva puisque si un mec vien avec son Arva pour te chercher et que une fois qu'il ta trouvé il est incapable de se servir de ses deux mains pour creuser avec sa pelle t'y peux rien... Donc autant mettre toute les chances de son côté en gagnant quelques minutes sur la recherche grâce à un bon Arva.

Qqs minutes de difference entre deux ARVA je doute!
Ce que je voulais dire c'est que la base de calcul sera tres variable entre deux conditions differentes, et la on parles de plusieurs minutes, alors la difference entre deux ARVA sur le temps total du secours represente sans doute peanut! Meme avec de bonnes conditions de recherche, meteo, denivelé à parcourir, profondeur du trou à creusé, etat de la neige....
En conclusion pour etre efficace et gagner reelement du temps il faut etre en tres bonne condition physique, meme en fin de journée et ca c'est plus compliqué que de sortir le porte monnaie

Bref comme souvent dans ce genre de discusion on focalise sur le matos pârce que c'est plus facile appréhender des données techniques ecrites sur une brochure que des aspects subjectifs qu'on ne maitrise pas et dont on a du mal a evaluer la portée!

Straight-Down (15 juin 2012) disait:

Qqs minutes de difference entre deux ARVA je doute!

Et pourtant tous les tests montrent très régulièrement des différences sensibles de résultat dès lors que l'on parle d'utilisateurs occasionnels.

Ca concerne essentiellement un cas, qui pour moi ne devrait quasiment jamais exister mais bon .. : la recherche multi-victimes.

L'enfouissement profond est aussi un cas où il peut y avoir des différences sensibles dans la recherche fine mais dans ce cas les probabilités de survie de la victimes sont déjà tellement faibles ...

Straight-Down (15 juin 2012) disait:

Ce que j'aime dans ces tests c'est la precision du temps de recherche a la seconde! Alors que la ou on perd le plus de temps c'est dans l'approche, monter a pied un cone d'avalanche ce n'est pas de la tarte, et dans le pelletage qui n'est pas non plus une sinecure! et la pour le coups les differences se compte en minute!

Tu as toute à fait raison avec ce que tu dis, que ce soit monter à pied sur un cone d'avalanche, ou même de seulement le descendre pour la recherche du premier signal n'est pas facile du tout. Et du coup sur toute la duré de recherche, c'est plutôt des minutes qui comptenet que des secondes.
Mais si tu lis l'article, ou encore le résultat du test en allemand, tu vois que ce n'est pas le critère majeur, et il en est conclut que tous les DVA performent comme ils doivent pour la première victime. (pas de difference entre celui qui à 1:41 ou 2:00) Ce que le test met vraiment en avance, c'est la recherche de multiples victimes par des débutants (pourquoi ils on pris des lycéens).
A mon avis, ce test porte donc excactement sur le bon point, car cela est avec qoui les fabricants font le plus de pub pour cette nouvelle génération de DVA.

carambole (15 juin 2012) disait:

Et pourtant tous les tests montrent très régulièrement des différences sensibles de résultat dès lors que l'on parle d'utilisateurs occasionnels.

Ca concerne essentiellement un cas, qui pour moi ne devrait quasiment jamais exister mais bon .. : la recherche multi-victimes.

L'enfouissement profond est aussi un cas où il peut y avoir des différences sensibles dans la recherche fine mais dans ce cas les probabilités de survie de la victimes sont déjà tellement faibles ...

Difference sensible, c'est tres subjectif comme donnée!

Quand aux multivictimes c'est effectivement des trucs qui ne devraient pas arriver! De plus à moins de skier en troupeau il y a peu de chance que ceux ou celui rester en surface soient suffisament rapide pour degager toutes les victimes, et ca independament de la qualité de l'ARVA§

Ben si trouver ou pas une victime n'est pas une différence sensible alors effectivement ils sont tous pareils !!!!

parce que c'est bien ce que montrent plusieurs tests dont j'ai pu lire le compte rendu (dont celui mis en référence plus haut)

tu es complètement dogmatique dans cette histoire SD !

carambole (15 juin 2012) disait:

Ben si trouver ou pas une victime n'est pas une différence sensible alors effectivement ils sont tous pareils !!!!

parce que c'est bien ce que montrent plusieurs tests dont j'ai pu lire le compte rendu (dont celui mis en référence plus haut)

tu es complètement dogmatique dans cette histoire SD !

Ca doit etre dut a ma propension de ne pas vouloir melanger technologie et montagne!

ben t'es un vieux con qui refuse le progrès quoi !

carambole (15 juin 2012) disait:

ben t'es un vieux con qui refuse le progrès quoi !

Tssss! non un vieux con qui pense qu'en montagne c'est l'ocase de debrancher! Mais j'ai été un jeune con qui pensait la meme chose!

Straight-Down (15 juin 2012) disait:

carambole (15 juin 2012) disait:

ben t'es un vieux con qui refuse le progrès quoi !

Tssss! non un vieux con qui pense qu'en montagne c'est l'ocase de debrancher! Mais j'ai été un jeune con qui pensait la meme chose!

Je suis d'accord avec vous et personnellement quand je sens que j'ai plus les jambes en fin de journée ou que j'ai simplement plus les yeux en face des trous je retourne finir ma journée tranquillou sur les pistes. Quant à la recherche multi victime on est tous d'accord que ce n'est pas censé arriver souvent.

Entre les deux element et 3+, beaucoup d'aspects semblables en réception, mais le 3+ est un appareil qui apporte un gros avantage en émission grâce à sa "smart antenna" qui analyse ta position en tant que victime sous la neige et choisi la meilleure antenne pour émettre. Avec ce système, peu importe ce que le gars a au dessus de toi pour te chercher, tu es sur que tu conserves une portée entre les deux appareils maximales et que tu n'auras pas de double maximum.

Pour moi l'idée d'être secouru plus vite par mes compagnons en même temps que d'avoir un appareil performant en recherche a bien fait pencher la balance.

On y pense pas assez, mais un DVA sert aussi à être retrouvé et pour le moment un seul fabriquant semble avoir optimisé la façon d'émettre de ses appareils sans qu'il y'ait besoin d'avoir une compatibilité entre appareils d'une même marque.

Donc j'aurais penché pour le 3+

Bonne journée!

beaconreviews.com
Le top c est la pulse mais hors budget
backcountry.com

viznou (13 juil. 2012) disait:

beaconreviews.com
Le top c est la pulse mais hors budget
backcountry.com

c'est mon prochain, du coup je vend mon tracker...

Bonjour,

Quelqu'un a tester le mammut élement ?
Le prix est plus attractif que le pulse mais j'aimerais savoir si ce n'est pas au détriment du fonctionnement.
D'après ce que j'ai lus la différence ce situe plus au niveau des fonctionnalité proposer par les appareilles, pouvez vous m'en dire plus ?

La difference est principalement que la fonction Pulse et le mode analogique manquent:
-Tu ne verras donc pas la probabilité que tes potes sont vivants.
-En plus, la fonction de multivictimes est moins avancé, l'element d'indique pas le nombre exact de victimes, mais seulement 1, 2 ou 3+ victimes... avec le pulse tu peux selectionner quel victime tu veux chercher

En plus le Pulse à un Mode analogique manuel, qui lui à une largeur de bande de recherche plus large, mais qui doit de toute facon etre étudié et n'est pas facile à utiliser. Moi pour ma part je prefere maitriser parfaitement le mode digital et ne pas du tout avoir de mode analogue, donc j'utilise l'element.

Si tu veux economiser 100€, à mon avis l'element va très bien.

Au final j’hésite entre plusieurs appareil.
Je recherche un appareil plutôt simple a utilisé et perforent.
J'ai également vu le axis de chez arva ( qui lui possède l’analogique et numérique) qu'en pense tu ?

L'ARVA est dans tous les tests que je connais -que j'ai d'ailleurs déjà posté plusieurs fois sur ce forum - parmis les plus mauvais...

Alors que je ne l'ai jamais utilisé, je n'acheterais pas ce produit,
Il y a un test auquel je me fie, c'est de l'Institut WSL pour l'étude de la neige et des avalanches SLF, qui que l'Orthovox et le Barryvox sont tout devant...

Je ne me souviens plus du lien en français, mais la tabelle allemande est compréhensible pour tous.
TEST Dva

+ 1 pour l'Element
c'est sans doute aujourd'hui le modèle le plus complet et performant qui s'adresse à un public averti mais non professionnel de la montagne
Tout ce qui est plus haut de gamme à mon avis a du sens si tu es guide, pisteur/secouriste ou rider pro...

après c'est vrai que le 3+ optimise ultérieurement l'émission du signal, ce qui n'est pas négligeable

Sans prêcher pour ma paroisse puisque l'important est que tu trouves un appareil avec lequel tu te sentes à l'aise, je peux te faire essayer les appareils de la gamme Orto dont le 3+ qui est à mon avis le plus proche de ce que tu recherches.

N'hésites pas à me contacter par MP si tu es intéressé.

Bonne recherche,

Vincent

batonette (15 oct. 2012) disait:

L'ARVA est dans tous les tests que je connais -que j'ai d'ailleurs déjà posté plusieurs fois sur ce forum - parmis les plus mauvais...

Pour amener du grain au moulin de batonnette, j'ajouterai qu'en 2003, j'ai acheté un ARVA 9000 Nic Impex et que 5 ans après son achat, cette même société Nic Impex refusait de faire la révision dudit appareil--> je dois acheté un DVA cette année ce sera un Mammuth...