Heliski dans les alpes

roubi33 ( 2 nov 2011) disait:

tcsa ( 2 nov. 2011) disait:

Allons là où nos jambes nous portent, et au delà de cette distance laissons ça à la magie de nos rêves.

Mhooon qui cite du Shakespeare, tcsa qui fait de la prose.
On sent que c'est pas le topic freestyle

Je ne sais pas si c'est de la prose, mais j'assume d'être totalement consumériste d'un bout d'aire de jeu qui ne représente même pas 0,5% des pistes de la station. Pour le reste du domaine soit il y a un moyen de transport de masse (remontées mécaniques ) soit il n'y a pas. Mais en aucun cas, je ne joue la distinction sociale en utilisant l'hélicoptère.

Ceci dit, je connais quelques personnes qui la saison dernière ont pris l'hélico de l'Alpe pour aller skier aux 2 Alpes. Mais pour ces personnes c'était aussi l'occasion d'un baptême de l'air, l'occasion de voir du ciel leur station. une occasion qui fisait le laron, comme on dit. Maintenant ils sont passés à autre chose...

Je suis assez circonspect quant à la pollution engendrée par le ski de masse (remontées mécaniques, pollution sonore et visuelle, consommation d'eau pour les canons à neige, dameuses, déplacement de la faune, etc, etc....) et celle engendrée par l'Heliski à son niveau actuel, c'est à dire assez réglementé.

Un mec qui me dit "mort à l'héliski" et qui passe sa vie dans des stations de ski, qui sont quand même l'apothéose de la consommation de loisirs au détriment de la terre, pour le simple plaisir égoiste et inutile de glisser sur une piste, ca me fait rigoler.

Bon, après en n'étant pas de mauvaise foi, la majorité des freerideurs si ils avaient les moyens, pratiqueraient l'héliski. Il suffit de voir le nombre de skippasseurs qui s'extasient sur Zapiks des belles vidéos de pro tournées à l'aide d'hélico et de moto neige

Bott ( 3 nov 2011) disait:

Je suis assez circonspect quant à la pollution engendrée par le ski de masse (remontées mécaniques, pollution sonore et visuelle, consommation d'eau pour les canons à neige, dameuses, déplacement de la faune, etc, etc....) et celle engendrée par l'Heliski à son niveau actuel, c'est à dire assez réglementé.

Un mec qui me dit "mort à l'héliski" et qui passe sa vie dans des stations de ski, qui sont quand même l'apothéose de la consommation de loisirs au détriment de la terre, pour le simple plaisir égoiste et inutile de glisser sur une piste, ca me fait rigoler.

Bon, après en n'étant pas de mauvaise foi, la majorité des freerideurs si ils avaient les moyens, pratiqueraient l'héliski. Il suffit de voir le nombre de skippasseurs qui s'extasient sur Zapiks des belles vidéos de pro tournées à l'aide d'hélico et de moto neige

Bott,

Si ça me concerne, ça dénote alors ta capacité rémanente à la mauvaise interprétation.
Pour ma part, je trouve très bien que l'on "parke" les skieurs (et je m'inclue dans ceux-ci ) sur des zones restreintes (station) dans une activité de masse et que le reste des massifs montagneux demeurent aussi hostile, innaccessible et sauvage qu'il se peut...
Pourquoi pas faire l'ascension de l'Everest en hélico (au détail technique prêt )?
Ce n'est pas l'hélico qui me gêne en soit, c'est la sur-accessibilité de certains territoires où, peut être, il serait raisonnable que l'être humain n'y mette pas les pieds durablement...
A mon sens, et sans ouvrir un débat politico-philosophico-religioso-merdique, la technologie ne doit pas tout autoriser

tcsa ( 3 nov 2011) disait:

Bott ( 3 nov 2011) disait:

Je suis assez circonspect quant à la pollution engendrée par le ski de masse (remontées mécaniques, pollution sonore et visuelle, consommation d'eau pour les canons à neige, dameuses, déplacement de la faune, etc, etc....) et celle engendrée par l'Heliski à son niveau actuel, c'est à dire assez réglementé.

Un mec qui me dit "mort à l'héliski" et qui passe sa vie dans des stations de ski, qui sont quand même l'apothéose de la consommation de loisirs au détriment de la terre, pour le simple plaisir égoiste et inutile de glisser sur une piste, ca me fait rigoler.

Bon, après en n'étant pas de mauvaise foi, la majorité des freerideurs si ils avaient les moyens, pratiqueraient l'héliski. Il suffit de voir le nombre de skippasseurs qui s'extasient sur Zapiks des belles vidéos de pro tournées à l'aide d'hélico et de moto neige

Bott,

Si ça me concerne, ça dénote alors ta capacité rémanente à la mauvaise interprétation.
Pour ma part, je trouve très bien que l'on "parke" les skieurs (et je m'inclue dans ceux-ci ) sur des zones restreintes (station) dans une activité de masse et que le reste des massifs montagneux demeurent aussi hostile, innaccessible et sauvage qu'il se peut...
Pourquoi pas faire l'ascension de l'Everest en hélico (au détail technique prêt )?
Ce n'est pas l'hélico qui me gêne en soit, c'est la sur-accessibilité de certains territoires où, peut être, il serait raisonnable que l'être humain n'y mette pas les pieds durablement...
A mon sens, et sans ouvrir un débat politico-philosophico-religioso-merdique, la technologie ne doit pas tout autoriser

Quel mégalo/parano... je ne parlais pas de toi!

La technologie ne doit pas tout autoriser, certes, mais tu mets le curseur où? C'est ce que je dis, c'est d'être quand même vraiment de mauvaise foi que de penser que la technologie puisse autoriser les millions de km de remontées mécaniques, de canons à neige qui déciment les réserves en eau potable, les dameuses, etc dans les montagnes et mettre un véto pour les centaines de rotations d'hélico!

Je suis pas d'accord avec toi Bott.
L'argument du "c'est négligeable" n'a pas lieu d'être en matière d'écologie. Ce type de raisonnement justifie tous les excès à partir du moment où le plaisir est là. Sans être un ayatollah de l'écologie, je trouve que ces types de loisirs pourraient être évités. Au même titre que la Formule 1, les 4x4 en ville et la motoneige, l'héliski est réservé à une élite qui justifie son loisir par le fait que ça pollue peu par rapport au reste. Si tout le monde faisait de l'héliski, on serait tous d'accord pour dire que c'est pourri, donc pourquoi le tolérer aujourd'hui sous prétexte que seuls les riches peuvent en faire ?

Kill l'héliski.

Non ça n'est pas être de mauvaise foi. C'est juste dire concentrons la pollution touristique en un endroit et laissons le reste du territoire vierge de cette pollution.

Et tu le sais très bien, dès lors qu'une élite fait la jonction Oisans/Maurienne en hélico (par exemple ), ben ça provoque des envies à la masse. Et les envies de la masse suscite des velléités d'aménagement. Donc laissons cette jonction aux randonneurs...
Plus les élites financières (qui sont loin d'être des élites intellectuelles, n'est-ce pas Bott ) s'offre les moyens d'accès à l'inaccessible, plus derrière certains mercantiles (souvent issu de l'élite financière qui n'est pas une élite intellectuelle ) réfléchissent à s'enrichir en proposant un artefact de l'inaccessible à la masse.
L'héliski, c'est hélas la boite de Pandorre... Certains souhaitent ne pas l'ouvrir et ce souhait est tout aussi respectable qu'un autre...

Je n'ai pas dit être favorable à l'héliski, je trouve qu'il est très bien réglementé en France, quoi que j'interdirais les reprises aussi.

Je dis juste que je trouve l'argument pas très recevable de la part de personnes qui s'épanouissent en station de ski. Il faudrait interdire les stations de ski alors... parce que contribuer à luter contre la pollution c'est n'est pas travailler sur la cerise sur le gateau (l'héliski) mais sur le gateau en premier lieu (les stations de ski)

Après, je réaffirme ce que je disais plus haut, la majorité des skipasseurs s'extasient sur des films tournés avec l'aide d'hélico, de moto neige, au bout du monde, et seraient les premiers à payer pour se faire déposer n'importe où s'ils en avaient les moyens.

Je suis pour la suppression de toutes les stations de ski des Alpes

tcsa ( 3 nov 2011) disait:

Bott ( 3 nov 2011) disait:

Je suis assez circonspect quant à la pollution engendrée par le ski de masse (remontées mécaniques, pollution sonore et visuelle, consommation d'eau pour les canons à neige, dameuses, déplacement de la faune, etc, etc....) et celle engendrée par l'Heliski à son niveau actuel, c'est à dire assez réglementé.

Un mec qui me dit "mort à l'héliski" et qui passe sa vie dans des stations de ski, qui sont quand même l'apothéose de la consommation de loisirs au détriment de la terre, pour le simple plaisir égoiste et inutile de glisser sur une piste, ca me fait rigoler.

Bon, après en n'étant pas de mauvaise foi, la majorité des freerideurs si ils avaient les moyens, pratiqueraient l'héliski. Il suffit de voir le nombre de skippasseurs qui s'extasient sur Zapiks des belles vidéos de pro tournées à l'aide d'hélico et de moto neige

Bott,

Si ça me concerne, ça dénote alors ta capacité rémanente à la mauvaise interprétation.
Pour ma part, je trouve très bien que l'on "parke" les skieurs (et je m'inclue dans ceux-ci ) sur des zones restreintes (station) dans une activité de masse et que le reste des massifs montagneux demeurent aussi hostile, innaccessible et sauvage qu'il se peut...
Pourquoi pas faire l'ascension de l'Everest en hélico (au détail technique prêt )?
Ce n'est pas l'hélico qui me gêne en soit, c'est la sur-accessibilité de certains territoires où, peut être, il serait raisonnable que l'être humain n'y mette pas les pieds durablement...
A mon sens, et sans ouvrir un débat politico-philosophico-religioso-merdique, la technologie ne doit pas tout autoriser

Hélico sur everest

Cà à déjà été fait

roubi33 ( 3 nov 2011) disait:

Je suis pas d'accord avec toi Bott.
L'argument du "c'est négligeable" n'a pas lieu d'être en matière d'écologie. Ce type de raisonnement justifie tous les excès à partir du moment où le plaisir est là. Sans être un ayatollah de l'écologie, je trouve que ces types de loisirs pourraient être évités. Au même titre que la Formule 1, les 4x4 en ville et la motoneige, l'héliski est réservé à une élite qui justifie son loisir par le fait que ça pollue peu par rapport au reste. Si tout le monde faisait de l'héliski, on serait tous d'accord pour dire que c'est pourri, donc pourquoi le tolérer aujourd'hui sous prétexte que seuls les riches peuvent en faire ?

Kill l'héliski.

Bon, je fais le faire trash et je m'en excuse.

Heureusement qu'on ne parlait pas d'écologie en 1945. Parce que je suis certain qu'au procès de Nuremberg, certains, pour leur défense, n'auraient pas hésiter à argumenter que la crémation n'était pas plus polluante que l'arme atomique.

J'ai honte de l'avoir dit mais tant pis...

Pour en revenir au processus dont je parle, un exemple très simple en Isère: le pavillonnaire. Chacun veut son pavillon avec un bout de pelouse. Modèle imaginaire de réussite que nous a vendu l'american way of dream. Modèle qui n'était accessible qu'à une certaine élites financières (qui à l'époque était aussi une élite intellectuelle ) et qu'on a voulu démocratiser (emrci les Challadonnettes cramoisies ) au plus grand profit des promoteurs immobiliers alors principaux pourvoyeurx d'argent liquide des partis politiques.
Au rythme de l'urbanisation en Isère, dans 20 ans il n'existe plus un morceau de territoire non urbanisé. Non le pavillon ne peut être une solution d'habitat durable en Isère. Seule le collectif est l'avenir du territoire.
Et bien pour le ski ça sera le même processus. Ouvrez la boite de Pandorre du tout accessible sans contrainte et la pollution touristique concentrée en quelques points remarquables va s'épendre.

Bott ( 3 nov 2011) disait:

parce que contribuer à luter contre la pollution c'est n'est pas travailler sur la cerise sur le gateau (l'héliski) mais sur le gateau en premier lieu (les stations de ski)

J'espère que tout le monde pense pas comme toi, sinon on est mal barré... On peut arrêter de trier les déchets, couper l'eau quand on se lave les dents et éteindre la lumière quand on quitte une pièce. Yes, pour vivre heureux vivons sans contraintes... et prenons l'hélico

roubi33 ( 3 nov 2011) disait:

Bott ( 3 nov 2011) disait:

parce que contribuer à luter contre la pollution c'est n'est pas travailler sur la cerise sur le gateau (l'héliski) mais sur le gateau en premier lieu (les stations de ski)

J'espère que tout le monde pense pas comme toi, sinon on est mal barré... On peut arrêter de trier les déchets, couper l'eau quand on se lave les dents et éteindre la lumière quand on quitte une pièce. Yes, pour vivre heureux vivons sans contraintes... et prenons l'hélico

Bah c'est tout le contraire, je dis que les pseudo défendeurs de la nature sont des beaux hypocrites de dire "interdisons l'hélico" en continuant à faire leur petite semaine de ski dans une station de ski en montagne. En définitive, ils argumentent pour interdire un truc qui ne le concerne pas (l'hélico) en continuant leur activité bien polluante, le ski de masse en station.

En résumé, je suis pour l'interdition de l'héliski, et le démantellement de toutes ces stations pourries qui polluent, consomment de l'eau, détériorent la faune et la flore à grands coups de buldozer et de dynamite en été pour niveler les pistes, qui pompent les réserves d'eau potable pour faire de la neige artificielle pour palier le manque de précipitations, tout cas pour quoi? Pour que le petit français moyen fasse sa petite semaine de ski annuelle bien tranquille

La& logique voudrait qu'effectivement on arrête tout ce qui est artificiel et qui bouffe de la ressource naturelle pour le seul plaisir.

carambole ( 3 nov 2011) disait:

La& logique voudrait qu'effectivement on arrête tout ce qui est artificiel et qui bouffe de la ressource naturelle pour le seul plaisir.

Oui et il est donc plus facile de dire on arrête l'héliski, qui ne concerne que peu de gens et du coup polluent moins que les stations de ski qui engendrent des niveaux de pollution bien plus importants et surtout parce que ca ne concerne pas les skieurs. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs!

D'ailleurs, cela serait intéressant de faire un comparatif du niveau de pollution Héliski/station sur la base par exemple des infrastrucures nécessaires pour 100 skieurs. Suis même pas sur que l'hélico soit plus polluant, parce que le kérozène et le bruit contre les canons à neige, la préparation des pistes en été, les remontées mécaniques, la consommation d'électricité, de gazoil pour les dameuses, l'hébergement, le transport pour monter en stations les skieurs, les denrées alimentaires, etc... à mon avis l'hélico est moins polluant qu'une station de ski

Bott ( 3 nov 2011) disait:

carambole ( 3 nov 2011) disait:

La& logique voudrait qu'effectivement on arrête tout ce qui est artificiel et qui bouffe de la ressource naturelle pour le seul plaisir.

Oui et il est donc plus facile de dire on arrête l'héliski, qui ne concerne que peu de gens et du coup polluent moins que les stations de ski qui engendrent des niveaux de pollution bien plus importants et surtout parce que ca ne concerne pas les skieurs. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs!

D'ailleurs, cela serait intéressant de faire un comparatif du niveau de pollution Héliski/station sur la base par exemple des infrastrucures nécessaires pour 100 skieurs. Suis même pas sur que l'hélico soit plus polluant, parce que le kérozène et le bruit contre les canons à neige, la préparation des pistes en été, les remontées mécaniques, la consommation d'électricité, de gazoil pour les dameuses, l'hébergement, le transport pour monter en stations les skieurs, les denrées alimentaires, etc... à mon avis l'hélico est moins polluant qu'une station de ski

ben si t'es si sur de toi développe le concept!

un ballet d'une centaine d'helico non stop de la station au sommet des pistes pour acheminer tout le monde.
ça peut être sympa à voir .

Bott ( 3 nov 2011) disait:

à mon avis l'hélico est moins polluant qu'une station de ski

Si on compte vraiment tout, c'est bien possible. Parce que des heures d'hélico, il en faut quelques unes pour monter un télésiège !

Bon je suis "cohérent" : je suis pour l'interdiction de l'hélico, contre les extension des stations et contre l'implantation de canons à neige !!!

bot -> je pense que tu n'as rien compris.

On ne crie pas sur la pollution engendrée par les Helicos, ce n'est de loin pas ce qui pollue le plus. Les avions, les poids lourds, la circulation à but privé ou professionel, les bateaux, etc tout cela pollue surement plus que les Helicos.

Quand je skie en station je m'attends à une montagne qui n'a plus grand chose de naturelle, qui est surpeuplée et bruyante.
J'y vais pour skier et je n'ai pas demandé qu'il y aie des canons à neige et que l'on remodèle les pistes.

Quand je pars en ski de rando je m'attends à trouver une nature préservée, à observer des animaux, à avoir le calme et le silence, à être dans un endroit calme et reposant loins de la civilisation et de ses dérives. l'Helico est quelque chose de très bruyant et puant, son arrivée casse tout !

Il y a des coins dont l'accès ne se mérite pas à coup de billets de banques et qui doivent rester hors de portée des hélicos pour que ceux qui font les efforts pour y acéder puissent en profiter dans le calme.

Quand à l'argument du prix, le prix d'une dépose occasionelle ne dépasse pas le prix de 3-4 journées de ski en station.

ces théories....
je voudrais bien voir le train de vie de ceux qui disent que c'est de la polution.
Je suis sur qu'il roule avec un vieux diesel, qu'il chauffe leurs chalet comme des gogols. qu'il consomme comme tout le monde.
ça me fait serrer.
Moi je dis qu'il faut en faire au moins un ou deux dans sa vie.

marc ( 3 nov 2011) disait:

bot -> je pense que tu n'as rien compris.

On ne crie pas sur la pollution engendrée par les Helicos, ce n'est de loin pas ce qui pollue le plus. Les avions, les poids lourds, la circulation à but privé ou professionel, les bateaux, etc tout cela pollue surement plus que les Helicos.

Quand je skie en station je m'attends à une montagne qui n'a plus grand chose de naturelle, qui est surpeuplée et bruyante.
J'y vais pour skier et je n'ai pas demandé qu'il y aie des canons à neige et que l'on remodèle les pistes.

Quand je pars en ski de rando je m'attends à trouver une nature préservée, à observer des animaux, à avoir le calme et le silence, à être dans un endroit calme et reposant loins de la civilisation et de ses dérives. l'Helico est quelque chose de très bruyant et puant, son arrivée casse tout !

Il y a des coins dont l'accès ne se mérite pas à coup de billets de banques et qui doivent rester hors de portée des hélicos pour que ceux qui font les efforts pour y acéder puissent en profiter dans le calme.

Quand à l'argument du prix, le prix d'une dépose occasionelle ne dépasse pas le prix de 3-4 journées de ski en station.

Ca fait 20 ans que je fais de la rando, 35 ans du ski, j'ai pratiqué l'alpinisme, la spéléo, le canyoning, la rando en été, la via ferrata et je suis originaire de Grenoble. Je pense donc connaître un peu l'environnement. Ensuite, je ne suis pas pour l'héliski et encore moins pour l'extansion des stations. Je pense juste que le discours anti-héliski sous pretexte que ca pollue est une réalité, mais que ceux qui tiennent ce discours et qui skient chaque année 30 jours en stations, je trouve que c'est paradoxal, c'est tout. Comme la fait justement remarqué je ne sais plus qui, un télésiège à monter, ca doit représenter des heures de vol, et à exploiter des Kw/H. Une station à epxloiter, c'est juste construire une ville à la montagne juste pour que le clampin moyen puisse avoir sa semaine de ski annuelle. Je trouve ca bien plus grave que l'héliski tel qu'il est réglementé actuellement

Un peu comme si je gueulais sur ma voisine qui fume une cigarette en fumant mon cigare

titicliff ( 3 nov 2011) disait:

ces théories....
je voudrais bien voir le train de vie de ceux qui disent que c'est de la polution.
Je suis sur qu'il roule avec un vieux diesel, qu'il chauffe leurs chalet comme des gogols. qu'il consomme comme tout le monde.
ça me fait serrer.
Moi je dis qu'il faut en faire au moins un ou deux dans sa vie.

Le plus gros probleme de l'helico ce n'est pas la polution des gaz mais sonore. Pour deux ou trois pekins transportés ca emmerde tout les mecs qui evoluent au sol et cela bien au dela de la pente qui va etre skiée par les monchus en question!

J'aimerais bien savoir si les mecs qui font de l'heliski ne râlent jamais contre les petoirs avec pots de detentes qui passent sous leurs fenetres.

Ah ouais quand même...

Donc sous prétexte qu'à un autre endroit sur la planète il y a pire, on laisse faire, et ça devient stupide de vouloir combattre telle chose? Ah bah c'est sur qu'avec des raisonnements relativistes comme ça, on est pas près de bouger.

Parce que oui les stations usines ça pollue plus que l'héliski, mais bon, à quoi bon essayer de se battre contre vu qu'à 100km il y a des villes immenses avec des dizaines de milliers de bagnoles qui crachent 20 fois plus de pollution? C'est un cercle vicieux là.

Straight-Down ( 3 nov 2011) disait:

titicliff ( 3 nov 2011) disait:

ces théories....
je voudrais bien voir le train de vie de ceux qui disent que c'est de la polution.
Je suis sur qu'il roule avec un vieux diesel, qu'il chauffe leurs chalet comme des gogols. qu'il consomme comme tout le monde.
ça me fait serrer.
Moi je dis qu'il faut en faire au moins un ou deux dans sa vie.

Le plus gros probleme de l'helico ce n'est pas la polution des gaz mais sonore. Pour deux ou trois pekins transportés ca emmerde tout les mecs qui evoluent au sol et cela bien au dela de la pente qui va etre skiée par les monchus en question!

J'aimerais bien savoir si les mecs qui font de l'heliski ne râlent jamais contre les petoirs avec pots de detentes qui passent sous leurs fenetres.

Ouais, enfin, j'ai un télésiège qui tourne 8 heures par jour sous ma fenètre, c'est bruyant aussi

Bott ( 3 nov 2011) disait:

Straight-Down ( 3 nov 2011) disait:

titicliff ( 3 nov 2011) disait:

ces théories....
je voudrais bien voir le train de vie de ceux qui disent que c'est de la polution.
Je suis sur qu'il roule avec un vieux diesel, qu'il chauffe leurs chalet comme des gogols. qu'il consomme comme tout le monde.
ça me fait serrer.
Moi je dis qu'il faut en faire au moins un ou deux dans sa vie.

Le plus gros probleme de l'helico ce n'est pas la polution des gaz mais sonore. Pour deux ou trois pekins transportés ca emmerde tout les mecs qui evoluent au sol et cela bien au dela de la pente qui va etre skiée par les monchus en question!

J'aimerais bien savoir si les mecs qui font de l'heliski ne râlent jamais contre les petoirs avec pots de detentes qui passent sous leurs fenetres.

Ouais, enfin, j'ai un télésiège qui tourne 8 heures par jour sous ma fenètre, c'est bruyant aussi

Vas habiter vers un heliport tu seras plus peinard!

Message de nos modérateurs

Message supprimé

Je dois être encore trop optimiste/utopiste par moments :-/.

Question d'un maudit Français (ouais l'accent ça passe pas à l'écrit) :
- C'est quoi un "smart follower" ?

Message de nos modérateurs

Message supprimé

Pour ceux que ca interesse
Espace St Bernardo Heliski La Rosiere La Thuille

Message de nos modérateurs

Message supprimé

Pour me faire ca, j ai aucun scrupule a prendre un helico ou un snowcat...
http://vimeo.com/31522247

[quote=carambole ( 3 nov. 2011)]
Bon je suis "cohérent" : je suis pour l'interdiction de l'hélico, contre les extension des stations et contre l'implantation de canons à neige !!!
T'as oublié les dameuses...