Quels sont vos conseils comme choix de skis ?

NIAK (18 jan 2010) disait:

"passe partout"
technique pas encore épurée
1m84 pour 84 Kg.
dès que possible, je saute dans la poudreuse.
plutôt adepte de pente technique
attirance particulière pour les champs de bosses bien pentus.

je rechercherais :

- 70%HP/30%P, peut-être même un 80/20
- ski assez vif et agressif, un peu "passe partout", mais aussi pour compenser ma technique pas toujours au point, surtout quand les cuisses commencent à chauffer.
- Ma taille de prédilection se situe autour du 178.

Salut à toi.
Quelques contradictions dans tes désirs et l'idée que tu te fais de ton programme de ski.
Je retiens que :
- tu es (plutôt) lourd et (plutôt) pas très affûté physiquement
- tu as des lacunes techniques mais pas de réticences, ni à te lancer dans la pente, ni à progresser.
- légitimement tu cherches un ski à faire tout bien
- et tu reconnais à mi-mots que ce n'est peut-être pas dans la catégorie freeride que tu trouveras ce qu'il te faut... ce en quoi tu n'as pas tord !

Alors déjà quelques idées auxquelles te raccrocher avant de choisir tes skis en connaissance de cause :

- prendre de nouveaux cours me parait indispensable pour aller chercher plus de plaisir sur la neige
- skier, skier et encore skier, reste le passage incontournable pour progresser. Ce ne seront pas de nouvelles paires qui pourront combler ton manque de pratique. Autant, déjà, casser cette illusion qui semble poindre dans ton esprit. Tu me parais le gaillard à même de comprendre cela, toi, au moins.
- mets un peu de côté le HP dans ta recherche de skis. Attention, je veux juste dire qu'il ne faut pas t'envoyer sur des fats par exemple. Ou encore qu'il faut (pour l'instant) privilégier le comportement sur piste de tes futurs skis. Sans pour autant aller vers du pur piste, qui sera trop exigeant en poudreuse. Je dis bien poudreuse, pas forcément HP engagé, avec conditions de neige changeantes selon la face et l'heure, 60 cm de lourde ou je ne sais quoi encore.



Pour ta recherche de ski, qu'est-ce que ça donne ?
Recherche un ski taillé (disons au moins 15 mètres de rayon, mais pas plus de 19 non plus), et par contre prends-le d'emblée entre 182 et 186 voire 188 cm. Un 178 parait a priori un petit peu trop court.
La largeur au talon devrait se trouver entre 85 et 90 mm idéalement.

Recherche un ski ayant un talon pas trop présent, pas trop exigeant : tu te prendrais les pieds sur la piste, dès qu'il y a des bosses.
Mais essaie de trouver quand même un ski réputé moyennement rigide (pas moins), au comportement assez sportif (sans excès, notamment au talon).

Voilà. Tu vas me dire : c'est bien joli mais est-ce que ça existe ?...
Peut-être.
Entre un Black Diamond Havoc (peut-être un peu trop exigeant et taillant trop long), et un Rossignol Bandit SC86 (peut-être trop gentil?), je pense qu'il existe des skis répondant à ta demande.

Un Salomon Lord parait bien pour toi, en 185 cm. Mais peut-être déjà trop typé hors piste.
Le Kastle MX88 semble plus pistard, mais il faut l'essayer : d'abord il est très cher, ensuite il a un comportement que certains n'ont pas aimé.
Au contraire, un Head Peak 88, bien plus soft, sera plus gérable tout le temps. La série des Monster était géniale mais raide, les Peak semblent plus abordables et pas moins performants. A voir.

Sinon, il y a d'autres valeurs sûres : un Atomic Crimson, un Nordica Helldiver, un Blizzard Magnum 8.7, un Elan 888 me paraissent très, très recommandables. En tout cas des skis qu'on ne regrette pas d'acheter, ni d'avoir aux pieds quelles que soient les conditions.

Voilà donc déjà un premier choix large. Qu'en pensent mes collègues et qu'en penses-tu ?

dans le style on peut peut être rajouter :
- le Dynastar sultan 86
- Volkl AC50
- Salomon Xwing fury

Pourquoi pas un mission en 1m83? c'est pas mal comme ski, ça permet de progresser que ça soit sur piste ou à coté (skié et télémarké plusieurs années en 1m78, j'imagine que la différence ne doit pas etre trop flagrante)

bien vu aussi pour le Mission...

euh, il fait 84 kg notre gaillard... Ca va pas être un peu mou et fade un Mission, pour lui ? Un Néo ne serait pas plus nerveux et performant sur piste ?

Carviator (18 jan 2010) disait:

euh, il fait 84 kg notre gaillard... Ca va pas être un peu mou et fade un Mission, pour lui ? Un Néo ne serait pas plus nerveux et performant sur piste ?

Aucune idée, je ne pèse pas 85kg... Et le Mission, c'est quand meme pas de la guimauve non? Le Néo est plus rigide? C'est peut etre une autre alternative. En attendant ça reste des skis qu'on peut encore trouver chez certains loueurs, si j'étais notre amis qui cherche des skis, j'essaierai de tester une ou 2 paires!

ah tiens, c'est lequel alors le plus raide entre le Néo et le Mission ?

Le Néo est le remplacant de l'Aztec Pro, en plus large, et selon les shops les vendeurs ne sont pas d'accord entre eux ... un me dit que le Néo est plus raide que le Mission (plus typé piste, et la plaque fait toute la longueur contrairement au Mission), l'autre non.

J'ai essayé le Néo hier, j'aime bien mais je trouve pas ce ski spécialement rigide. Le Mission jamais essayé...

Salut,

Je me reconnais un peu dans ton descriptif avec un gabarit et un programme identique (poudreuse, bosses, ...) et la foret en plus. Je voulais de plus un ski pas fatigant.

Et donc je skie un Atomic Snoop en 176 (pour la foret) depuis 1 ans qui repond parfaitement à mes besoins.
A voir ce qu'en pense les autres.

Salut NIAK,

Déjà pour la taille des skis , sachant que tu fais 184cm, ça fait un peu court 178 pour qqn qui veut du 80% HP, 20% P.

Je suppose donc que tu cherches du fat (gros patin).

Perso, je ne peux que te conseiller les skis LINE, qui ont un gros patin, et un rayon assez court , et ça carve très bien.

Tu as le prophet 100 (2009) ou le prophete 100 2010 (attention ya un e à la finde prophete pour le 2010) , ils ont comme leurs noms l'indiquent un patin de 100mm et un rayon à 18.

Après, si tu as envi de sier vraiment fat, il y a le must chez Line, les Line EP pro model, avec un patin à 127, et un rayon en 185 cm à 15,90 !!


Un très bon ski encore, le JJ d'armada, bien fat (115mm patin), un rayon de 14m en 185cm !!! ça doit bien carver ça aussi, et bcp de monde en dit du bien sur le forum.


A toi de voir après si tu préfères un ski vraiment très fat, qui passe à peu près sur piste, ou un ski fat mais qui reste extrèmement maniable partout (prophet 100)


Sinon ya le Scott P4 (108 au patin), le K2 Kung fujas, (98).


Mais je ne peux que te conseiller chez line le prophet 100 ou prophete 100, ou le Line eric pollard pro model, ou le JJ d'armada.

Voilà, voilà.


ps: les fix va voir du côté de Marker, très bonnes fixes. Tu as la marker griffon et jester qui sont très biens (la jester est faite pour les gros gabarit, mais étant donné ton pids les griffons suffisent, je fais 85kg et c'est niquel). Tu as encore chez Marker le top du top: La schizo (schizo griffon ou jester, en fait c'est un système qui te permet de bouger ta fix sur le ski pour la positionner en boot center pour le freestyle ou derrière pour le freeride mais étant donné le prix de la fix et vu que ton programme ne contient pas de freestyle, ça ne te servira pas).

Donc va voir du côté de la marker griffon ou marker jester, sachant que la griffon suffira.

Merci pour votre réactivité les gars !!! Le temps que je rédige une réponse, une avalanche de conseils déboule sur moi !

Carviator : tout juste ! En prenant bien en compte les "plutôt" entre parenthèse. Disons quand même que je suis un ancien sportif accompli (stoppé par un accident de voiture). Aujourd'hui, ce serait plus le souffle qui me manquerait ... mais c'est une autre histoire.

Concernant, la recherche d'un ski "vif & agressif pour compenser ...", je me suis mal exprimé. Disons plutôt que je voudrais éviter des skis qui exigent trop de cuisse pour être réactif. Vous me stopperai si je me trompe, mais par exemple, Dr HU me conseillait plus haut les SALOMON SHOGUN. Mais j'ai lu que ces skis excellents en poudreuse, ou sur piste dans de grandes courbes, sont assez musclés à bouger sur des rayons plus courts. Le ski ne fait pas la technique, je connais bien ça, il ne peut que l'assister.
En revanche le choix d'un ski (longueur, sportivité, ...) va faire qu'un skieur donné pourra ou non appliquer sa technique (perfectible ou pas) selon ses capacités.

Pour avoir pris le temps (et l'argent car j'ai déjà des skis) de louer et tester plusieurs skis depuis l'année dernière, j'ai bien senti les différences, et je n'aimerai pas tomber sur un ski qui ne me convient pas vu le prix qu'il faut compter : c'est le pourquoi, comme beaucoup ici, de mes recherches et des questions que je vous pose aujourd'hui.

Enfin bref, toute ton analyse est pertinente, et je rejoins toutes les précautions que tu as jugées bonnes de me préciser. Merci.

xtof2214 (18 jan 2010) disait:

Salut,

Je me reconnais un peu dans ton descriptif avec un gabarit et un programme identique (poudreuse, bosses, ...) et la foret en plus. Je voulais de plus un ski pas fatigant.

Et donc je skie un Atomic Snoop en 176 (pour la foret) depuis 1 ans qui repond parfaitement à mes besoins.
A voir ce qu'en pense les autres.

Que pensez-vous de Atomic Snoop proposé par xtof2214, qui semble avoir été un peu dans les mêmes recherches que moi ?

ElliotP (18 jan 2010) disait:

Salut NIAK,

...

A toi de voir après si tu préfères un ski vraiment très fat, qui passe à peu près sur piste, ou un ski fat mais qui reste extrèmement maniable partout (prophet 100)


Sinon ya le Scott P4 (108 au patin), le K2 Kung fujas, (98).


Mais je ne peux que te conseiller chez line le prophet 100 ou prophete 100, ou le Line eric pollard pro model, ou le JJ d'armada.

Voilà, voilà.

Je pencherai effectivement plus pour du prophet 100 pour ne pas basculer complètement dans le FAT


Je prend note de tous ce que vous me conseillez et je vais aller regarder ça de plus prêt.

Encore merci.

Sinon, je vends des titan9 en 188 126/92/112 ce ski est très polyvalent peu exigeant physiquement et relativement performant... 300E avec FKS155, ils sont en parfait état... ici.

NIAK (18 jan 2010) disait:

Je fais un récap pour y voir clair :

Mon ski préféré :

- Poudreuses dès que possible !
- Terrains techniques, accidentés, bosses.

Moi :
- 1m84
- 84 Kg (à actualiser)
- Esprit sportif qui aime pousser la machine.

Vos propositions de skis :

- Salomon Lord 185 cm (plutôt HP)
- Kastle MX88 188 cm (plutôt P)
- Head Peak 88
- Atomic Crimson
- Nordica Helldiver
- Blizzard Magnum 8.7
- Elan 888
- Dynastar sultan 86
- Volkl AC50
- Salomon Xwing fury
- Mission 183 cm
- Atomic Snoop en 176
- JJ d'armada
- prophet 100
- K2 Kung fujas (je les ai vu à 475 Euros en 189cm ceux là.

Ça fait déjà une sacrée liste !!!

En ce qui me concerne, dans tous ce que vous m’avez dit je vais commencer par étudier ça :
- Kastle MX88 188 cm
- prophet 100
- Atomic Snoop en plus grand que les 176cm.
- Volkl AC50

En tout cas, parmi toutes les gammes, marques, tailles, existantes, vous m’avez bien dégrossi le choix et je vous en remercie !

Si vous avez d’autres idées, ou même un choix préférentiel qui se dégage des autres dans la liste, n’hésitez pas.

Prophet 100, tu seras pas déçu

Y a quand meme à boire et à manger sur ta liste car entre un prophet 100 ou un kung fujas et un AC50 y a pas un monde mais presque....et niveau tarif n'en parlons pas...

Je partirais plutot sur un patin de 90 pas trop raide à ta taille voir 10cm de plus si tu t'orientes plus poudre que bosses

Ouai je dirais entre 90-100 et 180-185 selon ton aisance.
Le reste a mon avis c'est trop fin, trop court, trop long ou trop fat
Un simple S5 en 185 sera facile et passe partout et trouvable pas cher. Ca serait un choix pas mal je trouve si pas forcement "exotique"

hello
tu pourrais rajouter dans ta liste le volkl mantra en 184 qui est très polyvalent:facile en hp et pas mauvais du tout sur le dur

Bonjour à tous !

Suite à vos conseils, et à quelques recherche dans les tests et soldes disponibles, 3 paires de skis se dégage du lot, dans ce qui correspond au ski que je recherche :
- performance en poudreuse avec comportement correct sur piste
- plutôt accès tout terrains et ludique
- pour un niveau avancé qui ne réclamera pas une technique experte et/ou surtout des cuisses olympiques pour manier les skis.

Mon 1er choix :

K2 Kung Fujas (126-95-120) Rayon de 21m.
Les tests semblent unanimes concernant sa polyvalence et son toucher de neiges. Seuls sont prix peut rebuter, mais en cette période de solde, je les ai trouvé à 475 Euros en 189cm (SKI KUNG FUJAS GRIFFON 12). Sans les FIX je crois ...

Mon 2nd choix :

Atomic Snoop (126-94-118) Rayon de 22m.
Le tout-terrain par excelence. Limité en vitesse pure et en stabilité si on veut pousser très loin, mais ce n'est pas ma recherche donc pas un problème pour moi. C'est à priori ce type de ski que je cherchais. Je le place en 2nde position du fait de la dispo en solde d es Kung Fujas. Sinon, il serait premier au niveau « caractéristique recherchée/prix ».
Dispo à 559 Euros en 184cm avec FIX FFG 12 White Funk

Mon 3eme choix :

Salomon XWing Fury (126-85-113) Rayon de 18m.
Belle tenue en hors-piste. Seule une légère inertie au changement de carre lui est reprochée.
Dispo à 429 Euros en 177cm avec FIX SALOMON - K Z12 B90 Chrome Black Black



Voilà, après des skis intéressant et surtout d'un niveau supérieur sans conteste tel que le Kästle MX88 ou encore le Völkl AC50, réclame trop de maîtrise et de puissance pour moi je pense. Trop exigeant physiquement. Accessible seulement au niveaux expert avec de la cuisse pour pouvoir vraiment jouer avec.

Ensuite le Elan 888 semble manquer de « pêche », de vivacité et de rebond, caractéristique essentielle dans ma recherche.

Les 3 premier cités me correspondent vraiment dans ma façon de skier et mon niveau actuel.
Et vu le prix des K2 ...

Qu'en pensez-vous ?

Nota : je n'ai pas encore trouver de test sur les prophet100 qu'on me recommande vivement aussi ... à suivre, mais j'accroche vraiment bien les K2.

NIAK disait:

Nota : je n'ai pas encore trouver de test sur les prophet100 qu'on me recommande vivement aussi ... à suivre, mais j'accroche vraiment bien les K2.

Sisi tu as des test.

Mais comme précisé plus haut, sur le modèle 2010 il y a un E à la fin de prophete alors que les modèles antérieurs non.

C'est le même ski, seul la déco change:

/guide-matos/ski/2009/line/prophet-100-1_tests.html

NIAK (19 jan 2010) disait:

Bonjour à tous !

Suite à vos conseils, et à quelques recherche dans les tests et soldes disponibles, 3 paires de skis se dégage du lot, dans ce qui correspond au ski que je recherche :
- performance en poudreuse avec comportement correct sur piste
- plutôt accès tout terrains et ludique
- pour un niveau avancé qui ne réclamera pas une technique experte et/ou surtout des cuisses olympiques pour manier les skis.

Mon 1er choix :
K2 Kung Fujas (126-95-120) Rayon de 21m.

Mon 2nd choix :
Atomic Snoop (126-94-118) Rayon de 22m.

Mon 3eme choix :
Salomon XWing Fury (126-85-113) Rayon de 18m.

Je crois que tu t'égares. Tu privilégies des skis qui font plus de 95 au patin. As-tu l'expérience de ce genre de ski ? Franchement c'est trop large pour ton niveau et ta pratique. Tu vas perdre beaucoup trop de sensations sur piste, où tu passes quand même le plus clair de ton temps (tu veux parier ?). Même moi j'arrive pas à passer plus de 20% de mon temps de ski en HP. Je sais pas comment font ceux qui réclament des skis 50/50 !!!! à part être pisteur ou freerider pro, voire saisonnier.

Ca n'enlève rien au snoop et au KF, qui sont des skis avec lesquels on peut tout faire : mais on fait tout en connaissance de cause. Es-tu réellement prêt à abandonner le plaisir d'un carving puissant ET PRECIS sur piste dure ? Es-tu prêt à abandonner la précision chirurgicale de grandes courbes sur le damé ? Le plaisir de tailler sur la glace ?

Si c'est oui à tout ça, alors pourquoi pas... mais cette année, on voit tellement de pinpins avec des skis nautiques aux pieds, que c'en est devenu ridicule : tout ça pour faire 50 mètres de ligne droite sur les bords de piste... ah pour déjeauger ils déjeaugent, mais ils ne skient plus. Et revenus sur la piste, faut les voir : jambes écartées, sur la défensive, en dérapage... Pi-toy-able !

C'est cher payé le fait d'avoir des skis prêt pour l'Alaska...

Restes-en à ce qu'on t'a finalement tous plus ou moins dis : 18 mètres de rayon grand maxi, un patin de 90, et un ski moyennement ferme.
Un Scott crusade à la limite, ou un Lord plutôt qu'un Fury. Et encore une fois un Blizzard Magnum 8.7, très apprécié dans les tests (je ne connais pas, j'en ai vu bcp l'année passée en autriche forcément, et ça ne trompe pas).
En effet tout cela reste sportif sur la piste, et ça passe en trafolle et dans la peuf sans soucis. Si tu veux voler au-dessus de la poudre, commence déjà par envoyer du bois ! Là oui tu auras des sensations.
Parce que les sensations d'un déjeaugeage à 20km/h en peuf... hein... c'est pas exactement ce que j'appelle du grand ski !

Carviator (19 jan 2010) disait:

NIAK (19 jan 2010) disait:

Bonjour à tous !

Suite à vos conseils, et à quelques recherche dans les tests et soldes disponibles, 3 paires de skis se dégage du lot, dans ce qui correspond au ski que je recherche :
- performance en poudreuse avec comportement correct sur piste
- plutôt accès tout terrains et ludique
- pour un niveau avancé qui ne réclamera pas une technique experte et/ou surtout des cuisses olympiques pour manier les skis.

Mon 1er choix :
K2 Kung Fujas (126-95-120) Rayon de 21m.

Mon 2nd choix :
Atomic Snoop (126-94-118) Rayon de 22m.

Mon 3eme choix :
Salomon XWing Fury (126-85-113) Rayon de 18m.

mais cette année, on voit tellement de pinpins avec des skis nautiques aux pieds, que c'en est devenu ridicule. Et revenus sur la piste, faut les voir : jambes écartées, sur la défensive, en dérapage... Pi-toy-able !

donc je suis un pinpin comme tu dis.
j'ai des white cristal à 116 au patin et ça ne m'empêche pas de faire des tours sur la piste et de carver avec(et oui les pinpins ça sait carver dés fois)et je ne me sent vraiment pas pitoyable...
ps:il est vrai que si je veux vraiment envoyer j'ai des sl12...

Je ne pense pas m'égarer dans le sens où je ne fait que reprendre les références de skis qu'on m'a conseillé ici !

Toutefois, et encore une fois c'est pour cela que je suis sur ce forum, il est important de bien peser les pours et les contres. Là dedans, il y en a où tout à chacun peut-être objectif pour les autres, en se basant sur les critères techniques et les capacités, maîtrises du skieur en sujet.

Après il y en a d'autre pour lesquels il est nécessaire de bien connaître la pratique personelle du skieur, sa fréquence de sortie, etc...

Sur ce dernier point, je rappelle, même si ce n'est pas du Hors Piste, mais plutôt du "Entre piste", que je passe mon temps dans la poudreuse en priorité, et à défaut dans tout ce qui peut m'offrir un max de difficultés. Certes je n'ai pas encore une maîtrise experte de la chose, mais je pense me débrouiller assez bien avec une bonne vitesse d'évolution !

Et j'ai la chance, habitant près de Toulouse et pouvant assez facilement poser des jours en semaine (dans une certaine limite comme tout le monde bien sûr), de pouvoir surveiller la météo pour sauter dans ma voiture ou dans un train quand des bonnes journées se présentent (comme vendredi dernier ou encore jeudi prochain par exemple : si certains ont skié dans les Pyrénées, ils comprendront et me rejoigneront à 100%).

C'est pourquoi j'hésite à carrément basculer dans du Freeride avec un patin entre 90 et 100 (sans aller jusqu'au FAT) ou simplement rester sur du all-montain considérant d'une part mon niveau actuel (mais qui je l'espère sera amené à évoluer), mais aussi le fait qu'on ne choisi pas toujours sa météo.

La piste et la descente en conduite coupée ne sont pas vraiment ce que je recherche en priorité pour ainsi dire. C'est pourquoi j'ai peut-être tendance à m'en éloigner dans le choix de mes skis.

Je me trouve plutôt logique par rapport à mes affinités et capacités (et possibilités d'accès aux domaines)

Toutefois, ayant encore un sacré bout de chemin à faire niveau technique, je ne dois écarter aucun style de ski pour progresser. Prendre des skis trop spécialisés pourrait être une erreur.

Je vais prendre encore le temps de la réflexion, et si je rate les prix attrayants de cette période de solde, et bien ce sera pour l'année prochaine, et j'aurais ainsi une période durant laquelle je pourrais tester d'autres skis ...


Parcontre, que pensez-vous de ça : c'est un peu plus polyvalent, plus dans la catégorie du Crusade

Rossignol Bandit SC86 (130-86-116) Rayon 16m
Dispo à 519 Euros en 186 avec FIX ROSSIGNOL AXIUM 120L TPI2

ça me paraît pas mal aussi.

D'après ce que tu dis là, on peut pencher pour du ski freeride 88/95 au patin... les skis que j'ai mis en vente sont pile poile dans le crénau, ils sont nickels avec d'excellentes fix...

Carviator (19 jan 2010) disait:

NIAK (19 jan 2010) disait:

Bonjour à tous !

Suite à vos conseils, et à quelques recherche dans les tests et soldes disponibles, 3 paires de skis se dégage du lot, dans ce qui correspond au ski que je recherche :
- performance en poudreuse avec comportement correct sur piste
- plutôt accès tout terrains et ludique
- pour un niveau avancé qui ne réclamera pas une technique experte et/ou surtout des cuisses olympiques pour manier les skis.

Mon 1er choix :
K2 Kung Fujas (126-95-120) Rayon de 21m.

Mon 2nd choix :
Atomic Snoop (126-94-118) Rayon de 22m.

Mon 3eme choix :
Salomon XWing Fury (126-85-113) Rayon de 18m.

Je crois que tu t'égares. Tu privilégies des skis qui font plus de 95 au patin. As-tu l'expérience de ce genre de ski ? Franchement c'est trop large pour ton niveau et ta pratique. Tu vas perdre beaucoup trop de sensations sur piste, où tu passes quand même le plus clair de ton temps (tu veux parier ?). Même moi j'arrive pas à passer plus de 20% de mon temps de ski en HP. Je sais pas comment font ceux qui réclament des skis 50/50 !!!! à part être pisteur ou freerider pro, voire saisonnier.

Ca n'enlève rien au snoop et au KF, qui sont des skis avec lesquels on peut tout faire : mais on fait tout en connaissance de cause. Es-tu réellement prêt à abandonner le plaisir d'un carving puissant ET PRECIS sur piste dure ? Es-tu prêt à abandonner la précision chirurgicale de grandes courbes sur le damé ? Le plaisir de tailler sur la glace ?

Si c'est oui à tout ça, alors pourquoi pas... mais cette année, on voit tellement de pinpins avec des skis nautiques aux pieds, que c'en est devenu ridicule : tout ça pour faire 50 mètres de ligne droite sur les bords de piste... ah pour déjeauger ils déjeaugent, mais ils ne skient plus. Et revenus sur la piste, faut les voir : jambes écartées, sur la défensive, en dérapage... Pi-toy-able !

C'est cher payé le fait d'avoir des skis prêt pour l'Alaska...

Restes-en à ce qu'on t'a finalement tous plus ou moins dis : 18 mètres de rayon grand maxi, un patin de 90, et un ski moyennement ferme.
Un Scott crusade à la limite, ou un Lord plutôt qu'un Fury. Et encore une fois un Blizzard Magnum 8.7, très apprécié dans les tests (je ne connais pas, j'en ai vu bcp l'année passée en autriche forcément, et ça ne trompe pas).
En effet tout cela reste sportif sur la piste, et ça passe en trafolle et dans la peuf sans soucis. Si tu veux voler au-dessus de la poudre, commence déjà par envoyer du bois ! Là oui tu auras des sensations.
Parce que les sensations d'un déjeaugeage à 20km/h en peuf... hein... c'est pas exactement ce que j'appelle du grand ski !

Tu dis n'importe quoi sur les fat là...
On dirait un procès d'intention, c'est hallucinant !

Déjà de une, avec un patin à 100mm tu carves très bien , et je blablatte pas, j'étais comme ça aussi avant, à dire, attention ça devient trop large tu pourras plus skier, etc...
QUE DALLE !
Dans mon entourage je connais des mecs qui skient avec du 115/120 au patin et qui carve très bien ! Certes c'est pas un carving de compètition, mais oui ça carve plutôt bien (attention, je parle de skis fat avec un bon rayon, pas du 30M de rayon..)

Mon frère a testé les prophet 100, et il se couchait sur la neige en carvant avec.

NIAK on lui a conseillé des skis moyennement fat, car il décrit dans son programme énormément de hors piste.

Et oui faire du hors piste/ piste à 50/50 yen a.. Si tu veux tout savoir, recense même le nbr de skipasseurs qui partent le week end entier à faire que du HP en petite station, ça dépasse tes 50%.


Merci de pas critiquer à tout bout de champ sans réfléchir sur le programme d'une personne.. Quelqu'un qui opte pour des skis fat pour faire du HP, et du backcountry c'est que ça correspond à son programme et à ses goûts.
On pourrait très facilement renverser la balance en disant que les pinpins c'est ceux qui se contentent des petites pistes à la con remplis de touristes et compagnie. Où est le plaisir dedans ? c'est pas pour autant que les skieurs qui n'aiment pas vont le crier sous tout les toits, c'est un choix qui se respecte, basta.



Pour en revenir au choix des skis, NIAK, si tu privilégie un ski avec un patin plutôt proche des 100 qu'un 90 (ce qui je te rassure ne change pas grand chose pour un skieur "loisir" ) , favorise un ski avec un plus petit rayon si tu aimes carver.

ElliotP (19 jan 2010) disait:

Tu dis n'importe quoi sur les fat là...
On dirait un procès d'intention, c'est hallucinant !

Déjà de une, avec un patin à 100mm tu carves très bien

Dans mon entourage je connais des mecs qui skient avec du 115/120 au patin et qui carve très bien

Mon frère a testé les prophet 100, et il se couchait sur la neige en carvant avec.

Et oui faire du hors piste/ piste à 50/50 yen a.. Si tu veux tout savoir, recense même le nbr de skipasseurs qui partent le week end entier à faire que du HP en petite station, ça dépasse tes 50%.

Que te répondre !!!

....


Je sais bien que je dis nawak. C'est même à ça que j'arrive à me retrouver sur un forum...


Carver avec des fats, j'ai juste un petit peu l'impression que je sais ce que ça veut dire. Mais bon hein, on va pas en dire plus, juste si ça t'amuse on se donne rv à serre che dans 3 semaines et puis on voit.

Parce que les arguments "mon frère ceci" ou "je connais untel qui"...
Moi je parle réalisme plutôt que fantasme.
Quand je skie, je fais dans le vrai, je ne me rêve pas. Faut dire, je matte pas de vidéos à longueur de soirée... et sur les pistes comme en dehors, c'est quand même marrant à quel point on ne les voit plus, les rêveurs.
Si on se basait juste sur skipass, on aurait l'impression de ne plus voir que du black crow à plus de 110 au patin sur les pistes.. et surtout EN DEHORS des pistes.
Mais voilà : en DEHORS des pistes c'est comme tous les ans. Y'a pas tellement de monde en hp, à part toi certainement, ok, je te crois sur parole. Donc de là à penser que tout le monde va en HP engagé, à des vitesses asses élevées pour ne pas avoir envie d'enfourner en plantant un bon gros turn au ras d'un bon gros caillou.... hum hum !

Tout cela m'amène à refréner un peu les ardeurs fantasmatiques, pour ne pas dire parfois carrément mythomaniaques, de certains quand ils réclament du 115 en patin.

Parce qu'habiter Toulouse, c'est beau et tout ça. Mais on parle bien de PAIRE UNIQUE, là, non ? Moi je dis qu'en paire unique, c'est probablement un peu dommage d'aller vers un fat aussi typé HP et peuf.

Mais c'est toujours pareil : on a beau donner 2 ou 3 indices à un mec pour qu'il prenne conscience, en douceur, que son ski il se le rêve surtout en technicolor, ben non : il en remet une couche et vous explique que c'est l'Alaska tous les jours pour lui.
C'est peut-être vrai, et d'ailleurs dans le cas présent notre ami insiste donc allons-y.
Mais j'ai quand même le droit de l'amener à y réfléchir avec mesure et rationalité, non ? Faut pas te sentir agressé pour autant.

Tous ceux qui skient avec un Coomba aux pieds ne sont pas des pinpins.
Il se trouve juste que les meilleurs en grosse condition, ont rarement les plus larges... bizarre, hein ?
Parce que si c'est pour faire 2 ou 3 traces à vitesse très, mais alors très moyenne, je pense que ça ne sert pas à grandchose de se la jouer au télésiège avec des 115 au patin.

Voilà, c'est tout, y' ni mort d'homme ni insulte. Y'a juste réalisme.
Je vois pas en quoi ça doit vexer qqn.

Et donc, un crusade ou un Thunder ou un Blizzard 8.7 suffisent en paire unique pour avoir de super grosses sensations les lendemains de grosse chute.

Mais en paire dédiée, là on n'est plus du tout dans le même conseil. Encore que... moi j'ai quasiment une paire pour chaque journée possible, et ben franchement c'est limite ridicule, je le vois bien, je sors finalement toujours les mêmes paires et pas forcément les plus radicales. Le jour où on me balance dans 40 cm de lourde sans sous-couche dure, si j'ai pas mes Pure 193 je pleure pas forcément ! Et par rapport au collègue et ses magnifiques S6 bien plus larges, j'arrive à suivre et à me prendre un pied pas possible avec juste 92 au patin.

Faut un peu déconnecter l'aspect du matos, avec le résultat final.
En théorie, devant son ordinateur ou après avoir maté une vidéo, on veut toujours les plus larges.
8jours plus tard il peut arriver de regretter. Surtout si on n'a pas vraiment un EXCELLENT niveau.

Soupir.... je vois bien que Février approche : c'est chaque année la même chose. Le freerideur des villes émerge, il est chaque année plus grand, plus fort, plus abouti techniquement !!!
Tiens d'ailleurs cette année, le freerideur des villes de février est même devenu speerideur, parait-il.
Tous en fat !

Tu restes sur tes positions, et t'as pas saisi ce que j'ai dis apparement, ou alors tu fais semblant de pas le lire ?

Pourquoi supprimer la précision sur les skis que j'ai faite quand tu me QUOTE ?

J'ai bien dis ça carve sans problème avec des skis assez fat avec un rayon pas très élevé !!
(SFB en 127mm à 15,90 ou le P100 à 18 par ex).

Tu parles de réalisme: J'ai dis quoi dans mon post ? Qu'on avait les skis avec nous et ce que j'affirme on l'a d'autant plus fait que vu ! Si je dis que dans mon entourage yen a qui carvent largement avec du 100 voir 115/120, et si je dis ça c'est que je l'ai vu de mes propres yeux !

Yen a qui ont des problèmes de compréhension sur ce forum?

Et viens pas me dire qu'il faut un niveau EXPERT ULTRA SOPHISTIQUE DE MACHIN CHOUETTE pour carver avec ça. Avec un minimum de technique et des skis avec un rayon potable ça passe largos, et on est pas des "Rêveurs" comme tu dis, juste des skieurs normaux qui aiment se faire plaisir.

Quant au ski dans la poudreuse, c'est pas obligatoirement synonyme de pente à 90°, t'as vu je prends l'hélico pour monter, je saute des falaises de 40mètres.. NON
T'as aussi de très bons HP à proximité de pistes, qui ont pas mal de dénivelé, ou des station ou ya que ça, et c'est des pentes/endroits largement abordables, en tenant la journée, du moment que ya les cuisses qui suivent.

carviator je respecte tjrs tes analyses très fines (ce n'est pas du cirage de pompes)mais là sur certains points je ne te rejoins pas:
bon ok des lattes à plus de 100 au patin comme paire unique c'est limite du délire.mais un kf ou un mantra je pense que c'est jouable(à condition bien entendu de savoir gérer la largeur du patin et de ne pas s'imaginer jouer à jb ou juju sur un stade de slalom)
quand tu dis que dans les grosses conditions hp engagé ce ne sont pas ceux qui ont les plus grosses lattes qui s'en sortent le mieux tu n'as pas forcement tort mais bon on ne va pas retourner non plus dans la pow avec nos vieux st650 de 2m01.
alors oui il y a un phénomène de mode au niveau des fat (surtout dans les queues de ts en février alors là +1000 pour toi)mais bon quel plaisir de s'économiser les cuisses!!
sinon ce que l'on pourrait dire en conclusion c'est que de ttes façons la plupart des mecs qui cherchent des fat sur le forum ne "skient" qu'une quinzaine de jours par ans et sont le plus souvent au resto d'altitude avec leurs lattes bien en vue donc ils ne risquent pas gd chose...

Carviator (19 jan 2010) disait:

Le jour où on me balance dans 40 cm de lourde sans sous-couche dure, si j'ai pas mes Pure 193 je pleure pas forcément !

Lol c'est marrant ca ce matin j'etais avec un skipasseur avec des pure en 193 qui se disait que des skis a plus de 100/110 comme 80% des autres gens en train de descendre la montagne ca pourrais etre bien sympa

Sinon 20% de HP? C'est triste. Je suis sur que je susi hors des pistes damees au mini 80% du temps et non je ne m'appelle pas Enak ou Seth ...

115 au patin c'est simplemetn une super dimension pour la poudre et 90/100 c'est un tres bon compromis pour tout faire (mes skis pour sorties neige dur -pas sur piste- font 104mm et sont un tres bon choix).

Enfin bon...

Endorphin (19 jan 2010) disait:

Carviator (19 jan 2010) disait:

Le jour où on me balance dans 40 cm de lourde sans sous-couche dure, si j'ai pas mes Pure 193 je pleure pas forcément !

Lol c'est marrant ca ce matin j'etais avec un skipasseur avec des pure en 193 qui se disait que des skis a plus de 100/110 comme 80% des autres gens en train de descendre la montagne ca pourrais etre bien sympa

Sinon 20% de HP? C'est triste. Je suis sur que je susi hors des pistes damees au mini 80% du temps et non je ne m'appelle pas Enak ou Seth ...

115 au patin c'est simplemetn une super dimension pour la poudre et 90/100 c'est un tres bon compromis pour tout faire (mes skis pour sorties neige dur -pas sur piste- font 104mm et sont un tres bon choix).

Enfin bon...

Merci bien..

Salut,

Perso je pense qu'il ne soit pas trop important de monter trop dans la largeur au patin.

On peut largement se faire plaisir en hors piste avec 85 mm 90 mm. Enfin moi je suis passé cette année à des fury en 184 cm de long, on tape dans les 86 mm au patin, et 128 en spatule. Moi je trouve déjà ça énorme, et cela permet de se lacher en hors piste ( et donc de se faire plaisir) tout en gardant un côté très sain sur piste quand on a une seule paire.
Il faut quand même voir le côté réaliste des conditions climatiques dans notre belle contrée.

Enfin je n'ai jamais testé de méga fat, le plus large que j'ai pu tester ce sont des mythic rider dans des très bonnes conditions de neige fraiche. J'avais bien aimé ces skis, mais je sentais que certains jours moins bons, ils ne me donneraient pas autant de sensations que les fury ( qui sont pourtant très moches! ça compte un peu aussi !). Je précise que je ne porte aucuns préjugés sur les fat. J'en testerai surement une paire un de ces quatres matins.

Ce que je peux conseiller à notre ami, c'est de tester des skis, et de ne surtout^pas acheter une paire sans les avoir skiées au préalable, quitte à prendre son temps. Parce que acheter des skis sur des commentaires, c'est prendre le risque de se planter, et donc d'être déçu et de perdre une partie de plaisir...

Voilà bon choix !

Endorphin (19 jan 2010) disait:

Carviator (19 jan 2010) disait:

Le jour où on me balance dans 40 cm de lourde sans sous-couche dure, si j'ai pas mes Pure 193 je pleure pas forcément !

Lol c'est marrant ca ce matin j'etais avec un skipasseur avec des pure en 193 qui se disait que des skis a plus de 100/110 comme 80% des autres gens en train de descendre la montagne ca pourrais etre bien sympa

Sinon 20% de HP? C'est triste. Je suis sur que je susi hors des pistes damees au mini 80% du temps et non je ne m'appelle pas Enak ou Seth ...

115 au patin c'est simplemetn une super dimension pour la poudre et 90/100 c'est un tres bon compromis pour tout faire (mes skis pour sorties neige dur -pas sur piste- font 104mm et sont un tres bon choix).

Enfin bon...

Je rejoins tout à fait ce que tu dis. Le fait d'être à 80% du temps en HP n'est pas réservé à l'élite comme le prétend Carviator, et heureusement. Moi je passe aussi 80% de mon temps hors des pistes damées et surpeuplées...
Et puis avoir des lattes de 90-100 comme paire unique ça se fait très bien ! Les miens font 96 et ça ne m'empêche pas d'aller carver de temps en temps sur les pistes!

Carviator carve aussi avec ses Pure de 93 (cf son test) après personne n'a conseiller des ski de plus de 100mm je crois les plus gros ont peu être était les Prophet 100 donc je sais pas pourquoi il s'énerve pour 7mm.

Je suis un peu d'accord avec Carviator, le hors pistes dans nos contrées ce n'est pas seulement les champs de poudre immaculés (je te parle pas Endo!!) mais bien souvent de la croute, de la regelée, ou de la neige bien lourde, (c'est une dure réalité pas une vidéo) et là t'auras beau avoir les skis de super-freerider le manque de technique se fera sentir...
Je suis aussi comme lui effaré par les pelles à pizzas que certains se trimbalent, alors que tout est glacé et que visiblement "ce n'est pas le jour"
Tout ça pour dire que la paire unique est un mythe auquel les marques ont plus ou moins bien répondus en créant les skis Allround, lesquels sont un compromis et se comportent comme tels, ce qui n'empêchera pas de jouer avec, si encore une fois la technique suit...
Sinon c'est 2 paires voir plus si affinités budgétaires

Endorphin (19 jan 2010) disait:

Carviator (19 jan 2010) disait:

Le jour où on me balance dans 40 cm de lourde sans sous-couche dure, si j'ai pas mes Pure 193 je pleure pas forcément !

Lol c'est marrant ca ce matin j'etais avec un skipasseur avec des pure en 193 qui se disait que des skis a plus de 100/110 comme 80% des autres gens en train de descendre la montagne ca pourrais etre bien sympa

Juste comme ça, ça fait bien 3 ans que les pure en 193 cm font plus de 100 en patin non?

Et sinon pour rajouter au débat, quels seraient les skis idéaux pour tous les journées hors piste où on skie de la vieille neige tracée, de la trafollée, de la neige croutée, etc?? Personnellement, dans ces conditions de neige, j'ai trouvé une différence entre des Mission, des PE, des Pro Rider et des Pure... Mine de rien avec les 2 derniers, ça passe quand meme bien mieux!

Super Seb (19 jan 2010) disait:

Carviator carve aussi avec ses Pure de 93 (cf son test) après personne n'a conseiller des ski de plus de 100mm je crois les plus gros ont peu être était les Prophet 100 donc je sais pas pourquoi il s'énerve pour 7mm.

Tout dépend du rayon.

Tu as des skis à 100mm au patin avec un rayon assez grand et ça carve pas très bien.

Honnêtement le p100 a un rayon bas.
Le patin à 100 tu as l'impression d'avoir 90, crois moi, tu le sens pas.
Le mieux reste de le tester, vous verrez par vous même

NIAK, on t'a parlé au début des Ross SC86, et tu en reparles un peu plus bas : pour les avoir testé, et d'après ce que je comprends sur tes attentes, c'est un très bon choix !
Tu va te régaler sur piste (hors glace peut-être), ils ne vont pas te demander trop d'engagement pour avoir des sensations, et tu peux bien pousser avec. En HP, à part en neige très profonde ou particulièrement légère ils vont bien passer, et ils vont rester assez souple pour te faire plaiz dans les bosses.
En revanche ce sont des skis 2010, donc si tu veux un bon prix, il faudra peut-être attendre l'an prochain.
Bon choix !

J'ai des Watea 94 et ca carve pas trop mal, il ont un rayon de 21m, les 94mm au patin permette de se pencher sans craindre que la chaussure touche la neige même dans de la neige difficile après certain dise qu'il sont mou mais il se comporte bien en toute condition.

sdesaint (20 jan 2010) disait:

NIAK, on t'a parlé au début des Ross SC86, et tu en reparles un peu plus bas : pour les avoir testé, et d'après ce que je comprends sur tes attentes, c'est un très bon choix !

Exact, j'étais pas revenu dessus, mais carviator les a effectivement évoqués !! Avec le petite mention "peut-être trop gentil" que j'aurais tendance à partager ...

sdesaint (20 jan 2010) disait:

En revanche ce sont des skis 2010, donc si tu veux un bon prix, il faudra peut-être attendre l'an prochain.
Bon choix !

Ben au vu de tout ce qui m'a été conseillé ici, je pense que je vais finalement opter pour une période supplémentaire d'essais de différents skis, en testant des patins allant de 86 jusqu'à 100, avec un rayon entre 17 et 19 m.

Quoi qu'il en soit, j'ai besoin de nouveaux skis en parallèle, et dans cette optique, en solution temporaire, je vais peut-être me rabattre sur le modèle rossignol de 2008-2009, à savoir le bandit SC84 en 184cm, qu'une boutique spécialisée près de chez moi a de dispo en occasion pour 150 Euros.

A ce prix là, je l'aurais amorti en moins d'un an; j'aurais pu tester ce que m'apporte (et me fait perdre) un 50/50, et ce sera une bonne base pour orienter les quelques tests que je compte faire d'ici l'année prochaine.


Je pense que c'est le meilleur conseil que l'on puisse donné à quelqu'un comme moi, qui ne veut (et ne peut s'acheter) qu'une paire unique, et ne sait pas trop comment se positionner dans les gammes proposées.

Louer, tester, éventuellement acheter de l'occasion avant l'investissement final : surtout qu'aujourd'hui de nombreux magasin ont des programmes de "location avec finalité d'achat" qui permettent de facilité financièrement ce genre de démarche.

Je vais peut-être même calculer à renouveller mes skis tous les ans de cette façon : avec mon rythme de ski de 15 à 20 jours par an, avec en moyenne 17 à 20 Euros la loc + une remise en vente fin de saison pour 3ème main (allez ... 50 Euros ...), on arrive à une budget skis entre 305 et 450 Euros, ce qui dans le domaines des premières main, permet d'aborder des skis de très grandes qualité.

En rachetant de l'occasion dans un premier temps, cela me permettrai de renouveller mon matos, avant que je ne soit définitivement fixer sur une gamme en particulier.

sdesaint (20 jan 2010) disait:

NIAK, on t'a parlé au début des Ross SC86, et tu en reparles un peu plus bas : pour les avoir testé, et d'après ce que je comprends sur tes attentes, c'est un très bon choix !
Tu va te régaler sur piste (hors glace peut-être), ils ne vont pas te demander trop d'engagement pour avoir des sensations, et tu peux bien pousser avec. En HP, à part en neige très profonde ou particulièrement légère ils vont bien passer, et ils vont rester assez souple pour te faire plaiz dans les bosses.
En revanche ce sont des skis 2010, donc si tu veux un bon prix, il faudra peut-être attendre l'an prochain.
Bon choix !

oui c'est pour ça que des skis comme le Lord ou le Crusade, pas trop éloignés du SC86, et déjà existants en 2008/9, pourraient se trouver dans la rubrique bonnes affaires...

Enfin, ravi quand même que le post ne soit pas trop parti en live, malgré l'autre zozo qui a tenté de me pourrir un peu et malgré ma réponse un poil énervée en retour.

Maintenant, de là à ce que notre ami (pas le zozo, le pinpin) fasse le bon choix... je reste sceptique.
Si c'est en paire unique, faut pas prendre des vessies pour des lanternes : avec 100 au patin on a un ski TOUJOURS lent de carre à carre, pataud en virage serré, et manquant de précision dans les bosses.
Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire avec. Ca veut juste dire qu'il y a peut-être de meilleurs compromis.

Mais tout ça ne tient pas compte, évidemment, de l'aspect fashion (merci au skipasseur auteur de cette photo) :

Carviator (20 jan 2010) disait:

Enfin, ravi quand même que le post ne soit pas trop parti en live, malgré l'autre zozo qui a tenté de me pourrir un peu et malgré ma réponse un poil énervée en retour.

T'es gentil tes remarques tu te les gardes.

Tout ce qu'on a dit était censé, et pas sorti de Petaouchnok.

Alors t'es buté, c'est ton problème, maintenant viens pas emmerder le monde parce que t'es allergique aux fat, sachant qu'ici le max donné c'est du 100 et à rayon court, remarque tu sais peut être pas ce que ça donne vu que sur tes test, le plus fat que t'as essayé c'est un mantra à 96mm et un rayon de 22+.. BREF

Donc si t'as pas testé un ski comme le p100 évites de dire des conneries, merci bien.

Comme l'a dit sagement NIAK, d'abord TESTER.
Si t'en as l'occasion, fonces, et compares.
Mais comme précisé, si tu optes pour un patin large (et encore 100 c'est pas non plus fat fat..), vises un rayon court.

Bonne chance dans tes recherches.

Erratum : du y avoir une petite incompréhension de ma part, pas sur le sujet mais sur la référence ...

Sc 84 n'éxiste pas ... donc soit c'est un Sc80 (modèle noir 2008/2009) dont il m'a parlé, soit un squad 84, ce qui est une autre histoire, et sera négatif pour ma part étant donné son comportement sur piste, ce qui n'est pas son but ...

Et comme parcontre je suis sûr qu'il m'a parlé de 184cm, ça ne peut être qu'un Squad84 dont il est sujet (un ski de 2007).

le squad84 n'existe pas, mais un B100 (les verts foncés) ou un Bsqud (les vers flashy) en 184 qui sont les même décos mise à part, ça ça existe donc là c'est 100 au patin... pas le plus polyvalents, mais un sacré bon ski...

Oui : Bandit B-Squad

ElliotP (20 jan 2010) disait:

T'es gentil tes remarques tu te les gardes.
Tout ce qu'on a dit était censé, et pas sorti de Petaouchnok.
Alors t'es buté, c'est ton problème, maintenant viens pas emmerder le monde parce que t'es allergique aux fat, sachant qu'ici le max donné c'est du 100 et à rayon court, remarque tu sais peut être pas ce que ça donne vu que sur tes test, le plus fat que t'as essayé c'est un mantra à 96mm et un rayon de 22+.. BREF

Donc si t'as pas testé un ski comme le p100 évites de dire des conneries, merci bien.

Ah j'ai parlé trop vite. Y'avait finalement bien du troll là-dessous !

Pas testé plus de 96 t'as dit ?
hé hé ...

Juste pour qu'on se fasse une idée, comme ça. Tu nous dirais ton âge ? Je veux dire le vrai, hein. Au mieux t'es né après 85. Plus probable, après 2000 si on en juge par ton prénom.

Tu sais quoi ? Viens peut-être pas trop me chercher non plus et arrête de me prêter des "anti fat" ceci ou des "borné" cela.
Soit tu ne sais pas lire, soit tu ne comprends pas ce que tu lis.
Et en plus tu te renseignes hyper mal sur les gens. Tu devrais éviter de réagir comme un ado agité des hormones.

Niak a certainement plus à gagner DANS SON CAS, à skier moins fat que 100. Autour de 90 voire 92 il aura plusieurs paires hyper géniales, qui lui feront aimer ce qu'il fait avec.
Mais si tu ne peux pas comprendre ça, évite de t'ériger en conseiller.

Mais tout ça ne tient pas compte, évidemment, de l'aspect fashion (merci au skipasseur auteur de cette photo) :

[/quote]
à ce niveau là ce n'est plus fashion c'est limite ridicule

Carviator (20 jan 2010) disait:

ElliotP (20 jan 2010) disait:

T'es gentil tes remarques tu te les gardes.
Tout ce qu'on a dit était censé, et pas sorti de Petaouchnok.
Alors t'es buté, c'est ton problème, maintenant viens pas emmerder le monde parce que t'es allergique aux fat, sachant qu'ici le max donné c'est du 100 et à rayon court, remarque tu sais peut être pas ce que ça donne vu que sur tes test, le plus fat que t'as essayé c'est un mantra à 96mm et un rayon de 22+.. BREF

Donc si t'as pas testé un ski comme le p100 évites de dire des conneries, merci bien.

Ah j'ai parlé trop vite. Y'avait finalement bien du troll là-dessous !

Pas testé plus de 96 t'as dit ?
hé hé ...

Juste pour qu'on se fasse une idée, comme ça. Tu nous dirais ton âge ? Je veux dire le vrai, hein. Au mieux t'es né après 85. Plus probable, après 2000 si on en juge par ton prénom.

Tu sais quoi ? Viens peut-être pas trop me chercher non plus et arrête de me prêter des "anti fat" ceci ou des "borné" cela.
Soit tu ne sais pas lire, soit tu ne comprends pas ce que tu lis.
Et en plus tu te renseignes hyper mal sur les gens. Tu devrais éviter de réagir comme un ado agité des hormones.

Niak a certainement plus à gagner DANS SON CAS, à skier moins fat que 100. Autour de 90 voire 92 il aura plusieurs paires hyper géniales, qui lui feront aimer ce qu'il fait avec.
Mais si tu ne peux pas comprendre ça, évite de t'ériger en conseiller.

Oui !! Entre un 92 et un 100 ya un fossé !! C'est sûr ! Qu'est ce qu'il faut pas lire sérieux..

Vu ta réaction de gamin, entre les hormones et les allusions au prénom, t'as l'air bien bourré de préjugés, ça doit pas voler haut dans ta petite cervelle. En même temps tu juges l'âge par rapport à ça et tu te surnommes Carviator, avec ton pseudo de mioche, bah putain t'es né en 2005 alors !!!! (désolé fallait bien se rabaisser à ton niveau).

Quant à l'âge, 21 piges, et ? tu en as 30 ? ça te fait bander ? C'ets quoi le rapport là? Je m'en fou totale de tes bougies, tu viens limite nous insulter en te prenant pour le maître.

[quote=Soit tu ne sais pas lire, soit tu ne comprends pas ce que tu lis.]

Et tu renverses la balance encore, bravo, t'es un champion toi.

Ça sert à rien, dialogue de sourd, oublies moi, je t'oublie aussi de mon côté et tout ira pour le mieux.


Quant au p100, je maintiens fermement ce que j'ai dis, et si j'ai donné un avis c'est que je sais ce que je dis, mais t'as l'air d'être un OUF DU SKI, qui connaît tout sur tout, t'as testé le P100 avant de dire tout ce que t'as dit ?

Ce p100 est un super compromis, dommage qu'il n'y ai pas d'utilisateurs de ces skis sur le forum en ce moment, ça éviterai des lire des âneries à tout bout de champ.

NIAK (18 jan 2010) disait:

....
S'il m'en était donné la possibilité entre le temps et la météo, comme beaucoup je serais un 100% poudreuse, mais la réalité est tout autre ... quoique la saison dernière et ma journée de vendredi dernier à Ax-les-thermes sont là pour m'encourager à mon nouvel achat.
....

sinon à défaut, je suis plutôt adepte de pente technique, avec une attirance particulière pour les champs de bosses bien pentus.

....
Un ski assez vif et aggressif, pour être un peu "passe partout", mais aussi pour compenser ma technique pas toujours au point, surtout quand les cuisses commencent à chauffer.

....
Ma taille de prédilection se situe autour du 178.

Je passe sur la réaction d'Elliot... t'es con, bon ok, j'y peux rien.

En reprenant la demande de Niak, on lit tout SAUF du fat, si on veut bien prendre la peine de lire entre les lignes AUSSI.

Niak, j'ai tord ?
Tu veux pas plutôt un ski qui passe remarquablement bien en peuf mais qui reste amusant dans les bosses ?

Tu veux une longueur d'environ 180 cm. A cette longueur là, pas de miracle en peuf, ou alors un ski de 120 en patin, cambre inversé et rocker, bref, tout l'attirail d'un ski génial en peuf... et CATASTROPHIQUE sur piste.

Alors qu'il y a pas mal de skis avec lesquels un pisteur par exemple fait tranquillement sa saison, des skis qui passent partout super bien, qui n'abandonnent pas à la première plaque de glace venue et qui savent quand même déjeauger. Au pire, un montage 1cm en arrière des fix pourrait même te garantir un comportement bien sportif et bien efficace en peuf, au prix d'une maniabilité un peu diminuée mais tu as le gabarit.

Donc essaie de te trouver un ski qui taille maxi 19 mètres, pas plus de 94 en patin. Même un Mantra, qui fait 94 en 184, c'est déjà cher payé sa facilité en peuf, quand tu vois à quel point il est pataud sur piste. Et dans les champs de bosses, je peux te garantir que c'est un long moment à passer, pas folichon.

A l'inverse, un Salomon Lord sera bien plus proche de ta recherche, même s'il est un peu trop étroit je pense pour ce que tu veux.

Ce qui fait qu'entre ces 2 extrêmes, tu dois pouvoir trouver. On t'en a cités de très bien. En connaissance de cause.
Oublie le prophet 100. Autant aller chez K2 (si éthiquement ça ne te gêne pas) sur un Kung Fujas ou ce genre de FSBC. Mais c'est pas super marrant sur neige dure, faut quand même dire la vérité à un moment et faire abstraction de la mode plus c'est large meilleur c'est.

entièrement d'accord avec Carviator.