besoin d'un conseil

170 sans problème.

j'aime pas trop les skis longs ! et je pensais même au 162 qu'en pensez vous ?
connaissez vous les z5 ? sont-ils des bons skis ?
je recherche des sensations proches du street racer 10 de chez salomon que je n'arrive pas à trouver à un prix correcte.
merci pour vos réponses

Pour du ski pas cher: BRADERIE DES MAGASINS DE SPORTS
28 et 29 octobre et 3, 4 et 5 novembre 2006 au Grand Bornand et La clusaz.

pemoc (27 octobre 2006 20 h 19) disait:

j'aime pas trop les skis longs ! et je pensais même au 162 qu'en pensez vous ?
connaissez vous les z5 ? sont-ils des bons skis ?
je recherche des sensations proches du street racer 10 de chez salomon que je n'arrive pas à trouver à un prix correcte.
merci pour vos réponses

Tu es un bon skieur n'est-ce pas ?
Pour un Z5 il me semble que 170 c'est déjà court considérant ta stature !
Maintenant si tu veux un ski court pour qu'il soit court alors prend plutôt un ski de slalom spécial en 162.

je suis à annecy !
merci pour tes conseils

Alors là tout dépend. Le 64 est plus racé "compétition" que le 63. C'est malgrès tout un ski fatiguant.Prend les en 162.
J'ai personnellement les 155, mais je mesure 162 et surtout je pèse 50kg. Mais mon petit mari d'amour, qui fait aussi de la compétition, mesure 182 pour 80 Kg avoués (même si je pense qu'il est plus prés des 90 mais ça c'est une autre histoire ...
Tout ça pour te dire que le 64 le fatigue aussi alors qu'il fait beaucoup de sport.
En conclusion si tu te dirige sur Dynastar, pour des skis de slalom, en utilisation unique piste, prend des 63.
Mais il y a les salomons aussi peut-être plus doux, tout dépend combien de temps tu souhaites les garder.
Voili voilou...

je dois t'avouer une chose je ne fais pas 80 kg mais 83 !...mais c'est que du muscle !!!!!!! bah ! n'en veux pas trop à ton mari d'amour ! la bedaine c'est plus doux et plus souple que les tablettes de chocolat ...
pour en revenir à mon affaire je pensais que le 63 était un ski pour les poids plume (qui ne bouffent rien et ne boivent rien d'ailleurs !...toujours au régime...).
les 63 je pense pouvoir en trouver...seulement quelle taille ?
merci pour ton humour je rigolle bien

A 80Kg il peut prendre des 165 quand même !!!
Les 64 ne sont quand même pas des bêtes ! et les 63 sont plus faciles non ?
Je ne sais pas si il se font toujours mais les sl9 (atomic) me semblent répondre tout à fait à ce que tu cherches : des skis très taillés faciles (il y adeux ans les modèles actuels je ne sais pas) mais réactifs§

ben oui c'est tout le problème !
ma trouille c'est que je me fasse ch...avec des skis molasson et qui n'engagent pas bien les virages. je cherche aussi de l'accroche car s'il n'y a pas beaucoup de neige ...c'est du carrelage !

Les 63 sont effectivement plus faciles. 165 serait l'idéal mais il aime les skis courts.
Les 64 sont quand même fatiguants à la journée. Simplement parce que lorsque tu les a chaussé tu es plus tenté par les petites courbes que par les grandes.
L'idéal serait d'essayer ce qui lui convient le mieux après avoir sélectionné quelques planches.
Mais c'est vrai que l'on s'éloigne de la demande, simplement parce que Môssieur , veut pouvoir rentrer ses skis dans son coffre ...

165 tu trouves ça long ???????

Ben 165 c'est pas long non! surtout pour 182.
Je ski avec des 155 pour 160...
Mais c'est pemoc qui au départ se voyait avec des Z5 de 162 !

non non c'est pile poil ce que je recherche.
j'ai lu dans ski magazine que les nordica etaient super bien cotés. Je ne m'y attendais pas !!
connais tu des modèles des saisons 2005/2006 qui seraient bien ? qu'en penses tu ?
merci pour ta réponse

poilagratter (27 octobre 2006 21 h 28) disait:

Ben 165 c'est pas long non! surtout pour 182.
Je ski avec des 155 pour 160...
Mais c'est pemoc qui au départ se voyait avec des Z5 de 162 !

Ben tu n'as pas trop le choix !!! à part prendre des skis de junior 155 c'est la taille mini en slalom

Si tu as un bon niveau, je te conseille les RC4 WC SC de chez Fisher! Sur piste, çà envoie du gros!

En plus avec ton gros gabarit, tu pourrais en faire quelque chose!

Sinon, le R9S de chez Ross est plus tolérant!

T' es sur que 165 c pas trop court, ca ma parrais un peu limite pour des Z5. Apres c' est pas du tout pareil que des omeglass comme ski.

La taille, il faut prendre le plus long possible surtout si tu as un bon niveau. Plus c'est long, et plus tu peux aller vite!

J'ai des 9S pro en 201 cm si tu veux! Je te les laisse pour une bouchée de pain!

Pemoc: Nordica je peux pas te renseigner je ne sais pas. Mais carambole et quelques autre pourront certainement t'aider. pemoc ? ça veut dire quoi ?

Carambole .... tu a mis en évidence tout le drame de ma vie ! skis trop long, clubs de golf trop longs....
Les skis junior c'est vraiment pas assez rigide. Mais j'y avais pensé

Chuis d' accord avec skiator, des 9s c' est mieux que des Z5 tu te feras + plaiz.
En + c' est des skis + faciles a trouver d' occaz ou en fin de serie.

165 moi je je trouve pas ça trop court et en plus poilàgratter trouve que ça rentrerai mieux dans le coffre de ma magnifique citroen C3....bref que je serais le plus beau et le plus fort de la station.....mais sur le parking

Je pense qu'il faut profiter de ce post pour dire que c'est une connerie de skier trop court pour les bons skieurs.

Des skis courts ça reviendrait à rouler en Ferrari avec des pneus bas de gamme! La longueur permet plus de rigidité et plus de stabilité à haute vitesse. Le rayon de courbe certe plus long n'est pas problématique sur ce genre de ski.

On peut faire tourner très très court des skis très très longs! Tout est une question de volonté!

j'ai les rossignol concorde de mon père année 1970..longueur 2.15 m....
si ça interesse quelqu'un ...je voulais les récupérer pour cette année mais ils ne rentrent pas dans le coffre de la C3 !

Hop piégé !
Trop bon ce Skiator.
Maintenant que tu as avoué, tu vas dans le "blabla" t'inscrire au rassemblement oldschool .
Skiator il est trop fort

J' avais un C3, j' y ait fait rentrer du 189 a toc.

alors pémoc en breton ca veut dire cochon rigollo non ?

C' est vrai que skier trop court c' est chiant.
Perso je fais 1m 92 alors la plupart des modèles sympa sont trop courts pour moi et c' est gavant.

n'en déplaise à poilàgratter...je n'ai rien avoué du tout !
surtout que moi je ne vais pas m'habiller chez les 6-8 ans
pour ma question sur les nordica qqu'un peut-il me répondre car poilàgratter ne sait pas !

Pemoc,

J'ai longtemps couru en slalom et notamment avec des skis parfois 2m00! Je suis plutôt typé petits virages, et je peux t'assurer que même avec des skis de 1m80 tu peux aller très très vite en petits virages!

Alors maintenant avec des skis aux normes FIS, tu t'envoles carrèment! Il n'y a plus besoin de savoir skier, ça tourne tout seul

Et maintenant que tu as avoué, file t'inscire au rassemblement des vieux croutons!

bon on fais le point les gars. je veux du court du 165 nous avons donc :
- les 63 et 64
-ato sl9
-9 s (mais j'en ai un peu marre de skier surross)
- rc4 (peut être un peu cher non ?)
autre chose que je n'aurais pas noté ?

Donc compte tenu de ta taille, de ton niveau avoué, tu prends la longueur maxi proposé par le fabricant!

Fait confiance à un vieux routard!

Je ne sais pas pourquoi certains disent que des skis fatiguent plus que d'autres. Au pire, ces skis restent tolérants et peuvent éventuellement se skier à plat pour les mettre en travers pour les petits cuissots comme le mari de Poilagratter!

Le seul truc qui pourrait être fatiguant c'est la relance parfois trop violente sur certains modèles rigides qui peuvent désarçonner le skieur. J'ai lu ce que disait Skieur mag sur ce type de ski et écrire qu'on ne pourrait pas faire beaucoup de virage avec des skis préparés sur mesure reste la plus belle connerie que j'ai lu! Du pure marketing élitiste.

En synthèse, prend du 170 si le modèle est proposé dans cette taille et comme tu es d'Annecy comme moi, on ira les tester ensemble dès que la neige arrive (j'ai une paire de RC4 de chez Fisher!)

merc skiator
je lorgne sur tes RC4 depuis un moment...je crois que je vais les louer pour tester....je veux me faire plaisir cette année (je fais de la muscu depuis 3 mois pour me faire une belle saison).
merci pour tes conseils.

si tu veux skier cette année, n'hésite pas! Je suis ton homme!

Et la muscu ne me parait pas indispensable! Moi aussi, je mange au rest tous les jours pour préparer ma saison!

pemoc (27 octobre 2006 22 h 02) disait:

bon on fais le point les gars. je veux du court du 165 nous avons donc :
- les 63 et 64
-ato sl9
-9 s (mais j'en ai un peu marre de skier surross)
- rc4 (peut être un peu cher non ?)
autre chose que je n'aurais pas noté ?

On est loin des Z5
Et dans ce style il y a Elan SLX , également .

résistons les garçons, c'est pas des nanas comme poilagratter qui vont nous faire croire que prendre du bide c'est moche.
tchao bye bye et que tombe la neige (j'ai des dons pour la poésie !)

J'ai pas dis ça !
J'ai dis ça ?

biensur t'as dis ça ! skiator et d'accord avec moi et on est aller dire à ton homme que tu as dis qu'il était trop gros... s'il savait ça le pauvre...bah on pense bien à lui ....s'il veut aller chez l'ORL (les oreilles qui sifflent) dis lui que ce n'est pas la peine et déconnecte toi

Skiator (27 octobre 2006 22 h 10) disait:

Je ne sais pas pourquoi certains disent que des skis fatiguent plus que d'autres. Au pire, ces skis restent tolérants et peuvent éventuellement se skier à plat pour les mettre en travers

Tse tse skiator !!

tu es trop fort tu ne te rends plus compte que certains skis demandent sensiblement plus d'effort pour les mettre en dérapage que d'autres et que de ce fait ils sont sensiblement plus fatiguant si tu ne les skies pas en coupé !

Mais pour le vieux skieurs moyens comme moi c'est sensible !

"plus besoin de savoir skier avec des skis aux normes fis" en parlant de skis de slalom, tu pousses un peu là Skiator!

C'est le problème avec les gars qui sont trop bons !!

leurs conseils n'ont aucune valeur parce qu'ils ne se rendent plus compte des difficultés du péquin moyen !!!!

Et c'est pour ça que mes conseils ont beaucoup de valeur parce qu'en tant que bourin besogneux les problèmes je sais ce que c'est !!!

PS je ne sais pas comment tu fais topgun quand tu skies avec skiator moi la seule fois où je l'ai vu j'en ai bavé !!!
























































A l'attendre

Bon je vais modérer mes propos puisque que Carambole prend ça sur le ton de l'ironie! Je te fais remarquer qu'en plus on n'a pas skié sur piste, mon terrain de prédilection!

Bien sûr qu'effectivement certains skis sont plus difficiles à faire tourner que d'autres comme d'autres sont plus tolérants. Mais je pense qu'il faut également modérer les fiches techniques des fabricants ou des essais de journaux spécialisés qui tendent à nous faire croire que certains skis sont élitistes!

La rigidité d'un ski permet certes plus de stabilité, d'obtenir un meilleur renvoi dans le virage suivant mais demande effectivement plus de maîtrise technique et de cuisse pour le déformer et maîtriser sa nervosité! Lorsque tu enchaînes des virages très rapides de petits ou moyens rayons, plus tu appuies, plus tu déformes, plus tu es précis dans ta conduite, plus tu es rapide dans ton enchaînement, plus tes skis sont réactifs mais effectivement plus tu as de chance de te faire désarçonner et d'avoir plus rapidement mal aux cuisses!
Les skis racing d'aujourd'hui en vente libre sont tous à fait skiables par n'importe quels skieurs ayant un bon niveau. Leur tolérance est exceptionnelle et leur facilité déconcertante, bien plus que les anciens skis racing droits! Les placements de pieds sont moins techniques et on obtient très facilement des virages coupés

J'en conclus que les Ross RS9 ou 8 sont les modèles qui conviendrait bien!