snowfun (25 avril 2006 09 h 36) disait:
Je rejoins entièrement carambole, sur ce post... Un patin de cette taille (je parle du Metron)était considéré il y a peu de temps encore comme étant bon en HP.. Si on rajoute une spatule largement dimensionnée, ça fait quand même un joli appui...
Le Mission est un excellent ski, oui... Nous, on n'en a pas , on n'a que des Aztec (les bleus de l'année dernière) montés en Telemark, mais je suis d'accord là-dessus...
En fait on n'a pas tous la même notion de polyvalence... En ce qui me concerne , c'est pouvoir passer sans souci dans un slalom, ou un géant (ben oui, des fois, fô bien démontrer un peu..!), et pouvoir sortir en toutes conditions de neige (et je ne parle pas de bord de piste...).. Pour ça, le Metron me convient parfaitement...
Bon résumé. ET tu n'as pas parlé des Aztec pro, un très bon ski aussi, certes moins accrocheur et sportif que le Mission, mais qui convient à la plupart des gens. Par contre, sur la glace il est moins à l'aise, à moins de l'affûter tous les deux jours, et encore il n'a pas la maitrise d'un Mission (dixit AUSSI ma femme à SFL en Mars).
Par contre, si de l'avis des ingénieurs (je pense à Carrez, ou aux mecs de Thésame par ex.) le concept metron n'est pas un réel concept et s'est un peu pris les pieds dans le tapis, il a au moins le mérite d'aller dans le bon sens : on skie plus court, on travaille sur la mécanisation du ski. Dommage qu'au final ils aient fait lourd, ce qui démontre que le savoir-faire n'est pas encore abouti, pour ce type de ski. Dynastar l'a, ce savoir-faire. Et Scott encore plus si on regarde le Mission. Mais j'attends de voir si c'est un coup de chance, ou un réel aboutissement, chez Scott, de compétences et de vision du ski moderne.
J'ai dit.
inscrit le 10/02/05
1297 messages