B2 ou Z5 ? HELP

les z5 sans hesitation.

Si le choix est entre les deux effectivement Z5 sans hésitation autrement tout bon ski de piste un peu polyvalent (polyvalence piste hein ! pas peuf-piste )

Atomic Metron B5, le meilleur sur piste avec bonne option peuff, du 60% ON et 40% OFF pistes. Voir le premier message du post Atomic Metron B5, le test qui tue, ceci pour les détails du ski

Gouss, tu crainds...
Tu vas finir par dégouter tout le monde de ce ski... Si un jour je l'essaie, je ne pourrai m'empêcher de penser à toi

frite (13 janvier 2006 16 h 55) disait:

Si un jour je l'essaie, je ne pourrai m'empêcher de penser à toi

Oui mais ça marche tu parles déjà de l'essayer

Je m'excuse d'être aussi insistant, mais bon sur la piste y'a pas photo avec tous les skis soit disant polyvalents. Il est dans le top 3 si on le classait ski de slalom, il peut aussi enchaîner des grandes courbes à Mach II sur une piste un peu creusée, et là aucun ski ne peut suivre si ce n'est un vrai excellent géant... et cerise sur le gâteau, excellent en trafollée, super en bosses poudreuses et il tient la route en peuff avec un rebond incroyable, il permet même d'allonger les virages dans ce type de neige, certes peut-être pas à fond les cimes(je n'ai jamais dit qu'il s'agissait d'un ski de freeride). Mais bon quand on recherche une polyvalence piste, c'est du 100 %. Et de la polyvalence piste-HP, c'est vraiment vraiment bon. le reste des polyvalents, pour moi c'est du chewing-gum ! Si ce n'est un ski type Stöckli DP, mais ça tourne vraiment trop large !

Gouss,

Moi je trouve le mission plus speed que le B5. mais bon moi c'est moi et les autres c'est les autres.

Le Mission bien avant le B5 !!!

Les Atomic je les ai skiés jusqu'à l'année passée, avec beaucoup de bonheur, comme les Dynastar d'ailleurs. Mais de la polyvalence, je ne leur en ai jamais trouvé.

Je croyais jusqu'à peu que ça n'existait pas. Même l'arrivée en fanfare du Z9 ne m'a pas convaincu. Et j'ai eu raison. D'ailleurs je trouve très très décevant que le Vieux Campeur en ait fait son ski de l'année. Ca montre hélas ce que je craignais : les testeurs du Vieux sont peu compétents, trop jeunes et trop sensibles à la pression marketting. Mais on en reparlera dans un autre post.


Voilà pourquoi le Mission devient LA révélation de l'année. Si au moins le Vieux n'était pas passé à côté... Alors qu'en station, on en parle tous les jours, de ce ski. C'est l'étonnement (pas pour ceux qui ont aimé et vraiment skié l'Aztec d'ailleurs).

Donc : le Mission bien avant un métron B5, si on met en avant la polyvalence.
Sur le critère purement sportif, je pense (je n'ai pas encore assez de recul, mais l'idée se précise) qu'ils ne renvoient pas comme un ski de SL (mes omecarve 10 sont sur ce plan une référence à laquelle je me suis habitué.
Mais au final, en bas de la piste, on arrive en même temps. Juste moins fatigué. Mais en même temps !
Ca bluffe, non ?

Bon je vais me débrouiller pour l'essayer mais j'avoue que j'ai du mal à croire qu'un ski, même taillé, a pratiquement 90 au patin puisse être un vrai polyvalent piste !!! (polyvalent piste HP OK, mais pour quelqu'un qui ne fait que de la piste !!!)

Mais bon je vais essayer de l'essayer

Le Scott Mission paraît intéressant avec un rayon correct de 14,7 m en 178. Je ne l'ai pas encore testé mais je le ferai à la prochaine occasion, merci pour les conseils. Ce qui me plaît à ce B5, c'est qu'il a la pêche d'un slalom, qu'il peut foncer comme un géant, et surtout qu'il gomme toute les aspérités du terrain, c'est pour cela que sur piste, c'est un 100 %. C'est à comparer avec un Mission sur une piste d'après-midi bien travaillée...Comme le B5 est à comparer avec le Mission en HP. A essayer ce Mission dans tous les cas ! Merci

Dualouf (14 janvier 2006 15 h 07) disait:

Sur le critère purement sportif, je pense (je n'ai pas encore assez de recul, mais l'idée se précise) qu'ils ne renvoient pas comme un ski de SL (mes omecarve 10 sont sur ce plan une référence à laquelle je me suis habitué.
Mais au final, en bas de la piste, on arrive en même temps. Juste moins fatigué. Mais en même temps !
Ca bluffe, non ?

Eh les gars vous poussez là !!!

bientôt Lauthib va nous dire que son fils fait ses slaloms avec des missions

Juste un petit detail (qui n'en sera pas forcement un pour tout le monde), par rapport à l'enthousiasme de gouss sur les metron b5.
Je crois pas me tromper en disant que pour un atomic mb5, on parle de 800 euros (avec fixs) alors que pour les modeles cités plus haut, on parle de 450 euros. ca fait une petite difference, quand meme.

Je cherche aussi à me payer des skis, et le budget est un critere qui compte. Pour 800 euros, tu peux à la limite te trouver 2 super occases et changer selon les conditions.

tu as tout compris

D'accord avec toi il est très cher ce ski (bon y'a des moyens de s'en sortir à moins, va sur www.ebay.de). Je prétends qu'un ski neuf, peu importe le prix, vaut trois occasions. Un ski perd vite son nerf, très vite pour un salomon, un atomic dure un peu plus longtemps. Je n'aimerais pas être le type qui reprend mes occasions, car après 30-35 jours de skis, ils sont plats de chez plat

Alors tous les ans tu passe 800 euros pour te racheter une paire de B5 c'est juste une question un je veux pas me faire tirer dessus car si c'est le cas je trouve tout simplement ca un peu bete car meme si tu nous presente avec force et conviction le B5 pour 800 euro par an je me fais une collection complete de ski en 2 ans ou 3 et comme tu ski pas toujours la meme paire tu change juste une paire de temps en temps !

ACID,
tu sauras qu'un ski à prédilection piste, qu'il coûte de 550 à 800 euros, doit avoir un toucher de neige et une accroche
au top. Après une bonne trentaine de jours de ski, ce n'est plus le cas pour la plupart des marques de ski (et surtout salomon). Alors soit t'achète du neuf à 550-800 euros, ou un ski neuf de l'année d'avant à prix réduit, soit de l'occas et tes skis ressemblent à des Tridents sans sucre ! Faut pas rêver, des skis, ç'est pas au top pendant 50 jours, enfin, ça dépend du skieur.

Alors là, tu me surpends un peu quand même.
Selon toi, la durée de vie d'une paire de ski ne depasserait pas les 30 jours!?
Bossant pour la world company, je sais que tout est bon pour vendre un max mais de là à faire des skis pour 30 jours... ca me laisse un peu dubitatif.
Pour quelqu'un qui skie beaucoup, ca fait 2 à 3 paires pour la saison. Ca justifierait encore moins le fait de mettre 800 euros dans une paire de lattes.
Je suis d'accord avec ACID, à ce train là tu t'achètes 2/3 paires de lattes sur 2 saisons en cherchant du destockage et tu as le modele qui va bien en fonction des conditions: un fat freeride, un geant, un freestyle par ex.

Gouss, pour moi, ou tu es un competiteur genre bucheron tortionnaire, ou un maniaque de la perf

Je fais du snowboard depuis plus de 10 ans et j'ai eu plusieurs planches que j'ai gardé plusieurs saisons. J'ai jamais senti une veritable difference avant 80/100 sorties (sauf une liquid), et j'ai pas l'impression d'etre un tendre avec mes boards.

Gouss raconte n'importe quoi. Mais il n'est pas le seul non plus... Tout est parti du problème salomon, dont CERTAINS (pas tous) skis comportent un noyau dont le bois est remplacé par une mousse.

Cette mousse, dans un usage quotidien intense, vieillit mal et les monos parlent encore régulièrement de cela. Mais de là à extrapoler et dire que TOUS les skis vieillissent vite, il y a un pas que Gouss franchit sans argument !

Désolé, entre la théorie et lapratique, il y a un monde et avant de poster des idées préconçues, un peu d'humilité est nécessaire.

Quant aux skis Ato, ils ne sont pas plus résistants ou fragiles que d'autres.
Le côté "30 jours et mes skis sont à plat" est une idée qui n'appartient qu'à Gouss et ne doit effrayer personne. A moins que Gouss ne soit qu'une grosse amibe graisseuse montée sur 2 skis et envoie des tricks de la mort sur les parks, évidemment...

Premièrement, je travaille toujours avec le même magasin de sport et chaque année je ressors du magasin avec des ski top tout neufs en ayant payé 300-500 euros selon la paire !!
Deuxio, les skis vieillisssent vite, surtout quand tu envoies du bois sur les pistes, ce n'est pas partie d'une légende salomon.
Tercio, vous m'ennuyez car quand je parle de vieillissement de ski de pistes en particulier, c'est un snowboarder qui me répond que ces planches.... Faut pas tout confondre et je suis loin de raconter n'importe quoi !
Dernière anecdote, j'avais des Scream 10 pilot de couleur brun et logo salomon orange, après quinze jours, ils n'avaient plus de nerf même après un affûtage pro à 87,5... et ils coûtaient plus de 700 euros !! Ce qui fait 46 euros la journée !
je les ai rendus au magasin et j'ai repris une autre paire, ces fameux Salomon Scream 10 Pilot en location ont peut-être fait des heureux : CED, ACID, Dualouf qui ne voient pas la différence !

Ola tu mélange tout mon petit !! J'ai pas dis que le ski perdait pas de ses qualités dans le temps car tout perd en qualité dans le temps mais deja avec plusieurs paires de ski ca limite l'usure du ski ensuite je pese autour des 68 kg donc je suis pas un plomb mais je ski de maniere plutot aggressive mais pas avec des salomons.Des potes qui font de la compet pour principalement une raison de budget change pas tous les ans de ski et c'est pas des manches § Juste comme ca quand evite de prendre les gens quand meme pour des skieurs du dimanche sans experience qui on passé 10 ans sur une meme paire !

Notez que je ne mettais pas en avant des arguments de skieurs, je n'en suis pas vraiment un, mais plutôt des arguments marketing.

En fait, ma reflexion basée effectivement sur mon experience du snow est la suivante: ce sont les marques qui definissent la durée de vie d'un produit, en fonction de plusieurs critères (couts de prod, pouvoir d'achat, mode...etc) et comme un snowboard (enfin, les miens) n'ont pas trop bougé avant une petite centaine de sorties, je me disais que peut etre les marques allaient dans le meme sens pour les skis (vu que pour beaucoup de marques, il font snowboards et skis).

Maintenant, c'etait sans compter qu'un snowboardeur, n'a rien à voir avec un skieur Autant pour moi.

Gouss, je t'invite à diffuser très largement ton message sur les 46 euros par jour, tu vas relancer la location et tuer la vente de skis.

Allez, ciao. Je vais essayer de voir si mes skis passent la saison et je reviens en mai pour vous dire.

Gouss, si après 15 j tes scream 10 n'avaient plus de nerf, c'est que 15 jours avant, ils n'en avaient pas non plus !

Je te mets au défi de prouver le contraire : il existe des machines pour mesurer le flex des skis, qui permettent de produire un indicateur remarquablement reproductible. On s'en sert dans la fabrication des skis. C'est un peu l'équivalent de la télémétrie embarquée en sport auto. Tu n'as qu'à te renseigner, tu verras.

Et puis une dernière chose : les salomons sont réputés être des skis très souples, bien plus que les dynastar. A part quelques promodels, mais dont peu d'entre nous peuvent se vanter d'avoir enclenché les chaussures...

Ce qui t'est arrivé, c'est que tu as essayé des skis mous, mais que tu ne t'en es pas rendu compte tout de suite. Normal, pour cela il faut quand même une méthodo d'essai : être capable de produire le même ski, avoir une capacité à sentir et retranscrire les impressions, mais aussi objectivement mesurer les différences.

Tu n'as visiblement pas le niveau et surtout l'expérience suffisante pour cela. voilà pourquoi tu ne DOIS PAS t'avancer autant et arrêter de dire que tu as fatigué en 15 jours des skis, même salomon.
C'est ridicule. Je suis certain que tu vaux mieux.

je viens de passer 8 jours à la plagne sur des Z5 ..... le pied !

avant j'avais des B2 alors je peux en parler !

1m80, 95 kg, mais les cuisse pour bouger tout ça !

les B2 si tu dérapes sur neige dure, ils font "flop-flop" aux 2 extémités ..... beaucoup trop mous !! sur tres bonne neige ils sont exellents et hors piste je n'y vais pas ! donc si 90% piste, ça ne va pas du tout parceque la neige dure c'est quand même plus fréquent que la tres bonne sur les pistes non ?

les Z5 ils sont faciles en permanence et ils skient comme tu as envie de skier si tu ski mou, pas de pb, ils sont doux, si tu te bagares ils ont une acroche du feu de dieu (pas des skis de géant quand même, mais je me suis 1 fois ou 2 ramassé les genous dans le menton sur un virage un peu trop rapide dont ils ne décrochaient pas et que j'avais abordé un peu distrait) ( ça accrochait dur et la sensation de carve était puissante !!)

ils sont tres rapides , faciles en bosse( je ne suis pas Grospiron), et jamais fatigants ce qui est déconcertant car parfois j'ai l'impression que ce sont eux qui skient et pas moi !!

Lundi, sur neige tres dure, une impression de sécurité remarcable
mercredi dans 25 cm de poudreuse fraiche ça passait au moins aussi bien qu'avec les B2

à recommander ++++

Ben voilà tu as redécouvert le vrai polyvalent ............. piste le ski que devrait prendre beaucoup de skieurs plutôt que des skis style B2 ou autres bispatulés qui seront toujours moins maniables et tiendront moins bien sur la neige dure !!!

Et pour aller dans la "peuf" à 25 cm de neige ben ça fera effectivement très largement l'affaire puisque qu'avec un fond dur ce style de "poudreuse" se skie en fait comme sur la piste !

Bonjour,

D'après tous les postes précédents je devrais avoir plus qu'un embryon de réponse mais bon j'aime bien que l'on me confirme. Je projette de m'acheter des skis. Mon gabarit 1,71 m, 65 kg, condition physique middle , niveau : pas mauvais pour un parisien en sachant que ça doit faire 8 ans que je fais du snow et que je ne suis pas remonté sur des skis depuis! en gros le parabolique connait pas !
Le programme, 100% piste avant mais comptant bien essayer ( et réussir ) qques sorties en poudre, c'est qu'on y prend goût quand on fait du snow.
Du coup le programme passe à 70% piste 30% HP
Bref il me faut des skis accrocheur sur piste, mais qui brûlent pas les jambons à la premiere descente full speed, tolérants, et qui n'ont rien contre une petite virée HP.
Et voilà, y a bcp d'infos ! désolé et merci de votre aide. A+

Atomic metron M10