aide pour choix remplacement Experience 80 Rossignol par Skis Atomic Redster (Q ou X) ?

Drcr (14 janv.) disait:

Salut,

premier point : est ce que tes experience 80 sont bien entretenus ? Peut être qu'un simple passage par atelier pour un bon affutage résoudrait ton problème.
Pour ta fille, j'imagine qu'elle a un petit gabarit par rapport toi et ça y joue aussi sur la neige dur : moins de poids et centre de gravité plus bas !

Après pour les 3 Redsters : ils font partie de la gamme piste, effectivement avec un patin de 70 les X sur le papier peuvent être plus adaptés a un usage 100% piste et neige dur que le 77 du Q.
Entre le X7 et le X5 c'est assez proche en terme de shape, avec surement un peu plus de rigidité (notamment en torsion) pour le 7 qui dispose d'un laminé titanal alors que le 5 se contente d'une couche de TI sous le patin. Et avec cette rigidité supplémentaire ça peut effectivement apporter un petit plus sur neige dur.

Salut merci bcp pour ta réponse, mes Exp ont été fartés / affutés en mag il y a peu, donc ce n'est pas ça, en fait dès que c'est un peu pentu et béton (genre rouge avec neige bien tassée expo au nord), je ne suis vraiment pas à l'aise avec sur les carres, ça manque d'accroche vraiment, alors que sur neige fraiche RAS. Je n'avais pas vu qu'il y avait une différence entre laminé titanal et couche TI (je pensais que c'était la même chose sur X5 et X7). Je pense m'orienter plutôt vers les X que les Q du coup.

J'ai un doute sur 2 points :
- j'ai lu sur une test que le X5 est peut être "moins fatiguant/exigeant" que le x7 ? (je ne suis pas un bourrin je skie assez cool avec parfois quelques accélérations qd ça devient plus linéaire sur la piste)
- pour la taille, je fait 1,71m, mes Exp font 166 c'est ok (j'ai eu juste avant des pursuit100 en 163 c'était ok aussi niveau taille par contre ski pas assez rigide qui flottait et plutôt pour débutant du coup j'avais donc opté pour les expérience en remplacement).

Donc j'hésite entre prendre les X à 161/162 ou 168, sachant que maintenant je skie de moins en moins sportif avec l'âge et je crains (à tort ?) que des skis un peu grands me gênent plus tard, car si je fais cet achat c'est pour les garder longtemps

PS : et j'ai vu les prix des soldes, dans les 400 balles pour des X5 ou X7, mais j'ai possibilité d'avoir une paire de X7 2023 quasi neuve à 220 balles, du coup dilemme...

Le manque d'accroche sur piste pentu et neige dur peut venir d'autres critères que les carres : manque de technique, appréhension du dérapage qui provoque un mauvais positionnement et de mauvais appuis ce qui amplifie la perte d'accroche ... bref une autre paire de ski ne réglera pas nécessairement ton problème.

Ce n'est pas tant le terme de laminé titanal ou de couche de titanal la question c'est la surface : sur le X5 il semble que cela ne soit présent que sous la fixation pour rigidifier le patin, alors que sur le X7 le titanal doit être présent sur une partie plus importante du ski et certainement un ski globalement plus rigide.
Oui le X5 risque d'être moins fatiguant, car plus souple, mais si tu privilégies l'accroche sur neige dur je pense que le X7 sera plus approprié.

Pour la taille ça dépend de ton niveau de ski et de ce que tu recherches :
- plus de stabilité, plus d'accroche et avec un bon niveau de ski plutôt le 168
- plus de maniabilité, moins physique, avec un niveau de ski moyen plutôt le 162

A 220€ la pack tu ne prend pas beaucoup de risque.

Drcr (15 janv.) disait:

Le manque d'accroche sur piste pentu et neige dur peut venir d'autres critères que les carres : manque de technique, appréhension du dérapage qui provoque un mauvais positionnement et de mauvais appuis ce qui amplifie la perte d'accroche ... bref une autre paire de ski ne réglera pas nécessairement ton problème.

Ce n'est pas tant le terme de laminé titanal ou de couche de titanal la question c'est la surface : sur le X5 il semble que cela ne soit présent que sous la fixation pour rigidifier le patin, alors que sur le X7 le titanal doit être présent sur une partie plus importante du ski et certainement un ski globalement plus rigide.
Oui le X5 risque d'être moins fatiguant, car plus souple, mais si tu privilégies l'accroche sur neige dur je pense que le X7 sera plus approprié.

Pour la taille ça dépend de ton niveau de ski et de ce que tu recherches :
- plus de stabilité, plus d'accroche et avec un bon niveau de ski plutôt le 168
- plus de maniabilité, moins physique, avec un niveau de ski moyen plutôt le 162

A 220€ la pack tu ne prend pas beaucoup de risque.

Merci à toi pour tous ces éclairages, mes pursuit 100 (piste rossignol) ils accrochaient bcp mieux que les EXP mais flottaient trop (une sensation de skis trop souples / légers que je n'aimais pas du tout et qui me faisait pas sentir en sécurité dès que je prenais de la vitesse). Donc je ne pense pas que ça soit la technique ou appréhension.

En fait je me projette surtout avec l'âge qui avance, je vois bien que depuis que depuis qq années physiquement ce n'est plus comme avant (dur de vieillir ^^), donc je vais plutôt partir sur du 162 et je vais acheter les x7, comme tu dis vu le prix pas bcp de risque et ils sont en TBE donc je pense que c'est une bonne affaire car en soldes c'est quasi le double. Et vu le prix du coup je vais envisager de garder mes EXP pour les sessions de neige plus molle lorsqu'il y en a.

Bonjour, Je continue sur ce sujet car adjacent:

Je viens d'acheter des Redster Q7 en 168 pour remplacer une vieille paire de Zenith Z9 Ti en 170.
Achat non prevu, je skie ce genre de skis 2/3 fois par an pour carver. En fait je viens de changer de chaussures, apres quasi 20 ans, et au milieu de la journée j'ai realise que je n'etais pas supposé utiliser des chaussures GW sur fix a l'ancienne norme alpine. Bref, je suis rentré a la maison et ai commandé les Redsters. Pour leur usage specifique, j'aimais beaucoup les Z9Ti.

Et la j'ai un doute... Les Q7 ne seraient pas il trop "faciles" (j'ai lu les tests apres achat.. pas tres malin). Des skieurs au niveau correct qui ont testé et envoyaient un minimum dessus? Je ne cherche pas un ski course mais l'equivalent d'un Z9Ti. Je ne veux pas non plus d'un truc trop mou.

(Mes skis de tous les jours sont des armada ARV 94 en 178 (avant en ARV 96 / 178) et une paire de ARV 112 en 185 pour les gros jours. 1m70/74Kg/52 ans)

non... t'es par là??? je croyais que t'avais quitté le fofo!!! Toujours en utah? à skier de la peuf ou t'avais suivi ta meuf loin des montagnes ?
desolé je fais comme si je te connaissais mais etant relativement vieux sur le fofo , tes recits de skis/VTT US plus tes avis me faisaient bien kiffer il ya qq années
ça fait plaisir de voir des anciens et notamment toi re-participer au fofo

boulet69 (28 janv.) disait:

non... t'es par là??? je croyais que t'avais quitté le fofo!!! Toujours en utah? à skier de la peuf ou t'avais suivi ta meuf loin des montagnes ?

Utah, je crois pas non.

Endorphin (28 janv.) disait:

Bon bah moi je fais mon retour et ai un peu le meme probleme que toi mais en pire...

Basé plus a l'Ouest que dans le passé par contre étant maintenant dans l'Oregon au lieu de l'Utah et skiant maintenant Mt Hood Meadows au lieu de Snowbird.

boulet69 (28 janv.) disait:

ça fait plaisir de voir des anciens et notamment toi re-participer au fofo

Oui, j'ai decidé de faire plus de forum a nouveau et donner l'argent de la vente de pub a G plutot qu'a Zuck
Sinon oui, comme noté, c'est dans l'Oregon que je suis maintenant (focus planche a voile plus que ski).

A propos de skis, les Q7 ca parle a quelqu'un alors? Je suis un poil rassuré apres un peu plus de recherches. Ca va le faire en fait.

Retour sur atomic Q7 173 achat decembre 2022
Très bon all Mountain qui accroche fort et carve bien avec bon renvoi et bonne accélération. Seul hic malgré Un entretien tjrs chez un pro avec respect des cotes origine, j ai un décollement sur le carre supérieur côté flanc sous fixation avec entrée d eau donc semelle bombée.
Je suis en train de voir pour une prise de garantie qui dépassé depuis 2mois .
Donc bien vérifier les flancs spatule et patin

Merci pour ta review sur les Q7. Ils se comportent comment dans les bosses / neige de printemps - trafolle ?

Car voici mon retour des x7 par rapport au sujet initial et au manque d’accroche des mes anciens expérience 80. J’ai donc fait l’acquisition d’une paire de x7 en 162 comme neuves et testé dans les Pyrenees d’abord sur un week-end end début février, et là pour la semaine avec en fin de journée de la neige de printemps. Les x7 sont excellents sur piste dure / glacée, et damée : je me sens en sécurité et aucun pb pour faire des virages courts ou larges sur piste rouge. Donc rien à voir avec les Exp 80.

Mais sur neige transformée de fin de journée avec bosse / neige de printemps, je galère un max. Ça me tue les jambes très rapidement (qui pourtant sont bien préparées) et au bout de 2j j’ai les jambes plus rincées qu’après une semaine de ski bien remplie. Et je les trouve pas trop tolérants dans ce genre de situation, j’ai eu droit à deux belles gamelles en arrivant un peu vite en virage sur neige transformée…. À mon avis la largeur au patin est un peu trop faible pour moi.

Bref je me dis que j’aurais peut être dû m’orienter vers les redster Q(5 ou 7) plutôt que sur les x7. Je suis donc preneur de ton avis sur les Q dans d’autres situations. Demain du coup je teste des Maverick 84 pour la journée (pas de Q dispos dans ma station)

Slt
Alors, pour être plus précis, je fais 1m86 et 100kg niveau confirmé expert .J adore carver ,avant j étais en rossignol 9sl fis une tuerie.
Suite à des problèmes de genoux je voulais passer sur un ski moins exigeant et plus facile, j ai eu les x7wb
Un ski agréable facile mais je m ennuyé un peu pas assez de répondant et en neige de printemps bof .je suis passé sur les Q7 après un ski test sur les saisies sur neige de printemps,j ai adoré.
J ai les 173cm ce qui est court et je ne peut vraiment pas te dire,car je ne ski pas trop sur ce type de neige suite à mes problème, mais je peux dire que il passe mieux que les x7 et que sur piste j adore vraiment.
J aimerai même retrouvé le même dans une autres marque ,si tu c est je suis preneur.
Car malheureusement mon problèmes de décollement est récurent apparemment chez atomic ,vue sur des Q6 également.
En tout cas le Q7 à du répondant sur piste et n est pas très flexible pour une neige de printemps et avec un ski qui renvoie bien sur piste je partirais plus sur le Q6 que le Q5.
Je ne suis pas sur de t'avoir bcp aidé
Si d'autres peuvent te renseigner ce serait cool

J’ai testé ce matin les Maverick 84. Il m’a fallu un peu de temps pour m’y habituer car je les ai trouvés très lourds et je n’ai jamais skié avec des ski de plus de 80 au patin. Ce matin neige dure accroche pas trop mal mais moins bien que les x7, et fin de matinée neige de printemps c’était le top aucun blocage dans les bosses et la neige transformée ça passait facile.
Et je n’ai eu aucune douleurs même après avoir enchaîné des rouges pour lesquelles je devais m’arrêter toutes les 5 mn avec les x7 et les cuisses en feu.
Je vais garder les Maverick jusqu’à la fin de semaine histoire de me faire un bilan.
Bon ça sera pour l’an prochain mais du coup ça va être soit ceux là je pense soit les Q6, je me dis que 80 au patin c’est peut être un bon compromis entre les x7 /70mm et les Maverick /84 mm.
Mais ce que je ne souhaite surtout pas, c’est me retrouver avec des skis qui flinguent les jambes, ça peut gâcher une semaine de skis…
Ah oui et j’ai trouvé que les spatules des Maverick 84 vibraient un peu trop sur le dur.

Tu les a pris en quelle taille les Maverick ?

Etonnant que tu les ais trouvé lourd car ce n'est pas modèle lourd sur le papier (noyau en bois léger : peuplier, pas très rigide, ...).
C'est sur qu'un patin de 80 sera plus facilitant qu'un 70 (a conception équivalente) dans la neige molle de printemps et que tes difficultés avec les X7 peuvent venir d'un manque de technique qui fait que tu y va en force et donc tu te flingue les cuisses.

Franchement entre un patin de 80 ou 84 ça ne changera pas grand chose, par contre la taille et la rigidité vont avoir une infliuence :
Plus c'est grand et rigide et plus le comportement sur piste damée (surtout neige dure) sera bon si tu as la technique, mais ça deviendra compliqué en neige de printemps si tu n'as pas la technique.

Si tu sens que la spatule du Maverick vibre sur neige dure c'est surement lié au fait qu'il n'a pas une conception très rigide (moins que le X7).

Merci pour ta réponse
Je les ai pris en 162 (je mesure à peine plus de 1,70). Mais je t’assure que je les ai trouvés extrêmement lourds par rapport à mes x7 (162 également) ou les exp80 que j’avais (166). D’ailleurs en discutant skis avec un type au télésiège qui avait des q4 il me fait « ceux là je les avais ils sont hyper lourds » et le moniteur de ma fille ce soir qui voit que j’avais changé de skis et qui me dit la même chose sur le poids de ce modèle….
. Peut être que c’est un manque de technique pour le x7 en neige molle, et qu’ils sont trop exigeants pour moi, mais dans ce cas pourquoi j’arrive sans pb à faire des virages courts dans les bosses / neige de printemps sans aucun pb avec les Maverick ? (Vraie question je précise).
Je ne m’étais jamais trop intéressé à toutes ces histoires de largeur de patin, couche Ti etc avant, je découvre tout ça. Je suis complètement largué du coup. Les Maverick 84 me conviendraient parfaitement s’ils n’étaient pas aussi lourds et le pb de vibration de spatule me fait un peu cogiter j’avoue….
En fait ce que je cherche, c’est un ski accrocheur sur neige dure/glacee, facile à skier sur le dur et en neige transformée / de printemps sans flinguer les jambes en 2 mn.
Et je ne suis pas un féru de vitesse donc je ne cherche pas un ski nécessairement hyper rapide.

jedi33290 (05/03/2025) disait:

mais dans ce cas pourquoi j’arrive sans pb à faire des virages courts dans les bosses / neige de printemps sans aucun pb avec les Maverick ? (Vraie question je précise).

Comme je l'ai indiqué le fait de passer d'un patin de 70 à 84 est un facteur facilitant, en plus il est probable que le Maverick ait un peu plus de Rocker, et un peu plus souple. Tous ces éléments rendent le ski plus facile dans ce type de neige, donc a technique équivalente le matériel fait la différence. Mais le fait que tu y arrives mieux avec le Maverick n'implique pas que tu as une technique au top dans ces conditions.

jedi33290 (05/03/2025) disait:

En fait ce que je cherche, c’est un ski accrocheur sur neige dure/glacee, facile à skier sur le dur et en neige transformée / de printemps sans flinguer les jambes en 2 mn.
Et je ne suis pas un féru de vitesse donc je ne cherche pas un ski nécessairement hyper rapide.

C'est une question difficile, la meilleur réponse serait de profiter de ta semaine pour essayer d'autres modèles proche du Maverick mais peut être un peu plus rigide.
Par exemple, moi j'ai une paire de Nordica Enforcer 94 que j'adore : suffisamment rigide pour offrir de belles performances sur piste damée (et même sur neige très dure) et suffisamment polyvalent (patin de 94) pour être agréable en neige molle / souple et leur rigidité permet aussi de bien défoncer les tas de neige en trafole ou neige de printemps. Par contre c'est pas des ski avec un noyaux "light" donc ils sont un peu plus physique et lourds que des skis type Rustler 9 / Ranger 92 mais moi ça me va très bien.
Si tu as l'occasion tu peux essayer les Dynastar M-Cross 82 qui devrait être plus léger que les Maverick (sur le papier presque 1Kg de moins par ski).

Oui le Maverick a du rocker alors que les x7 que j’avais aucun si je ne dis pas de bêtises. Et je sens bien que ça joue pour passer plus facilement les bosses avec de la neige de printemps. Je ne suis pas un pro de la technique, niveau intermédiaire / avancé je dirais (jai arrêté en 3e étoile, plusieurs années de ski après, et ensuite pause de 17 ans et là depuis 9 ans je m’y suis bien remis et skie deux semaines chaque saison + qq we et ma fille ado qui elle a un très bon niveau me booste)

Aujourd’hui j’ai changé au magasin avec des Dynastar 263 mais clairement c’est de la m…. Trop léger flotte même à vitesse moyenne, accroche pourrie c’est pour les débutants / pistes bleues à mon avis, contrairement aux x7 ou je ne me sens pas à la hauteur pour les guider au mieux, là c’est l’inverse je me sens bridé par ces skis.

La difficulté dans ma petite station favorite des Pyrénées c’est que j’ai fait le tour des quelques mags et ils n’ont pas bcp de choix….

Je vais aller lire les tests sur les Dynastar que tu me recommandes. J’aurais rêvé de pouvoir tester des q6 ou q7.8. Toi qui est de Bordeaux tu ne connaîtrais pas un mag qui les aurais en loc par hasard ? (Après la fin de semaine je retourne fin mars pour un dernier we donc neige dure jusqu’à 11h ensuite soupe à prévoir ^^)

Alors de mon côté je ne loue plus mes skis : j'ai quelques paires en stock ! Ce qui est sympa c'est les Opération Test Ski qui permettent de tester différents modèles gratuitement ou pour quelques euros.
Lors de mon passage a Peyragudes mi décembre il y avait une opération de test de ski pour tester la gamme Atomic / Blizard / Head, et normalement le magasin Sports Aventures de Bordeaux organise une journée Ski Test sur la Mongie en fin de saison (il faut reserver a l'avance).
Lorsque je louais je prenais le matos directement dans les stations (ça évite de le trimbaler) : sur Bordeaux il y a bien sur Sport Aventures qui loue et aussi (mais je ne connais pas du tout) sur Ski Service Cadaujac https://www.skiservice33.fr/.

Les Dynastar Speed 263 c'est clairement l'entrée de gamme piste : je possède les Speed 963 qui sont vraiment sympa avec une excellente accroche, très joueurs mais avec un patin de 68 d'adresse comme tes X7 à la piste et sont nettement moins agréable en neige de printemps.
Pour le modèle M Cross (gamme All Mountain Dynastar) il y avait de bon retour sur les TP de l'an dernier mais sur le modèle 88.
De ce que j'ai pu lire sur le 82 il semble polyvalent mais pas top sur du carving.
Dans cette gamme des piste polyvalent, il y a le nouveau Rossignol Arcade 84 qui a plutôt de bons retours (pas un monstre de puissance mais polyvalent et adapté a toute les situation de neige sur piste, et pas exigeant).

Merci bcp pour toutes ces infos et prendre le temps de me les communiquer , je pensais que les journées test étaient surtout dans les Alpes, je vais guetter ça.
Bilan de ma dernière journée de ski vendredi : le matin j'ai repris mes X7 car neige béton / damée / glacée, et bien je me suis éclaté avec sur pas mal de rouges, sans aucune douleur aux jambes, première fois que je les appréciais autant. Et l'après-midi dans la soupe de printemps j'ai repris les dynastar 263 (trop souples et définitivement pas pour moi). Du coup je me demande si le top ne serait pas de garder mes x7 et de compléter ça avec une paire de all mountain un peu large style maverick ou m cross que tu m'as recommandé. Et de changer de paire en fonction des conditions. Mais ça ne va pas que m'alourdir le portefeuille mais aussi le chargement qd je pars au ski ^^.