Choix de taille Ski Slalom 165 ou 171 ?

Bon il faut croire que quelque chose cloche dans mes propos.
Pourtant il n'y a rien de provocateur ou ma question est peut être un peu simplette
Dommage je voulais simplement avoir des avis/conseils de connaisseurs.

Désolé et bonne journée a vous.

Les slalom normalement c'est 165 mais bon, vu que le S9 n'est pas un FIS et que c'est surtout un piste haut de gamme typé petits virages, je suppose que la taille au-dessus n'est pas déconnante, tu risques d'avoir plus de facilité à élargir le virage puisque le rayon est un peu plus grand et un peu moins de renvoi. Je teste les S9 en 165 bientôt, peut-être samedi si ça va ; je ne connais pas les laser mais il s'en dit beaucoup de bien.

Bon, je ne suis pas spécialiste des skis de slalom - et ne saurais donc te conseiller entre les Atomic Redster S9 et les Stöckli Laser SL - mais une idée simple me parait pouvoir guider ton choix concernant la taille :
- si tu fais de la compétition en slalom, il est certainement préférable de prendre la taille de 165 cm puisque les épreuves sont organisées autour de ce gabarit (une taille plus grande risque de te donner moins d'agilité entre les piquets par rapport à tes concurrents) ;
- si tu fais du ski en libre, y compris dans des bosses, tu n'as pas les mêmes contraintes et il paraît plus cohérent de prendre un ski adapté à ta taille et qui, de toute façon, sera conçu pour les virages courts. Or, 165 cm pour quelqu'un qui fait 1m92, soit 25 cm d'écart, ça fait vraiment court, limite patinette. Une taille de 171 cm apparaît donc plus appropriée dans ton cas.

Merci Gromousse et Vonderberg pour vos réponses ce qui me faisait douter c'est qu'avec du 165 ça flotte méchamment en ligne droite.
J'avais eu le cas avec un dynastar omeglass 64, pas sur de la ref mais c’était les WC de l'époque, J'ai jamais eu des skis aussi explosifs mais la ligne droite était totalement bannis.
Apres c'est vrai que c’était les 1ere génération, ça date. Maintenant ça doit être plus polyvalent mais malheureusement moins exclusif.

ça à mon avis ça dépend surtout de la construction du ski. l'un des arguments publicitaires du S9 c'est justement le servotec qui est censé à la fois accentuer le renvoi en fin de courbe donc être explosif, tout en permettant grâce à la précontrainte d'absorber le petit relief à grande vitesse donc d'éviter que ça flotte et que ça tape en ligne droite ou grands virages. Après est-ce que ça le fait en vrai je ne sais pas encore. Cela dit les hero st ti, concurrents des deux autres, ne flottent pas en ligne droite d'après ma compagne (mais elle fait 1m70, mais skie plutôt très bien et plutôt vite).

Il est certain que des skis en 165 n'auront jamais la stabilité en ligne droite d'un ski en 180 (à construction égale bien sur).
Je suis en 165 FIS, c'est explosif à souhait, juissif sur piste car on ne se fait pas peur dès qu'il y a du monde. En ligne droite ça passe mais ce n'est pas son domaine, il suffit de le savoir.
Je fais 183cm, 90+ kg ...

Merci à vous , donc si j'ai compris correctement vos propos, les skis slalom récents gomment le flottement en ligne droite.
Et 165 peut être envisageable pour ma taille, bien que le 171 sera plus adapté mais perdra en explosivité.

Finalité je vais privilégier l'explosivité avec du 165 car c'est vraiment ça qui m'éclate dans ce type de ski.

Disons qu'un ski SL moderne comme les Hero ne flotte pas de manière incontrôlable en ligne droite, après c'est clair que c'est pas un rail comme un GS ou un ski de descente... mais j'avais essayé un ST Ti en 152 (y'avait plus que ça au mag en prêt...) pour mon mètre 70 et c'est pas la sensation de flottement en ligne droite qui m'a le plus gêné... et ma femme n'est absolument pas gênée à grande vitesse par un flottement quelconque avec ses 167, alors qu'elle déteste ça si ça flotte...
Comme dit un SL c'est 165 pour les mecs, donc...

Un SL ne sera pas des plus confortables en ligne droite, semelle à plat, ça a quand même tendance tendance à bouger contrairement à un géant qui lui sera bien stable semelle à plat.
Il suffit d'avoir eu des vrai géant au pied pour s'en rendre compte immédiatement.

Après le SL FIS d'Atomic n'est probablement pas le top en bosses, en tout cas si la neige est dure et qu'il est bien préparé...il est plus technique à faire déraper et aussi nettement plus rigide.

Le SL Atomic avec le double deck est beaucoup plus passe partout, tolérant et facile tout en gardant une bonne relance et une très bonne accroche sur le dur.

En FIS j'ai le SL en 165, le GS en 188 et récemment j'avais acheté le SL avec DD en 165 pour avoir un ski qui même très bien préparé dérape facile en bosses...le ski avait un défaut et l'endroit ou je l'ai acheté pas trop cher ne pouvait pas me le remplacer rapidement en 165...du coup j'ai pris le 171...et ben niveau performance c'est la même chose, ça boucle tout aussi court...le ski est juste un peu plus long...et je fais 175 cm.

Pour le Stöckli je ne sais pas, je n'ai testé que les FIS chez eux.

Je viens conclure le post, car j'ai enfin pu tester les 2.
Et pour moi il n'y a pas photo, l'Atomic S9 est moins physique, plus stable et aussi efficace que le Stockli.
Et la comparaison était encore plus criante quand j'ai repris les S9.
Le Stockli est plus lourd est plus physique, et à tendance à se balader en ligne droite.

Bref convaincu pour les S9, suffisamment en tout cas pour me mettre le doute concernant mon futur achat.
Dois-je prendre des SL grand public ou taper dans du FIS. Quel est l'avantage et l’inconvenant du FIS
Par rapport au SL grand public ?

C'est la que le doute m'habite

En tout cas merci à vous pour vos précieux conseils, c'est toujours sympa de pouvoir partager ses expériences.

Tu risques de retrouver dans le FIS certaines choses qui ne t’ont pas plu dans le stoeckli parce que ce dernier est noté comme moins abordable et versatile que le atomic que tu as essayé. Le FIS c’est plus performant mais moins polyvalent que le S9 normal je pense même si j’en n’ai pas essayé le fis. Marc t’en dira davantage.
Moi j’ai testé les S9 et j’ai adoré même si je n’ai pas eu les conditions idéales. Très sympa en virage court et quand même très agréable et polyvalent. Pour le coup je ne regrette pas d’avoir pris ceux là et pas les FIS, je ne pense pas que je profiterais vraiment de performances supplémentaires et j’ai pas envie de finir la journée sur les rotules ni d’être coincé dans un type de virage ou de galères en ligne droite.

Si tu aimes skier dans un champ de bosses un ski FIS ne t'apportera rien, bien au contraire ! Les vrais skis de bosses sont étroits au patin (comme un ski de slalom) mais sont plus longs, moins rigides et ils sont moins accrocheurs que des skis de slalom. Ils doivent permettre une conduite glissé ce qui n'est pas le cas d'un ski de slalom et encore moins d'un ski SL FIS (à moins d'arrondir les carres !!!).

Si tu n'as déjà pas aimé le Stoeckli SL car tu les trouvais trop physique et trop lourd oublie tout de suite les skis FIS tu vas t'embêter pour rien.

Il y a un fossé entre les skis FIS et les SL ou GS normaux.
Je n'ai pas encore essayé le S9, mais j'au plusieurs paires de FIS Ato (SL et GS), et aussi le SL de l'année dernière avec le DD.

Je parle pour le SL FIS avec des carres bien préparées.
En restant chez Atomic, le SL FIS est plus lourd, bien plus rigide, beaucoup plus nerveux (il peut relancer vraiment très très fort), beaucoup plus accrocheur...ce qui sous entends qu'il est nettement moins tolérant, moins facile à faire déraper (et plus la neige est gelée plus c'est vrai).
Avec le FIS si par malheur tu appuies fort au mauvais moment tu vas te faire catapulter, si les bosses sont en neige dure ou neige fraiche humide tu risques de bien te fatiguer pour le faire déraper.
Si je passe avec en bosses, en neige dure je suis plus vigilant qu'avec le SL normal et ça demande aussi plus d'efforts.
En bosses je préfère le SL normal, idem en couloirs si la neige est dure...

Je skie aussi en bosses avec le skicross de Stoeckli en 178 et ça passe bien aussi.

Apparement le SL non FIS de l'année dernière est un peu plus technique que le S9. (d'après ce que je que j'ai lu)
Pour moi le SL non FIS avec le DD est facile, accrocheur sur le béton mais très facile à faire déraper, relance bien, capable de bien tailler sur des rayons courts comme de bien allonger le rayon (bon c'est pas un GS non plus), passe bien en bosses...bref un ski sympa dans beaucoup de terrains.

C’est l’impression que j’ai eu à mon petit niveau.
Marc quand tu essayes les S9 tu nous fais un test ????

La même grosmousse

Vous m'avez convaincu, vaut mieux privilégié la polyvalence des S9...n’étant pas montagnard
ils s'adapteront mieux aux conditions de neige et piste que je peux rencontrer.
Puis ne pas finir à chaque fois avec les jambes en feu en fin de journée ça a son charme aussi.
Tout en s'étant fait plaisir toute la journée.