Achat Rossigol experience 88: 170 ou 178cm?

Merci pour ta réponse LeDahuSkieur,
oui 170cm me parait peut etre un peu court, mais après j'ai fait plusieurs saisons avec des skis de cette taille et sans pb particulier... mise à part à Mach 3 où parfois c'etait un peu juste avec les XT800
Je fais quand même plus de piste que hp et plus tendance aux petits virages... le 170cm me parait plus maniable et apparemment l'exp 88 reste stable

Bonjour,

170 ça me parait vachement trop court vu ta taille et ton poids surtout si tu fais un peu de HP !
En plus les Ross Expérience ont des Rocker spatule et talon donc lorsque le ski est a plat il y a moins de longueur en contact avec la neige ce qui facilite encore la manœuvrabilité.

Perso je pense que si tu n'arrive pas manœuvrer des 178 avec ton gabarit c'est que tu manque cruellement de technique et de niveau (ce qui est en contradiction avec la description de ton profil). Si tu passe vraiment partout sans problème (y compris les bonnes grosses noires bien raides, pleines de bosses ou "nature" et que tu fais un peu de petit HP tu devrais pouvoir manœuvrer les ski en 178.
Dans mon cas j'ai eu des Exp 83 en 176 alors que je ne fais que 177 cm / 78 Kg et que je ne suis pas un expert non plus.

Si tu veux vraiment profiter de ces skis, il ne faut pas les transformer en patinettes sinon autant prendre n'importe quel ski.
Après si tu as des difficultés avec les 178 (ce qui serait tout de même étonnant) prend quelques séances de cours afin d'améliorer ta technique et permettre aux skis de te faire progresser.

Ils existent en 187, franchement prends les en 187.
Surtout que t'as le système Auto Turn Rocker soit 30% de rocker, donc au final la carre effective est plus courte que la taille du ski, ce qui donne un ski plus maniable.
Donc je pense qu'il ne faut pas avoir peur de prendre une grande taille.

Les deux sont trop courts (sous réserves de cotes de souplesse hors normes)

178 ce sera déjà bien pour itsmemax ... mais pas 170 ... pour ce type de skis qui doivent être moins "rigides/réactifs" que les XT800 ...

187 ? ça commence à faire long pour l'usage qu'il veut en faire ... même si ce serait ce qui lui correspondrait pour sa taille + poids ...

Pour comparaison, pour 1,81 et 75 kg :

a) j'ai les B2 en 181 qui me sont impecs !

b) les Z82 en 170 ... mais, ils sont surement + rigides que des Expérience et je suis moins grand et moins lourd que itsmemax ...

c) les Z5 de mon fils en 176 = impecs !

PhilippeG (14 nov. 2013) disait:

178 ce sera déjà bien pour itsmemax ... mais pas 170 ... pour ce type de skis qui doivent être moins "rigides/réactifs" que les XT800 ...

187 ? ça commence à faire long pour l'usage qu'il veut en faire ... même si ce serait ce qui lui correspondrait pour sa taille + poids ...

Pour comparaison, pour 1,81 et 75 kg :

a) j'ai les B2 en 181 qui me sont impecs !

b) les Z82 en 170 ... mais, ils sont surement + rigides que des Expérience et je suis moins grand et moins lourd que itsmemax ...

c) les Z5 de mon fils en 176 = impecs !

30% de rocker sur environ 187 c'est pas mal, le ski doit être agile et pas très stable à certaines vitesses.
Même s'il n'a pas un gros niveau il faudrait partir sur cette taille je pense.

arghoops (14 nov. 2013) disait:

30% de rocker sur environ 187 c'est pas mal, le ski doit être agile et pas très stable à certaines vitesses.
Même s'il n'a pas un gros niveau il faudrait partir sur cette taille je pense.

178 cm pour un poids de 86 Kg n'est pas aberrant, en tout cas cela correspond aux préconisations de ces skis par Rossignol (178 cm jusqu’à 90 Kg, et 186 cm au dessus) pour un skieur "normal" (ni trop agressif, ni trop pépère).

Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'un rocker enlève de la longueur sur les cares, puisque justement le principe du Rocker c'est d'enlever de la longueur lorsque le ski est a plat (en dérapé dans les bosses par exemple), tout en conservant une surface importante en contact lorsque tu les met sur sur les cares pour garder de la stabilité et du contrôle en carving.

J'ai skié sur les Experience 88 en tailles 178 et 186, je mesure 1m88. Franchement, je les ai trouvé bien meilleurs en 186, les 178 me donnant un peu l'impression de patinettes, probablement à cause des 30 % de rockers répartis à l'avant et à l'arrière du ski. Même si tu récupères de la surface de contact en mettant les skis sur les carres, tu ne skies pas toujours sur les carres, y compris sur piste. En poudreuse, il est important d'avoir de la portance et pour cela tu ne prends pas, normalement, des skis inférieurs à ta taille.
Je pense donc que ces skis doivent être pris le plus près possible de sa taille. Maintenant, ils ne sont pas spécialement typés petits virages (comme d'ailleurs une majorité de skis all mountain) mais restent très maniables. Pour des skis à faible rayon mieux vaut s'orienter vers un autre modèle.

J'ai exactement la même hésitation de tailles que itsmemax sur un éventuel achat des Experience 88. Sauf que moi je mesure 1m78 pour 62kg....
Donc franchement pour lui il faut taper au moins dans le 178!

Par contre arghoops va voir les skis en magasin, tu verras qu'ils ont pas vraiment 30% de rocker.... le rocker est même quasi fictif sur ce ski, c'est pour ça que beaucoup de testeurs lui donnent une forte orientation piste.
Ca sa surement du sens de choisir seulement 178 pour lui...

vonderberg (14 nov. 2013) disait:

J'ai skié sur les Experience 88 en tailles 178 et 186, je mesure 1m88. Franchement, je les ai trouvé bien meilleurs en 186, les 178 me donnant un peu l'impression de patinettes, probablement à cause des 30 % de rockers répartis à l'avant et à l'arrière du ski. Même si tu récupères de la surface de contact en mettant les skis sur les carres, tu ne skies pas toujours sur les carres, y compris sur piste. En poudreuse, il est important d'avoir de la portance et pour cela tu ne prends pas, normalement, des skis inférieurs à ta taille.
Je pense donc que ces skis doivent être pris le plus près possible de sa taille. Maintenant, ils ne sont pas spécialement typés petits virages (comme d'ailleurs une majorité de skis all mountain) mais restent très maniables. Pour des skis à faible rayon mieux vaut s'orienter vers un autre modèle.

je suis d'accord avec ton analyse, mais il faut prendre en compte certains critères comme le niveau technique, le niveau physique du skieur, ainsi que sa pratique.
Effectivement tu ne carve pas en permanence mais généralement quand tu es à "mach 3" c'est soit que tu es en schuss tout droit, soit que tu carve.
Pour la poudreuse, je suis également d'accord, mais je pense que dans notre cas, il fait de tout petits HP (des bordures ou de l'entre pistes), ça m'étonnerais qu'actuellement il fasse de la grosse poudreuse avec les Salomon en 170 cm ou alors il a un niveau bien supérieur à celui décrit

steve_winwood (14 nov. 2013) disait:

J'ai exactement la même hésitation de tailles que itsmemax sur un éventuel achat des Experience 88. Sauf que moi je mesure 1m78 pour 62kg....
Donc franchement pour lui il faut taper au moins dans le 178!

Par contre arghoops va voir les skis en magasin, tu verras qu'ils ont pas vraiment 30% de rocker.... le rocker est même quasi fictif sur ce ski, c'est pour ça que beaucoup de testeurs lui donnent une forte orientation piste.
Ca sa surement du sens de choisir seulement 178 pour lui...

Les rockers ne sont, certes, pas très prononcés (le relevé de la spatule, notamment, est moins important que sur d'autres skis, plus typés freeride) mais ils sont bien présents. Je peux te garantir que je ressent la différence avec d'autres skis de taille comparable mais sans rockers.

vonderberg (14 nov. 2013) disait:

Les rockers ne sont, certes, pas très prononcés (le relevé de la spatule, notamment, est moins important que sur d'autres skis, plus typés freeride) mais ils sont bien présents. Je peux te garantir que je ressent la différence avec d'autres skis de taille comparable mais sans rockers.

Pour se faire une idée...
Il y a effectivement un rocker, mais on est à 15% de la longueur du ski à tout casser....

steve_winwood (14 nov. 2013) disait:

J'ai exactement la même hésitation de tailles que itsmemax sur un éventuel achat des Experience 88. Sauf que moi je mesure 1m78 pour 62kg....
Donc franchement pour lui il faut taper au moins dans le 178!

Par contre arghoops va voir les skis en magasin, tu verras qu'ils ont pas vraiment 30% de rocker.... le rocker est même quasi fictif sur ce ski, c'est pour ça que beaucoup de testeurs lui donnent une forte orientation piste.
Ca sa surement du sens de choisir seulement 178 pour lui...

En effet je n'ai pas vu les skis, je ne me base que sur les données de Ross.