question sur taille patin/spatule

L'écart patin/spatule( et talon) définit le rayon de courbe du ski.
Plus cet écart est grand, plus le rayon est court et plus tu fais facilement de petit virages sur la carre.

A contrario si ces valeurs sont proches, le rayon est grand et les virages sont plus durs à faire, ça permet aussi d'etre un peu plus stable à haute vitesse meme si ça dépend de pas mal d'autres paramètres(notamment la rigidité, le rocker ou non...)

Ouais bon le rayon n'est pas le seul paramètre pour un virage court et facile... Il faut prendre d'autres paramètres en compte, le flex par exemple.
Ensuite il y a beaucoup de skis à 100 au patin qui se skient magnifiquement bien sur neige dure aujourd'hui. Un paramètre plus important est le rocker talon qui lui modifie vraiment la conduite du ski.

merci pour vos réponses!
Est-ce que quelqu'un connaîtrait un magazine, un topic, un test qui porterait sur le comportement des fats (enfin on va dire à partir de 100 au ptin) sur le dur?
Bon, je sais qu'il faudrait surtout éplucher les différents sujets sur les fats, mais c'est un peu long ... ...
Un ski de ce type avec rocker arrière aurait des chances d'être meilleur sur du dur que sans rocker avec un talon un peu rigide?

autre question de noob: quels sont les inconvénients d'un fat un peu rigide en talon.
merki !

Sinon tu nous dis le modèle en question, ce sera plus simple...



Sinon : le rayon d'un ski dépend des lignes de côtes et du flex...

je dirais qu'un ski sans rocker talon aura tendance a etre meilleur sur piste surtout en sortie de courbe

lukyluka (12 déc. 2012) disait:

je dirais qu'un ski sans rocker talon aura tendance a etre meilleur sur piste surtout en sortie de courbe

Mais même en poudre il sera meilleur, un ski sans rocker talon est meilleur partout SAUF si on veut du pivotement, dans ce cas le rocker talon est un gros plus.

rocker talon = daube de freestyler BC !!
Allez y défoulez vous !!

fiitsab (12 déc. 2012) disait:

rocker talon = daube de freestyler BC !!
Allez y défoulez vous !!

J'irai pas jusque là, mais cette année je me suis bien concentré sur les différences cambre normal + rocker avant et cambre inversé/ gros double rocker, bah au final le cambre normal est excellent partout sauf dans le pivotement. Il faut juste savoir ce que l'on recherche mais arrêtons de dire que le double rocker c'est l'avenir, c'est pour une utilisation très particulière au même titre qu'un SL 165.

ok!
mais peu importe le ski que je veux! justement, ce que je voudrais savoir, c'est s'il y a des constantes, et pas des petits trucs spécifiques à la construction de tel ou tel ski.
dans les tests que j'ai lus sur ce ski qui m'intéresse (ah ah mystère, un ski pour nana de toute façon vous l'aurez pas essayé ) quelques commentaires disent qu'il est raide, d'autres trop souple, difficile de se faire un avis objectif.
la piste, j'en fais peu, mais quand j'en fais, ce n'est pas en petits virages lents.
Je remplace mes ride doctor fr98 qui étaient des vrais bombes, taillés de manière assez classique (j'ai plus les côtes exactes en tête mais il y a beaucoup moins d'écart entre le patin et la spatule) et je me demande quelle sera l'incidence de cette spatule plus large, s'il y en a une.
Par ex, dans les récents skis tests, j'ai testé le Cham HM 97 en 178, qui a justement des côtes assez semblables à mes futurs skis, mais je les ai essayés avec mes pompes de rando bien chewing gum, alors je n'ai pas skié comme qd je suis en alpin.

Et un ski du style Völkl Mantra en 177 ou 170? Ou alors un Salomon Shogun/Geisha en173? Parce que si t'en veux un qui envoie sur le dur, ces deux là sont magiques.

C'est sûr, le mantra irait bien, et 177 c'est la taille idéale pour moi, en plus, il n'est pas trop lourd, mais ça me double mon budget, donc niet pour l'instant!

hautezalpinette (12 déc. 2012) disait:

C'est sûr, le mantra irait bien, et 177 c'est la taille idéale pour moi, en plus, il n'est pas trop lourd, mais ça me double mon budget, donc niet pour l'instant!

Bah c'est un ski qui doit se trouver en occasion... Non?

je n'ai pas trop cherché, je préfère l'idée d'un ski neuf.. là j'ai fait l'erreur de me replonger dans des ski reviews et je sais plus où donner de la tête. Il y a Kastle qui me fait de l'oeil aussi.
Bon, retour à la case départ, limite..

Raghnarok (12 déc. 2012) disait:

fiitsab (12 déc. 2012) disait:

rocker talon = daube de freestyler BC !!
Allez y défoulez vous !!

J'irai pas jusque là, mais cette année je me suis bien concentré sur les différences cambre normal + rocker avant et cambre inversé/ gros double rocker, bah au final le cambre normal est excellent partout sauf dans le pivotement. Il faut juste savoir ce que l'on recherche mais arrêtons de dire que le double rocker c'est l'avenir, c'est pour une utilisation très particulière au même titre qu'un SL 165.

donc le double rocker c'est peut etre une voie pour le pivotement a plat et dans les neiges souples, comme les rayons courts a flex raides sur la carre et sur le dur ( SL165)

en extrapolant ces deux styles de ski sont excessifs dans un programme polyvalent, un par le rayon trés court, le flex et la resistance en torsion
l'autre par une longueur de carres effectives (notament au talon) trop courte associé a des flexs trop souples et des formes moins stable.

donc peut etre une simple affaire de dosage ... sans forcément repasser par un cambre classsique.
m
d,ailleurs autant sur les trés bon blizzards que le mantra le cambre est.on va dire minime.
et 100 au patin avec un petit prix et un rocker avant, c,est tres bien

Ne te prend pas trop la tête avec les chiffres des largeurs avant/patin/arrière, et du rayon annoncé.

Sur des skis typés piste objet de discussions récentes, on s'aperçoit que pour des longueurs identiques, largeurs au patin identiques,et rayons annoncés identiques, on s'aperçoit que certains ont un avant beaucoup plus large.

C'est en fait que la partie avant s'élargie avec un rayon plus court pour que cette partie avant entre mieux en courbe si tu lui appuis dessus.





Mais ne te prend pas trop la tête, et regarde de prés le Scott Pure 78 de 2013.
Il me semble être le mieux placé par rapport à ton cahier des charges.

S'il ne pleut pas trop demain, j'irais bien au test de matos à Huez essayer un peu quelques planches.

merlinm (14 déc. 2012) disait:

donc peut etre une simple affaire de dosage ... sans forcément repasser par un cambre classsique.
m
d,ailleurs autant sur les trés bon blizzards que le mantra le cambre est.on va dire minime.
et 100 au patin avec un petit prix et un rocker avant, c,est tres bien

Effectivement, par contre faut faire attention, un cambre normal, même petit, donne une conduite totalement différente d'un cambre inversé ou d'un gros double rocker.
Je pense que pour s'en rendre compte il faut monter dessus et ça on peut que le faire sois-même

les Pure, je les ai déjà essayés, j'ai trouvé qu'ils manquaient de rebond ça ne m'a pas plus emballée que ça! (ça fait limite maniaque mais au moins je sais ce que je veux )
sinon faudrait attendre les Ludik de clod48 mais ils ne sont pas encore sortis

La question est caduc : 100 mm au patin sur piste, c'est déconnant!

caduque éventuellemen....t mais il me semble qu'elle a précisé qu'elle faisait peu de piste, et certains "100" (98 exactement) vont très bien sur piste pour faire la jonction entre 2 hp

anisotrope (14 déc. 2012) disait:

caduque éventuellemen....t mais il me semble qu'elle a précisé qu'elle faisait peu de piste, et certains "100" (98 exactement) vont très bien sur piste pour faire la jonction entre 2 hp

Euh... Certains 100 vont bien mieux sur piste que d'autres plus fins, et pas uniquement pour faire la jonction entre 2 hp...

Raghnarok (14 déc. 2012) disait:

anisotrope (14 déc. 2012) disait:

caduque éventuellemen....t mais il me semble qu'elle a précisé qu'elle faisait peu de piste, et certains "100" (98 exactement) vont très bien sur piste pour faire la jonction entre 2 hp

Euh... Certains 100 vont bien mieux sur piste que d'autres plus fins, et pas uniquement pour faire la jonction entre 2 hp...

(un bon 'tit prophet 100/98)

hautezalpinette (14 déc. 2012) disait:

les Ludik de clod48

je voulais parler des Ludic bien sûr

[mode semi private: ça me fait penser au prénom Lutivik (choix N°2 pour nommer mon fils), d'où ma confusion ]



)

Since1999 (14 déc. 2012) disait:

La question est caduc : 100 mm au patin sur piste, c'est déconnant!

Toi y'en a devoir faire des efforts en français, déja sur les accords des adjectifs, pis aussi sur la différence entre affirmatif et interrogatif, avec le point qui convient.

Si j'y dis comme ça, c'est que j'ai pas compris si tu nous z'y expliquais que t'as des skis qui font 100 au tapin, ou bien si tu nous z'y posais la question de savoir comment ça y faisait sur piste.

Pis pour y dire mieux, je skie sur piste avec des planches avec 100 de large, et j'ai pas l'impression de "déconner".

Buberto (15 déc. 2012) disait:

Since1999 (14 déc. 2012) disait:

La question est caduc : 100 mm au patin sur piste, c'est déconnant!

Toi y'en a devoir faire des efforts en français, déja sur les accords des adjectifs, pis aussi sur la différence entre affirmatif et interrogatif, avec le point qui convient.

Si j'y dis comme ça, c'est que j'ai pas compris si tu nous z'y expliquais que t'as des skis qui font 100 au tapin, ou bien si tu nous z'y posais la question de savoir comment ça y faisait sur piste.

Pis pour y dire mieux, je skie sur piste avec des planches avec 100 de large, et j'ai pas l'impression de "déconner".

Ouais mais toi on t'a vu skier à L'Alpe... Donc 100 au patin ou 70, je ne pense pas que ça y change grande chose

Since1999 (15 déc. 2012) disait:

Ouais mais toi on t'a vu skier à L'Alpe... Donc 100 au patin ou 70, je ne pense pas que ça y change grande chose

A l'Alpe ???
pourtaint j'y vais pas souvant.

Par contre, j'apprécie le compliment car effectivement je suis aussi à l'aise sur piste avec mes 100 que mes 70 au patin (101 et 67 pour être précis).
Surtout au printemps oû je prend les petits sur la glace du matin, pis les gros sur la soupe de l'A.M..

Buberto (15 déc. 2012) disait:

Since1999 (15 déc. 2012) disait:

Ouais mais toi on t'a vu skier à L'Alpe... Donc 100 au patin ou 70, je ne pense pas que ça y change grande chose

A l'Alpe ???
pourtaint j'y vais pas souvant.

Par contre, j'apprécie le compliment car effectivement je suis aussi à l'aise sur piste avec mes 100 que mes 70 au patin (101 et 67 pour être précis).
Surtout au printemps oû je prend les petits sur la glace du matin, pis les gros sur la soupe de l'A.M..

Être a l'aise ne veut pas dire savoir skier. Et se contenter de 100 au patin sur piste c'est la démonstration de la médiocrité technique dont se contentent nombreux skieurs

Since1999 (15 déc. 2012) disait:

Buberto (15 déc. 2012) disait:

Since1999 (15 déc. 2012) disait:

Ouais mais toi on t'a vu skier à L'Alpe... Donc 100 au patin ou 70, je ne pense pas que ça y change grande chose

A l'Alpe ???
pourtaint j'y vais pas souvant.

Par contre, j'apprécie le compliment car effectivement je suis aussi à l'aise sur piste avec mes 100 que mes 70 au patin (101 et 67 pour être précis).
Surtout au printemps oû je prend les petits sur la glace du matin, pis les gros sur la soupe de l'A.M..

Être a l'aise ne veut pas dire savoir skier. Et se contenter de 100 au patin sur piste c'est la démonstration de la médiocrité technique dont se contentent nombreux skieurs

Comme les gens sur la route...savent pas conduire mais ils s'en contentent.

Perso je viens de me voir skier grâce à la gopro d'un pote, bah je pensais pas faire autant de fautes techniques, mais je suis à l'aise dans toutes les conditions, je me fais plaisir, et j'em***de les autres

le but de la moule c'est pas de se faire plaisir, mais de faire mieux que les autres

Since1999 disait:

Être a l'aise ne veut pas dire savoir skier. Et se contenter de 100 au patin sur piste c'est la démonstration de la médiocrité technique dont se contentent nombreux skieurs

Je ne te connais pas et ne me permettrais pas de te juger, mais j'ai quand même une question...
T'as besoin de détruire les gens pour te sentir exister ?

ak (15 déc. 2012) disait:

le but de la moule c'est pas de se faire plaisir, mais de faire mieux que les autres

c'est plus une question de taille de patin là

Marceaul (15 déc. 2012) disait:

Since1999 disait:

Être a l'aise ne veut pas dire savoir skier. Et se contenter de 100 au patin sur piste c'est la démonstration de la médiocrité technique dont se contentent nombreux skieurs

Je ne te connais pas et ne me permettrais pas de te juger, mais j'ai quand même une question...
T'as besoin de détruire les gens pour te sentir exister ?

non, il a besoin de penser qu'il peut détruire les gens... nuance

ak (15 déc. 2012) disait:

le but de la moule c'est pas de se faire plaisir, mais de faire mieux que les autres

Un peu comme lors d'un derby

Pure88 (15 déc. 2012) disait:

ak (15 déc. 2012) disait:

le but de la moule c'est pas de se faire plaisir, mais de faire mieux que les autres

Un peu comme lors d'un derby

exactement

Marceaul (15 déc. 2012) disait:

Since1999 disait:

Être a l'aise ne veut pas dire savoir skier. Et se contenter de 100 au patin sur piste c'est la démonstration de la médiocrité technique dont se contentent nombreux skieurs

Je ne te connais pas et ne me permettrais pas de te juger, mais j'ai quand même une question...
T'as besoin de détruire les gens pour te sentir exister ?

Je milite simplement pour tirer le niveau des skieurs vers le haut.

Je suis loin d'être au niveau de AK qui brille par la pertinence de chacune de ses interventions (Décathlon, etc...)

Marceaul (15 déc. 2012) disait:

Since1999 disait:

Être a l'aise ne veut pas dire savoir skier. Et se contenter de 100 au patin sur piste c'est la démonstration de la médiocrité technique dont se contentent nombreux skieurs

Je ne te connais pas et ne me permettrais pas de te juger, mais j'ai quand même une question...
T'as besoin de détruire les gens pour te sentir exister ?

Là, c'est à moi qu'il répond, et il m'a totalement détruit !!!


Je crois d'ailleurs que je vais renoncer définitivement au ski tellement sa remarque m'a fait comprendre que je ne suis pas fait pour ce sport.