Hésitation choix de ski

En effet pas évident...

Je viens de voir le movement zip qui paraît polyvalent également. J'ai vu aussi le fer à priori plus typé piste...

Si quelqu'un a des infos sur tous ces skis, je suis preneur !

bon les gars je pense que je vais pouvoir vous filer un coup de main

C'est des ski que j'ai tous essayé la saison dernière(le neo, le reverse et le crusade), plusieur jour avec chaque ski sauf avec le reverse que j'ai ramener au loueur au bout de 2h car il ne convenait pas a ce que je chercher beaucoup trop mou pour moi, pas de relance.

les 2 autres sont de très bon ski pour éviter de refaire la meme chose je vous invite a lire mon test pour le neo
/tests/ski/scott_neo/2012_6919.html

les 2 autres sont vraiment extraordinaire a skier, je pense qu'il faut surtout bien estimer votre activité

si c'est du 50/50 le crusade sera mieux car un peu plus de portance bien que le neo s'en tire bien malgès ces 83 au patin

si c'est du 70/30 le neo, avec un changement de care rapide et une bonne relance

voila en esperant avoir été utile

a+

Donc pas de problème de stabilité à haute vitesse sur piste pour le néo ?

Quelle taille pour quelqu'un comme moi (169 cm, 60 kg) ? du 166 cm ?

pour la taille je dirai que si tu aime envoyer il te faut le 176cm, c'est un ski très facile a manier donc pas hesiter a le prendre un peu plus grand que sa taille.

moi je mesure 1m73 je l'ai pris en 176cm et je me dit que j'aurai pu prendre 186cm sans soucis!!!


a+

Je pense que je vais partir sur des Néo 2012 avec fixation griffon 13.

Pour la taille, j'hésite encore un peu...

as tu essayé les BBR de chez salomon....bluffant..pour celui qui cherche du 70/30..je skie depuis longtemps avec des skis scoot (néo aztec mission...)mais la c'est une autre dimension!!!!

Non jamais essayé pour le moment.

La prochaine fois peut-être, je viens de prendre les néo en 166 cm (pack ski + fixation griffon 13 à - 40 %).

vincebleg (19 oct. 2012) disait:

as tu essayé les BBR de chez salomon....bluffant..pour celui qui cherche du 70/30..je skie depuis longtemps avec des skis scoot (néo aztec mission...)mais la c'est une autre dimension!!!!

En vente dans les d4 a pas cher

julan (19 oct. 2012) disait:

Non jamais essayé pour le moment.

La prochaine fois peut-être, je viens de prendre les néo en 166 cm (pack ski + fixation griffon 13 à - 40 %).

166 cm!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, tu mesure combien et tu pèse combien????

là j'ai peur que tu es fais une belle boulette

169 cm pour 59-60 kg.

T'aurais pris en 176 cm ?

Je pense que je peux encore changer, mais chez snwolea..r, on m'a conseillé le 166 cm...

moi j'aurais pris 176

pareil le minimum c'est sa taille, moi je te conseille 176cm

Moi je serais toi j'essayerais les modèles avant de les acheter...

Le BBR en effet est une révolution de la saison passée, tout comme la gamme expérience chez Rossignol.

J'ai la même pratique du ski que toi (70/30), avec un ski très sportif sur piste, et j'ai été bluffé par les expérience 83.
J'ai acheté les 88 cet été du coup, quasiment introuvables en 178 d'ailleurs, pour dire le carton du modèle

Bah je suis plus adolescent, j'ai 29 ans...

Vous avez plutôt l'air de tous me conseiller en 176... Est-ce que ça va fondamentalement changer les choses ?

pour avoir skier avec le neo dans les 2 tailles, je te dirai oui si tu prend beaucoup de vitesse et si tu compte sortir des piste dammé, si c'est pas le cas peut importe

mais 10cm de plus t'apporteron plus de stabilité a haute vitesse et de portance dans la poudre, et je me repete mais le ski est très maniable donc pas de souci en 176cm

Tous les revendeurs que j'ai appelé (sans exception) m'ont conseillé 166 cm.

tu dit etre un skieur confirmé, donc ça veut dire pour moi que tu va prendre un peu de vitesse et faire quelque hp

alors je t'ai déjà expliquez les avantages

je pense surtout que les vendeurs ont plus de 166cm en stock!!!!

tiens si tu veut un autre avis il existe celui là

youtube.com

70/30 et polyvalent sur piste ? 176 c'est effectivement grand !

si tu ne skiais que sur piste 166 ne serait pas mal donc tu peux prendre un poil au-dessus pour faire du bord de piste.

Je l'avais vu cette vidéo.. mais ça m'aide pas trop....

166 cm : - 3 cm par rapport à ma taille
176 : + 7 cm par rapport à ma taille

bah en gros ça depend de ta façon de skier, et là on peut pas faire le choix a ta place!!!!!!!!!

Vous êtes au courant que la taille des skis à grosso modo rien à voir avec la taille du skieur? C'est bien plus en rapport au poids et au niveau technique qu'avec la taille.

et de l'utilisation qu'on veut en faire...

Parfaitement, mais la taille du skieur n'a pas grand chose à voir dans ce choix.

J'ai une bonne technique. pour l'utilisation, je dirais que je veux continuer à faire majoritairement de la piste (70 %), et puis pour les autres 30 % ça sera bord de piste, hp, entre les sapins...

Sur la piste, j'aime autant faire de la godille que tailler des grandes courbes à bonne vistesse... Ca dépend de l'humeur du jour, de l'affluence, etc...

Avec tous ces éléments, vous diriez quoi ?

Les Scott, depuis les Aztec et aujourd'hui le Neo, sont taillés pour être polyvalents.

En fait ils sont assez souples en extrémités, et leur bords (en français: "side cut" ) sont taillés en double rayon (en français: "dual radius" ), c'est à dire que le rayon indiqué correspond à la partie centrale du ski.
Ensuite ce rayon est plus tendu vers les extrémités.

C'est prévu pour faire comme si on avait deux skis différents, selon la manière dont on pousse dessus.
Bon, il ne peut pas y avoir de miracle, mais les utilisateurs qui se sont exprimés sur skipass on noté cette "polyvalence".

Et ça inclus aussi que ce type de ski doit être pris un peu au-dessus de sa taille, donc dans ton cas en 176, puisqu'il réagit plutôt comme un ski plus court qu'un autre d'une géométrie plus classique.

Je vais pas avoir trop de mal avec mes 59 kg sur du 176 ?

Pas du tout, j'ai déjà skié des 192 quand j'étais minot , je dépasser pas le métre 65 à l'époque et ça glissé tout seul.

Donc j'ai tout intérêt si j'ai bien compris tout ce que vous avez dit à appeler lundi matin pour modifier ma commande...

Dans une optique ski polyvalent oui 176 serait mieux, surtout qu'il y a sûrement du rocker dessus, moins de carres en contact avec la neige, donc moins l'impression de longueur.

J'ai juste pas envie de me tromper, je compte pas changer avant un an et demi ou deux.

Si vous me dîtes qu'il reste encore bien maniable en 176 pour ma taille et mon poids et que je gagnerai en portance en poudreuse et en stabilité à grande vitesse...

julan (20 oct. 2012) disait:

Donc j'ai tout intérêt si j'ai bien compris tout ce que vous avez dit à appeler lundi matin pour modifier ma commande...

si tu peux fais le, car quand tu auras tes 166 aux pieds, après ta premiere sortie tu te diras: MEEEERRRDEEE!!! j'aurai du les prendre en 176.

bozon_from_provence (20 oct. 2012) disait:

julan (20 oct. 2012) disait:

Donc j'ai tout intérêt si j'ai bien compris tout ce que vous avez dit à appeler lundi matin pour modifier ma commande...

si tu peux fais le, car quand tu auras tes 166 aux pieds, après ta premiere sortie tu te diras: MEEEERRRDEEE!!! j'aurai du les prendre en 176.

Pffffffffe l'éternel skipass : il faut prendre des grands skis !

Quelle connerie !

Disons que je suis étonné, tous vos avis sont contraire à ceux des revendeurs... J'ai du appeler 10 magasins, tous m'ont conseillé 166 cm, même ceux qui ne l'avait pas à la vente (je demandais le reverse et posais la question pour le néo ensuite)...

Alors il y a une explication : sur skipass il n'y a que des cadors et plus c'est long mieux ça fait (bon évidemment ensuite c'est souvent du ski dérapé ou des grandes courbes super G (ouais mais "ça taille super". D'un autre côté il faut reconnaître que les vendeurs voient la majorité du temps des skieurs moyens donc ils ne poussent par forcément à le performance. Mais maintenant sauf à vouloir des vrais skis de peuf tu n'as quasiment jamais besoin de prendre plus que taille et ça d'autant plus que ton poids est largement cohérent avec ta taille.

(Et le gars qui te dit qu'avec des 166 tu vas pleurer à la première descente je préfère ne rien dire !!!)

Donc, que faire ?

ben sur piste avec ton poids tu n'as vraiment pas besoin de 176 pour allumer déjà sérieusement tout en étant capable de te faire plaisir en petits virages

Bon ben fais comme tu le sens! c'est toi qui va les skier, 176 c'est nickel pour toi et ton programme. t'as fais la moitié du parcours, il te reste plus que la taille à choisir...
176 tu regretteras pas!
166 tu te diras: Putain, j'ai l'impression d'avoir des snowblades aux pieds...

C'est marrant je fais 83 kg sur piste je skie soit avec des 165 slalom, soit avec des polyvalent en 170 et je n'ai absolument pas cette impression (mais bon ... )

Quelle merde d'être entre deux tailles...

carambole (20 oct. 2012) disait:

C'est marrant je fais 83 kg sur piste je skie soit avec des 165 slalom, soit avec des polyvalent en 170 et je n'ai absolument pas cette impression (mais bon ... )

Justement, c'est l'occasion de skier avec plus de 176 , et tu pourras faire une différence avec tes polyvalents, tu risque d’être surpris...(mais bon... )

Je te rassure j'ai déjà skié avec des 185 (sur piste). mais ce n'est vraiment plus nécessaire !

Bon pour le débat sur la taille :
En hp la portance est conditionnée par le poids du skieur, dans ton cas pas besoin d'une grands planche.
Sur piste une taille supérieure est censée améliorer la stabilité,
en étant très engagé pour mon niveau, entre 80 et 95km/h, je n'ai jamais ressenti le moindre soucis à ce niveau avec un ski un peu plus grand que moi, j'en suis donc à me demander si c’est vraiment important( j’essaierai de tester un petit ski pour voir)

Pour nous aider à t'aider : dis nous ce que tu as actuellement comme skis et leur taille. Et ton ressenti(très facile en toute situation, des difficultés dans certains cas, des manques ressentis...)

carambole (20 oct. 2012) disait:

C'est marrant je fais 83 kg sur piste je skie soit avec des 165 slalom, soit avec des polyvalent en 170 et je n'ai absolument pas cette impression (mais bon ... )

toi tu es un tueur, mais as tu essayé ces ski, moi habituellement je les prend a ma taille voir un peu plus petit, mais le neo demande un peu de longueur surtout si tu veut sortir de temps en temps du dammé( enfin si tu souhaite de la flotaison car sinon on peut très bien skier en sous marin)

je te rappel que ce ski fais que 83mm au patin

legend77 (21 oct. 2012) disait:

je te rappel que ce ski fais que 83mm au patin

Voilà une remarque significative !

mais il ne fait QUE 59 KG ! ^^

on s'en fout !!!

il DOIT prendre long !

merde nous sommes sur skipass quand même bordel !!!

Jusqu'à présent, je n'ai jamais acheté de ski (15 jours par en moyenne). J'ai plutôt eu l'habitude de ski typé slalom.