Quel flex pour bon skieur 59kg

sa dépend comment tu skie:
plus tu skie avec des grand virage style super-g, plus tu prend mou (80-90)
plus tu skie avec des ptits virages genre slalom, tu prend dur (110-120)
donc voila

Je pense qu'il y plus à gagner pour progresser dans l'adaptation de la pompe à ton pied que dans la valeur de Flex.
Essaie plusieurs modèles sans trop te préoccuper de cette valeur et laisse choisir ton pied !

jdb94 (23 jui 2010) disait:

sa dépend comment tu skie:
plus tu skie avec des grand virage style super-g, plus tu prend mou (80-90)
plus tu skie avec des ptits virages genre slalom, tu prend dur (110-120)
donc voila

c'est la première fois que je lis ça ! tu peux nous expliquer pourquoi ?

je suis d'accord avec Carambole, là, je veux une explication!!!!

sinon, pour répondre à la question du post, oui le 110 Lange peut le faire, après ça dépend de ta façon de skier, si tu veux du hyper rigide...
(perso Comp pro 120 pour 63kg et ça le fait...)

Ben il a bien raison, pour du slalom, plus dur, pour du gs, sg, descente, plus souple. Réfléchissez un peu, c'est logique. Si vous ne trouvez pas la réponse, on vous dira pourquoi.

Ben j'ai déjà posé la question !

Donc explique !

En slalom tu as des ski courts réactifs, avec des appuis courts et vifs donc tu as besoin d'avoir des chaussures réactives et rigides pour ne pas avoir les appuis qui s'écrasent et ne pas se faire éjecter par les skis en étant à cul. Pour le géant, super g ou descente, tu as des appuis plus longs, des skis plus longs avec un étalements des appuis, donc l'équilibration longitudinal doit être progressive et tu ne dois pas être bloqué par une chaussure rigide et surtout pouvoir se remettre en avant plus facilement. la vitesse entrant en jeux, il ne faut pas être à cul tout le tant, donc des chaussures plus souple te permettent d'être mieux posé, plus en avant, car la vitesse te tire en arrière.
Explication brève, si certains veulent compléter je ne serais pas vexé.

La longueur des appuis je comprends néanmoins en entrée de virage (en géant) il me semble que ça appuie dur quand même !

est-ce à dire que les coureurs ont des chaussures pour le slalom et des chaussures pour le géant ?

Ben oui, enfin tout dépend du niveau et du porte-feuille mais à haut niveau, oui.

Salut,
J'ai enfin retrouvé mon mot de passe. Merci à tous pour vos réponses.

Je ski essentiellement dans le style Géant. Sachant que j'ai des Dynastar cross 11 (16m de rayon) (et des vieux slaloms mais je les utilise surtout lorsqu'il y a peu de neige.)

Je posais la question essentiellement car le seul pdf que j'ai trouvé de la gamme lange de cette année est un pdf "compet" et ne comporte donc que la gamme RS (flex mini à 110). Je ne sais donc pas à partir de combien de flex la wide (100mm) existera dans la gamme RX.

Je crois que je peux résumer en disant que 110 n'est pas forcément incompatible avec mon poids mais que ça risque de m'obliger à travailler des virages plus court. Sachant qu'une 100 serait probablement mieux adapté.
C'est bien ça ?

(De toute manière, j'essayerais bien sur plusieurs modèles de chaussures et je comparerais avec les actuelles (qui sont trop lâche et trop grande.))


seb_gb, Je me permet de te poser quelques questions pour mieux me rendre compte :
quel est ton genre de ski ? slalom ? géant ? SG ? Tu as fait de la compet en ski club étant gamin ?

sommandor (27 jui 2010) disait:

Salut,
...Je ski essentiellement dans le style Géant. Sachant que j'ai des Dynastar cross 11 (16m de rayon) (et des vieux slaloms mais je les utilise surtout lorsqu'il y a peu de neige.)

Euuuuuuh; c'est vraiment pas des skis typé géant.

sommandor (27 jui 2010) disait:

... quel est ton genre de ski ? slalom ? géant ? SG ? ...

Faut arrêter de se tripatouiller le xixixorniphe à pouet pouet. Des mecs qui skient super G à part en compétition et sur tracé ça n'existe pas! Pareil pour le SL. C'est pas parce qu'on tourne court qu'on skie SL.

tcsa (27 jui 2010) disait:

sommandor (27 jui 2010) disait:

Salut,
...Je ski essentiellement dans le style Géant. Sachant que j'ai des Dynastar cross 11 (16m de rayon) (et des vieux slaloms mais je les utilise surtout lorsqu'il y a peu de neige.)

Euuuuuuh; c'est vraiment pas des skis typé géant.

J'ai jamais dit que c'était des ski de géant FIS. Ce sont les ski de géant non FIS de dynastar de l'année où je les ait acheté avec une autre peinture dessus et les plaque de l'année précédente.
Regarde donc les ski de géant non FIS de dynastar de cette année (qui sont les même que l'an passé : le rayon est de 15m.

tcsa (27 jui 2010) disait:

sommandor (27 jui 2010) disait:

... quel est ton genre de ski ? slalom ? géant ? SG ? ...

Faut arrêter de se tripatouiller le xixixorniphe à pouet pouet. Des mecs qui skient super G à part en compétition et sur tracé ça n'existe pas! Pareil pour le SL. C'est pas parce qu'on tourne court qu'on skie SL.

C'était pour faire simple et compréhensible comme question.
Si ça te fait plaisir, je remplace par virage court ? virage moyen ? grand virage ?

sommandor (28 jui 2010) disait:

J'ai jamais dit que c'était des ski de géant FIS. Ce sont les ski de géant non FIS de dynastar de l'année où je les ait acheté avec une autre peinture dessus et les plaque de l'année précédente.
Regarde donc les ski de géant non FIS de dynastar de cette année (qui sont les même que l'an passé : le rayon est de 15m.

Si tu relis la description faite par Dynastar de ce ski, je les trouve bien en deça de tes propos. A aucun moment Dyn ne parle de ski de géant ou de ski de course mais d'un ski "issu du protocole course". Et concernant la version non TI, Dyn est extrêmement clair: "il est idéal pour decouvrir les sensations du racing".
On est dans la ressemblance, la sensation mais en aucun cas dans un ski typé. Il n'existe chez Dyn qu'un seul ski de géant, c'est le WC. Il y a encore 8 ans, le course et le course TI auraiet été rangés dans la catégorie des skis cross comme les RPM. Mais cette catégorie ne fait plus recette au niveau marketing et presque toutes les marques la supprime et redécore leur skicross en pseudo skis de géant. Il ne faut pas se laisser duper par le marketing.
Si à l'occasion tu passes en Oisans, je te fais essayer des skis de géant et tu verras qu'il n'y a rien à voir...

tcsa (23 jui 2010) disait:

Tout en rappelant que le flex n'est pas une norme iso et que 100 dans une marque équivaut à 90 ou 110 dans une autre.

D'ailleurs je ne comprend pas pourquoi la mesure du flex n'a jamais été formalisée!
La mise en place ne serait pas compliquée (machine étalonnée identique chez tous les constructeurs pour vérifier le flex). Cela faciliterais la tâche de beaucoup.

Pour exemple j'utilise des SPK Pro indiquées a 110 de flex et franchement elles paraissent en avoir un de 90.

l@weed74 (28 jui 2010) disait:

tcsa (23 jui 2010) disait:

Tout en rappelant que le flex n'est pas une norme iso et que 100 dans une marque équivaut à 90 ou 110 dans une autre.

D'ailleurs je ne comprend pas pourquoi la mesure du flex n'a jamais été formalisée!
La mise en place ne serait pas compliquée (machine étalonnée identique chez tous les constructeurs pour vérifier le flex). Cela faciliterais la tâche de beaucoup.

Pour exemple j'utilise des SPK Pro indiquées a 110 de flex et franchement elles paraissent en avoir un de 90.

Ben la question est : pourquoi serait-il normalisé? Est-ce que la pointure de tes chaussures de ville relève d'une norme Afnor ou d'une norme Iso?
Le flex est un indicateur cohérent de dureté au sein d'une marque et c'est suffisant. Les écarts de marques à marques ne sont pas non plus astronomiques. Il n'y a pas un 130 qui ne ferait que 60 ailleurs...
Les bons technos savent parfaitement les propriétés générales des marques de chaussures (largeurs, hauteur du coup de pieds, ... ). Nordica c'est globalement plus favorable aux pieds large que Lange ou Fischer. On le sait c'est comme ça.

Le seul truc qui pourrait gêner, c'est typiquement au niveau de l'égo. Et oui quand tu quittes tes 150 de flex de chez tartampion pour des doberman, tu tombes à 130 tellement la dob 150 est dure. Et tu pleures toutes la misère de ton corps tellement tu as mal en te disant bordel j'suis qu'une merde, je ne peux même pas skier avec la Dob 150 à chausson cuir. Mais rassure toi, personne ne peut skier avec la Dob 150. Si les coureurs de WC sont tellement rapides, c'est que les chaussures leur font tellement mal qu'ils sont pressés d'être en bas pour les enlever. Non je déconne Quoi que

tcsa (28 jui 2010) disait:

Ben la question est : pourquoi serait-il normalisé? Est-ce que la pointure de tes chaussures de ville relève d'une norme Afnor ou d'une norme Iso?

Pourquoi? Car comme tu peux le voir avec ce topic, le flex est un élément de comparaison entre 2 modèles pour l'acheteur. Exemple simplifié: un skieur loue une chaussure lange avec un flex de 110. Il trouve que cela lui convient. Vient le moment de l'achat, il va donc demander à son vendeur une chaussure avec un flex de 110. C'est la que la comparaison n'est pas possible.

Si je compare avec le monde du vtt, une fourche de 130mm de débattement chez rockshox aura le même débattement qu'une 130 de chez fox!!

l@weed74 (28 jui 2010) disait:

tcsa (28 jui 2010) disait:

Ben la question est : pourquoi serait-il normalisé? Est-ce que la pointure de tes chaussures de ville relève d'une norme Afnor ou d'une norme Iso?

Pourquoi? Car comme tu peux le voir avec ce topic, le flex est un élément de comparaison entre 2 modèles pour l'acheteur. Exemple simplifié: un skieur loue une chaussure lange avec un flex de 110. Il trouve que cela lui convient. Vient le moment de l'achat, il va donc demander à son vendeur une chaussure avec un flex de 110. C'est la que la comparaison n'est pas possible.

Si je compare avec le monde du vtt, une fourche de 130mm de débattement chez rockshox aura le même débattement qu'une 130 de chez fox!!

+1 !!

l@weed74 (28 jui 2010) disait:

tcsa (28 jui 2010) disait:

Ben la question est : pourquoi serait-il normalisé? Est-ce que la pointure de tes chaussures de ville relève d'une norme Afnor ou d'une norme Iso?

Pourquoi? Car comme tu peux le voir avec ce topic, le flex est un élément de comparaison entre 2 modèles pour l'acheteur. Exemple simplifié: un skieur loue une chaussure lange avec un flex de 110. Il trouve que cela lui convient. Vient le moment de l'achat, il va donc demander à son vendeur une chaussure avec un flex de 110. C'est la que la comparaison n'est pas possible.

Si je compare avec le monde du vtt, une fourche de 130mm de débattement chez rockshox aura le même débattement qu'une 130 de chez fox!!

Donc si une Nike de running en 42 te va, une Adidas de foot en 42 te va aussi?

Tu compares un élément technique d'un vélo et "un vêtement" au combien complexe. Il faut être complètement fou pour se fier au flex dans son choix sans tenir compte de la largeur de coque de la hauteur du coup du pied, etc.
Finalement heureusement que le flex n'est pas normalisé. Parce que tu skies avec un 130 Nordica par exemple, tu achètreais les yeux fermé un 130 Fischer sans prendre en compte la spécificité somatique de la Fischer?
Eh ben, je te laisserrai pas les petons de mes coureurs entre les mains

tcsa (28 jui 2010) disait:

Donc si une Nike de running en 42 te va, une Adidas de foot en 42 te va aussi?

Justement non. Et encore une fois je pense que cela simplifierait beaucoup la chose si il y avait une formalisation!

 

Tu compares un élément technique d'un vélo et "un vêtement" au combien complexe.

La je ne suis pas d'accord, et cette réponse venant de toi me surprend! Pour moi la chaussure rentre à 100% dans la catégorie "élément technique"!

 

Il faut être complètement fou pour se fier au flex dans son choix sans tenir compte de la largeur de coque de la hauteur du coup du pied, etc.

tout à fait d'accord la dessus.

 

Finalement heureusement que le flex n'est pas normalisé. Parce que tu skies avec un 130 Nordica par exemple, tu achètreais les yeux fermé un 130 Fischer sans prendre en compte la spécificité somatique de la Fischer?

Bien sur que non! Mais au moins cela permettrait "une prise de tête en moins" lors de l'achat d'une chaussure.
"je connais ce flex, il me convient. Il ne me reste plus qu'a savoir quelle coque va m'aller".

 

Eh ben, je te laisserrai pas les petons de mes coureurs entre les mains

J'en doute pas une seule seconde!!

Et pour normaliser le flex, tu le ferais à quelle température? hein car si c'est à 15° ou à -10, tu risque d'avoir des gros écarts. EN fonction de la température ton indice change, en décembre mes 130 font surement du 130 vers même plus tandis qu'en avril ou en été, on dirait des 90 alors comment faire??
Et un essai en magasin fausse complétement la donne.

penny (29 jui 2010) disait:

Et pour normaliser le flex, tu le ferais à quelle température? hein car si c'est à 15° ou à -10, tu risque d'avoir des gros écarts. EN fonction de la température ton indice change, en décembre mes 130 font surement du 130 vers même plus tandis qu'en avril ou en été, on dirait des 90 alors comment faire??
Et un essai en magasin fausse complétement la donne.

De même qu'un même flex de la même marque au même moment ne procure pas la même sensation selon les modèles. Ex : Pour skier tous les jours, je supporte parfaitement des speed machine 130 de chez Nordica. En revanche les Doberman 130 (toujours chez Nordica ) ça le fait moins pour des journées entières. La raison est simple: Même flex avec un chaussant plus étroit = sensation de chaussure beaucoup plus dure voire inconfortable.
Il faudrait donc inventer un indice qui prend en compte le flex réel à une température donnée, et les caractéristique du chaussant. Mieux vaut en rester à la vieille formule: j'essaie et ensuite je fais modifier ma coque si besoin...

C'est également vrai tsca.

Pas vraiment en fait !

Le flex c'est quasiment le seul critère que tu ne puisses pas sérieusement tester en magasin alors que le chaussant tu peux parfaitement. Jouer sur le chaussant pour modifier le flex ne me paraît pas une solution intéressante

Quand je cherche une chaussure normalement je choisis le niveau de flex dont j'ai besoin (et là j'ai déjà un problème) et ensuite dans les chaussures qui ont ce degré de flex je sélectionne la coque qui me va (en tenant compte d'éventuelles modifications qu'il est possible d'apporter) et enfin je valide le chausson (sachant que ce dernier point est accessoire pour moi : je suis un fan du chausson injecté

bref le premier élément primordial pour moi c'est le flex. En l'absence de données normalisées (pas très difficile à faire il n'y a pas non plus 40000 matériaux utilisés donc une température de référence pour la mesure ferait l'affaire)) j'en suis réduit à discuter avec d'autres skieurs pour me faire une idée du flex de telle ou telle chaussure en comparaison de mes chaussures ou de chaussures que je connais

Ben si carambole, en fonction de l'étroitesse de la coque, tu peux plus au moins suporter longtemps la chaussure, la "compression" des pieds n'étant pas la même, avec pourtant le même indice de flex et dans la même marque. Donc je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.

Carambole,

Achète toi deux paires de Lange WC 130 (si si je sais que tu en as les moyens ). Tu prends une en médium et une en large. La différence entre les deux : 2mm de large. Même coque, même matériau, même marque, même modèle, etc.
Et bien tu pourras constater que l'une te paraît moins dure que l'autre. Et c'est normal. Si tu es medium en largeur et que tu prends des large ta poussée languette ne va pas forcément s'exercer dans l'axe. Tu as des petits angles (pas forcément bon pour les ligaments ) qui font que tu vas pousser en déportant ton corps et donc avoir une sensation différente.

Je reprendrais plus tard l'explication, j'suis presque en retard à un rdv...

Exactement tsca

ben normalement pour skier tu sais quel niveau de "confort" tu recherches. Effectivement 2mm de plus ou de moins c'est beaucoup donc de nouveau je ne conteste pas l'influence de la taille du chaussant sur la rigidité ce que je dis c'est que normalement tu cherches un type de chaussant et donc ce n'est pas une variable sur laquelle tu joues pour le flex.

Donc en gros ce qu'il faudrait ce serait un indice de flex normalisé pour une même température.

Par exemple, toutes les chaussures pourrait avoir un flex mesuré à 0°c, un à -15°c et un a +5°c, et chaque marque a le meme étalon de valeur.
Comme ça on peut presque se choisir une paire de chaussure par moment de la saison

der_bombe (29 jui 2010) disait:

Donc en gros ce qu'il faudrait ce serait un indice de flex normalisé pour une même température.

Par exemple, toutes les chaussures pourrait avoir un flex mesuré à 0°c, un à -15°c et un a +5°c, et chaque marque a le meme étalon de valeur.
Comme ça on peut presque se choisir une paire de chaussure par moment de la saison

Où des shoes bleu pour les T° très froides, rouges pour les T° moyennes, et jaune pour le printemps. Avec un kit durcisseur pour les fins de saison

Petite demande d' information pour les pros:

Pour le slalom c'est mieux 130 , 140 ou 150 de flex?

J'ai des RC4 soma 120 pour le moment,je suis tres bien dedans mais je voudrai un poil plus rigide,je suis bien dans les head et tecnica aussi par contre les Lange WC me font mal.

J'hesite entre la head Raptor RD 130 ou 150 ,fischer RC4 130, 140 ou 150 ou des Rossignol Radical pro 130...
Il y a aussi des Atomic RT 150 mais elles doivent etre un peu trop hard pour mon niveau.

Des avis??

Merci

Salut Christophe,

Déjà un blèm pour toi, tu as des RC4 Somatec. Il y a des gens qui ne s'habituent pas à la position somatique de la Somatec. Mais inversement, beaucoup de ceux qui l'ont adoptée ont du mal à revenir en arrière.

Donc première question: Est-ce que tu resteras ou non en Somatec? Est-ce que tu vas arriver à reskier avec l'alignement classique des pieds?

Si ta coque te convient, tu peux choisir un chausson injecté qui va te durcir de 10 kg ta chaussure, ou alors investir dans une 130.

Deuxième blèm pour toi c'est la dominante de ta pratique. Si tu es le plus souvent en snowdome, tu travailles sur du peu pentu et ça conditionne aussi un peu ton choix.
Donc deuxième question: Tu viens habiter les Alpes l'année prochaine???

tcsa (30 jui 2010) disait:

Salut Christophe,

Déjà un blèm pour toi, tu as des RC4 Somatec. Il y a des gens qui ne s'habituent pas à la position somatique de la Somatec. Mais inversement, beaucoup de ceux qui l'ont adoptée ont du mal à revenir en arrière.

Elle a quoi de particulier cette position ?

carambole (30 jui 2010) disait:

tcsa (30 jui 2010) disait:

Salut Christophe,
Déjà un blèm pour toi, tu as des RC4 Somatec. Il y a des gens qui ne s'habituent pas à la position somatique de la Somatec. Mais inversement, beaucoup de ceux qui l'ont adoptée ont du mal à revenir en arrière

Elle a quoi de particulier cette position ?

C'est la 27ème du Kama-Sutra ...
je ne peux la décrire, mais c'est vrai que ceux qui l'ont adoptée ont du mal à revenir en arrière !!!


==> []

T'as les pieds en v dans les shoes carambole.

carambole (30 jui 2010) disait:

tcsa (30 jui 2010) disait:

Salut Christophe,

Déjà un blèm pour toi, tu as des RC4 Somatec. Il y a des gens qui ne s'habituent pas à la position somatique de la Somatec. Mais inversement, beaucoup de ceux qui l'ont adoptée ont du mal à revenir en arrière.

Elle a quoi de particulier cette position ?

Elle respecte la position somatique des pieds (pieds en V ). Avec la Somatec, lorsque tes skis sont parallèles, tes pieds sont en position somatique (en V ) et non paralèlle.
L'intérêt vas-tu me dire?
Petit exercice simple:
Met tes pieds nus parallèles (ll ) par terre. Espace entre les pieds: écart naturel. c'est à dire ques tes segments sont alignés à la vertical. Plies tes jambes comme si tu faisais une flexion en ski. Et damned, naturellement tes genoux s'écartent, l'alignement des segments n'est plus respecté.
Refais le même exercice avec les pieds légèrement en V (on dit souvent 10h10 ). Et miracle tes genoux ne s'écarte plus. L'alignement des segments est préservé.

C'est t'y pas beau le corps humain. Une vraie petite mécanique de précision
Bon je rentre un peu dans le détail, mais si ça gonfle faut le dire...:p

En fait, le système Somatec place le pied dans la chaussure non pas parallèle aux skis, mais avec une légère ouverture de l'avant des pieds de manière à avoir une position plus naturelle.
Effectivement, ça doit demander une période d'adaptation par rapport à un câlage "classique" dans l'axe du ski.

tcsa (30 jui 2010) disait:

Salut Christophe,

Déjà un blèm pour toi, tu as des RC4 Somatec. Il y a des gens qui ne s'habituent pas à la position somatique de la Somatec. Mais inversement, beaucoup de ceux qui l'ont adoptée ont du mal à revenir en arrière.

Donc première question: Est-ce que tu resteras ou non en Somatec? Est-ce que tu vas arriver à reskier avec l'alignement classique des pieds?

Si ta coque te convient, tu peux choisir un chausson injecté qui va te durcir de 10 kg ta chaussure, ou alors investir dans une 130.

Deuxième blèm pour toi c'est la dominante de ta pratique. Si tu es le plus souvent en snowdome, tu travailles sur du peu pentu et ça conditionne aussi un peu ton choix.
Donc deuxième question: Tu viens habiter les Alpes l'année prochaine???

Salut thierry

1 : Je chausse parfois mes anciennes Tecnica et pas de probleme pour skier avec,maintenant rien ne m'empeche de rester en Fischer.
Pour le chausson injecté,par la ou j'habite c'est pas trop la specialité,je sais meme pas si un shop le fait en Belgique..
Le flex 130 voir 140 est une serieuse option,j' oublie "150",trop dur pour mon niveau.

2 : Helas ca sera encore du dome avec le plus de sortie possible + un voir deux stages (carrel,flaine...) Habiter dans les Alpes c'est pas pour tout de suite mais ca viendra dans quelques années

Quelques images explicative venant de chez le constructeur:
Si tes chaussures ne sont pas corrigées, lorsque tu as les pieds en position naturelle, tes skis sont divergents:

Le fait de respecter la position somatique permet de maintenir l'alignement des segments (cf: le petit exercice proposé et donc la poussée est parfaitement dans l'axe du ski (donc plus précise ):

Enfin durant une prise de carre l'effort est essentiellement sur la carre intérieur:

Cette dernière problématique est coriigée par Nordica en décalant légèrement l'axe du pied sur l'extérieur du ski (recherche d'un effet levier ).

En plus les nouvelles fischer freeride sont très sympas, voir les courses en 140.

tcsa (30 jui 2010) disait:

Espace entre les pieds: écart naturel. c'est à dire ques tes segments sont alignés à la vertical. Plies tes jambes comme si tu faisais une flexion en ski. Et damned, naturellement tes genoux s'écartent, l'alignement des segments n'est plus respecté.

chez moi ils s'écartent pas ils se resserent... damned... je fais quoi???

Ben ak, tu croises les skis et tu te casses la gueule, voilà ce que tu fais.

Tu skies dans l'autre sens.

ak ( 1 aoû 2010) disait:

tcsa (30 jui 2010) disait:

Espace entre les pieds: écart naturel. c'est à dire ques tes segments sont alignés à la vertical. Plies tes jambes comme si tu faisais une flexion en ski. Et damned, naturellement tes genoux s'écartent, l'alignement des segments n'est plus respecté.

chez moi ils s'écartent pas ils se resserent... damned... je fais quoi???

Par hasard, tu n'aurais pas la voute plantaire affaissée (et/ou les genoux qui font une forme de X )? Est-ce que tes chaussures de ville ne sont pas plus usées sur l'intérieur?
En tout cas, tes segments ne restent pas alignés

Atomic utilise aussi cette position de pied, dans quelle mesure par rapport à fisher, j'en sais rien (surement moindre), mais en passant sur mes nouvelle head, j'ai eu du mal (l'impression qu'on voulait me mettre les pieds en position chasse neige).

cravi