ski qui rouillent

avrellus (18 mar 2010) disait:

Je compte les amener au vieu..

Pas besoin

C'est un phénomène naturel. Appelée oxydation. Les éléments contenant du fer se corrodent en présence d'air et d'eau... Pour faire simple.

Pour la combattre ?

Comme expliqué ci-dessus, essuyer les skis, attendre qu'ils sèchent bien et les placer dans la housse sèche également.

Éviter de stocker le tout dans un endroit humide.

Tu verras, c'est radical

petite astuce pour éviter ce problème , sac de silicagel dans la housse à skis .

A mettre à l'avance dans la housse, car ça absorbe lentement

Arf... il m'est arrivé la même chose ce week end
Je suis rentré lundi à Paris et paf les p***** de tâches de rouilles !! Pourtant je les ai essuyés après être rentré du ski chaque soir, bizarre..

J'ai lu que la gomme desaffûtait les skis, comment les virer ?? Refaire un affûtage ?

tu vas skier et il y aura plus rien...

Si c'est aussi simple !
merci..
Si je ne pars pas avant longtemps ou si je ne peux plus partir tout court, il faudrait faire quoi dans ce cas ?

normalement avec un chiffon ça doit partir, sauf si ça fait longtemps (1 jours) ... sinon oui je pense qu'il faut limer, mais le mieux s'est d'essuyer les skis avant que la rouille se forme, et quand tu rentres tu les frotte à nouveau avec un chiffon...

Pour ça que je suis étonné.. j'ai vraiment pas envie de les déglinguer donc je les ai bien essuyés, après j'ai peut-être utilisé un chiffon pas très adapté.

bay (18 mar 2010) disait:

petite astuce pour éviter ce problème , sac de silicagel dans la housse à skis .

Tu as intérêt à bien essuyer tes skis avant, parce que si tu as de la neige gelée dans les fixations et qui fond dans la housse, tu peux y mettre le kilo de ton silicagel !

Ryback (18 mar 2010) disait:

Pour ça que je suis étonné.. j'ai vraiment pas envie de les déglinguer donc je les ai bien essuyés, après j'ai peut-être utilisé un chiffon pas très adapté.

veille à ce qu'il soit bien sec, et qu'il absorbe bien.

mon astuce... des torchons d'hôpitaux oui oui !
sont magiques !

si tu as des proches qui y travaillent demande en un ou deux

merci pour vos réponses.
J'ai bien frotté les cares aujourd'hui et une bonne partie a disparue.
A l'avenir j'en prendrais plus soins...
pour les torchons d'hôpitaux je vais essayer vu que j'y travail.
peace

Ahhhhh, les carres qui rouillent. Réaction d’oxydation qui fonctionne d’autant plus vite que l’acier est dans un environnement chaud et humide. Le meilleur moyen de faire rouiller ses carres est donc de mettre les skis humides dans la housse fermée (pour que l’humidité reste bien en contact du ski ) et de mettre le tout dans la voiture avec le chauffage à fond. Comme ça toute l’humidité emprisonnée dans la housse de fixe sur les skis qui sont froids.
Les bonnes manières de faire :
1 Avec une brosse enlever la neige coincée dans les fix accroché sur le dessus du ski, etc. Puis avec une chamoisine sécher le plus possible les skis. Enfin, reposer les skis dans la housse non fermée et poser celle-ci dans le coffre de toit (non chauffé ). Arrivé à la maison mettre les skis près d’une source de chaleur (radiateur) pour faire disparaître totalement toutes traces d’humidité
2 Avec une brosse enlever la neige coincée dans les fix accroché sur le dessus du ski, etc. Avec une chamoisine sécher le plus possible les skis. Allez au café du coin, poser ses skis près d’un radiateur, boire un café et deux vin chaud. Une fois les skis secs et réchauffé les mettre dans la housse noire qui est restée tout l’après midi bien au soleil sur la plage arrière de la voiture (elle est donc sèche et chaude ) et dans laquelle vous avez des sachets de silicagel (ou alors ne pas fermer la housse ). Et hop le tout dans la voiture.
3 Lorsque vous rentrez dans votre chalet, enlever la neige et mettre vos skis près d’une source de chaleur.
4 Transformer un thermobag en machine à sécher les skis.

Essuyer les skis au plus vite après utilisation et si tu n'as pas le temps, gardes en pain de farte dans ta housse et passe un coup de pain le long de tes carres. Mais dès que tu es à la possibilité, priorité pour sécher les skis.

J'annonce noeuds au cerveau, là ... quand tu auras fait 3 virages tout aura disparu, pas la peine de se prendre la tête pour si peu.
Sauf si c'est ton plaisir, auquel cas je m'incline ...

ne pas utiliser de housse est une bonne technique également.

Moi qui n'en ai pas,c'est ce que je me disais.

JME2LAPS (20 mar 2010) disait:

J'annonce noeuds au cerveau, là ... quand tu auras fait 3 virages tout aura disparu, pas la peine de se prendre la tête pour si peu.
Sauf si c'est ton plaisir, auquel cas je m'incline ...

Le fait que trois virages permettent d'enlever les taches de rouilles ne règle pas un problème majeur. Si tes carres sont piquées (point d'oxydation en profondeur ), tu ne les rattraperas jamais.

tcsa (21 mar 2010) disait:

JME2LAPS (20 mar 2010) disait:

J'annonce noeuds au cerveau, là ... quand tu auras fait 3 virages tout aura disparu, pas la peine de se prendre la tête pour si peu.
Sauf si c'est ton plaisir, auquel cas je m'incline ...

Le fait que trois virages permettent d'enlever les taches de rouilles ne règle pas un problème majeur. Si tes carres sont piquées (point d'oxydation en profondeur ), tu ne les rattraperas jamais.

A la base c'est fait pour aller dans l'eau un ski ... si l'oxydation est si importante alors qu'on fait un minimum attention, c'est que la qualité du matériau est médiocre.

Vu le prix du matos actuel, ça frôlerait presque le mépris du client !

L'oxydation n'est pas en rapport avec le prix d'un ski lol

D'ailleurs, pourquoi ne faire que des cares en acier ?

en acier inox tu veux dire?
L'inox ne tient pas l'affutage tout simplement.

Pourquoi se limiter à l'acier inox ? tungstène, titane, cobalt ?

bordelum (24 mar 2010) disait:

D'ailleurs, pourquoi ne faire que des cares en acier ?

Il y a déjà eu des essais peu concluant.
Quel est selon toi l'objectif d'une carres? D'être résistante ou performante?

Qu'est-ce qu'on demande à une care en terme mécanique ? De garder son tranchant et de garder une certaine rigidité.
Sachant que ces matériaux sont utilisés pour les outils de perçage (foret ...) je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas l'être pour les cares de ski.

bordelum (24 mar 2010) disait:

Qu'est-ce qu'on demande à une care en terme mécanique ? De garder son tranchant et de garder une certaine rigidité.
Sachant que ces matériaux sont utilisés pour les outils de perçage (foret ...) je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas l'être pour les cares de ski.

Je ne suis pas un physicien spécialiste des Solidus des liquidus de la cémentation et autres données mécaniques sur les matériaux, mais ta remarque me pose plusieurs questions. Imagine une carre en Titane, Cobalt et autres matériaux…
Le simple coût des matériaux augmenterait de combien le prix du ski ?
Quel est la réaction de ces matériaux au contact de la neige ou de la glace ? La carre va-t-elle glisser sur la neige ? Ou alors la neige va-t-elle coller à la carre ?
Une carre extrêmement dure OK ! Comment je la réaffute ?

bordelum disait:

Qu'est-ce qu'on demande à une care en terme mécanique ? De garder son tranchant et de garder une certaine rigidité.
Sachant que ces matériaux sont utilisés pour les outils de perçage (foret ...) je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas l'être pour les cares de ski.

Si on regarde d'un peu plus près, ce qu'on demande à une carre, c'est en gros :
- de se déformer avec le ski sans casser
- de conserver le fil tranchant (rester affutée)
- de ne pas rouiller

Le meilleur matériau pour faire tout ça reste l'acier inox, sans parler que c'est en plus le moins cher.

Effectivement il existe d'autres matériaux utilisés pour les outils de coupe (tungstène, cobalt, céramique...). L'ennui, c'est que plus un matériaux est dur (c'est à dire capable de rester affuté sans trop s'user), moins il est déformable et plus il est cassant, donc inutilisable sur un ski.

Au final, l'acier est le seul matériaux étant à la fois suffisamment dur (capable de rester affuté ) et suffisamment déformable (qui ne casse pas si on le plie). C'est l'acier qui est utilisé pour les outils tranchant de grandes dimension (lames de couteaux, de sabre... les fameuses lames de Tolède ou de Damas !), et c'est donc logique que ce soit aussi l'acier qui soit utilisé pour les carres de ski.

Après reste à choisir la bonne nuance d'acier, parce que des aciers différents, il y a en a une ch... plus une !!

Concernant le coût des cares, ça me gêne de donner un avis non renseigné
mais vu le peu de métal utilisé, j'ai du mal à croire à un coût si exagéré.
De plus, quand je vois ce que coûte l'affutage, je pense qu'au final la différence de coût à l'utilisation serait peanuts.

Le manque de souplesse des ces matériaux durs. Là j'avoue être surpris puisque lorsqu'étudiant je faisais des tests de flexion sur des échantillons de tungstène, ces derniers s'avéraient résistants à la flexion (pour un métal s'entend).
Se rajoute à cela que, quelque soit le matériau utilisé, lorsque tu as une pièce dont la longueur est 100 fois plus grande que sa section, la souplesse n'est pas un problème.

Concernant les lames et autres couteaux, ces lames sont en acier parce que c'est facile à forger et pas cher.

L'acier, ou plutôt "les aciers", sont des composés de fer et de carbone selon un certain pourcentage, plus d'autres éléments selon l'usage qu'on veut en faire.
Pour les carres de nos skis, et comme pour les autres usages oû la qualité de l'affutage est la priorité comme le couteau du paysan ou le sécateur du jardinier, l'acier utilisé a une forte proportion de carbone.
L'avantage, cela permet un affutage aigü, l'inconvénient est que ça s'oxyde facilement.

Si les fabricants mettent sur les skis des carres qui rouillent facilement, ce n'est pas une question de coût, mais de performance pour l'affutage en acceptant le dégat collatéral de la corrosion.

Buberto (24 mar 2010) disait:

Si les fabricants mettent sur les skis des carres qui rouillent facilement, ce n'est pas une question de coût, mais de performance pour l'affutage en acceptant le dégat collatéral de la corrosion.

Un foret doit également resté affuté, sans se corroder et dans un autre niveau de contraintes physiques et chimiques qu'un peu d'eau glacée écrasée.

J'ai plutôt l'impression que "on a toujours fait comme ça, donc ne changeons rien". Un mal récurrent des vieilles entreprises de production en série.

bordelum (24 mar 2010) disait:

Buberto (24 mar 2010) disait:

Si les fabricants mettent sur les skis des carres qui rouillent facilement, ce n'est pas une question de coût, mais de performance pour l'affutage en acceptant le dégat collatéral de la corrosion.

Un foret doit également resté affuté, sans se corroder et dans un autre niveau de contraintes physiques et chimiques qu'un peu d'eau glacée écrasée.

J'ai plutôt l'impression que "on a toujours fait comme ça, donc ne changeons rien". Un mal récurrent des vieilles entreprises de production en série.

Je suis incapable de te dire quel matériau était utilisé lors d'un test proto. Mais on n'avait l'impression de ne pas glisser. En fait la neige froide adhérait à la carre et empêchait de glisser. Dans un autre registre, il existe par exemple des huiles (très toxiques ) que l'on met sur les chants des skis pour pas que la neige se colle dessus. Donc, je pense que le choix des matériau relève de nombreux paramètres physiques, dynamiques, chimiques peut être?
Donc encore une fois je ne suis pas physicien, mais dans le cadre des skis de compétition, je pense que le matériau choisit est celui qui présente les caractéristiques techniques les plus adaptées aux besoins...

tcsa (24 mar 2010) disait:

Donc, je pense que le choix des matériau relève de nombreux paramètres physiques, dynamiques, chimiques peut être?
Donc encore une fois je ne suis pas physicien, mais dans le cadre des skis de compétition, je pense que le matériau choisit est celui qui présente les caractéristiques techniques les plus adaptées aux besoins...

Peut être bien, c'est dommage de n'avoir personne qui bosse chez Rossignol ou Dynastar pour nous renseigner.
Perso, j'aurai tendance à croire à un certain immobilisme dans l'innovation et peut être le manque de personnel qualifié pour ce type de métaux.

bordelum (24 mar 2010) disait:

... Perso, j'aurai tendance à croire à un certain immobilisme dans l'innovation et peut être le manque de personnel qualifié pour ce type de métaux ...

T'as tout à fait raison, c'est d'ailleurs pour ça que je continue à skier sur des Stratos.
Et puis avec le nouveau siège que vient de se construire Rossignol à deux pas d'ici, il ne leur reste plus un rond pour le secteur R&D.

bordelum (24 mar 2010) disait:

Un foret doit également resté affuté, sans se corroder et dans un autre niveau de contraintes physiques et chimiques qu'un peu d'eau glacée écrasée.

si mes souvenirs sont bons, une des principales contraintes sur les forets est d'ordre thermique ( car ça s'échauffe beaucoup ces machins )

Bernie (24 mar 2010) disait:

bordelum (24 mar 2010) disait:

Un foret doit également resté affuté, sans se corroder et dans un autre niveau de contraintes physiques et chimiques qu'un peu d'eau glacée écrasée.

si mes souvenirs sont bons, une des principales contraintes sur les forets est d'ordre thermique ( car ça s'échauffe beaucoup ces machins )

mais si tu les stockent à l'humidité, ils rouillent comme les carres de nos skis et la lame de notre notre Opinel.

C'est pour ça qu'un Opinel ne se lave jamais

Bordelum, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analyse.

D'abord, vouloir comparer des carres de skis à des outils de coupes (type foret) ne me parait pas pertinent. C'est comme vouloir comparer la formule 1 de Schumacher à la citroen de Loeb. LEs 2 subissent des très fortes contraintes. Mais ces contraintes sont de natures différentes et une solution valable pour l'une ne l'est pas forcément pour l'autre.

Les outils de coupe standard sont en acier "dur", et les plus performants utilisent des matériaux très durs du type carbure de tungstène par exemple. Ces matériaux très dur ont la particularité d'être aussi très peu déformables : ils sont très résistants, mais aussi très cassants. Cela me parait absolument rédhibitoire pour des carres de skis qui doivent absorber toutes les déformations du ski qui sont parfois importantes.

De plus ces matériaux coutent cher : la matière coutent cher, bien plus que l'acier, leur mise en oeuvre coute cher, toujours bien plus que l'acier et leur remplacement ou leur entretien (car ces matériaux s'usent aussi) coute forcément cher. Même si les carres représentent peu de matière sur un ski, il faut voir ça à l'échelle d'une production industrielle de millions de paires de ski. Là, le surcout de matière et de fabrication devient énorme.

Et qu'apporterait ce type de matériaux ? que les carres s'usent moins vite. Peut être... mais elles finirait quand même par s'user, et quand il faudrait les réaffuter, il faudrait des machines spéciales pour le faire, d'où un surcout pour les utilisateurs. Et en terme de performance d'accroche sur la neige, je pense que l'acier remplit bien son role et qu'un matériau plus dur n'apporterait pas grand chose en plus.

Bref, tout ça pour dire que je pense, qu'encore aujourd'hui, l'acier reste le meilleur compromis entre cout et "performance" pour une carre de ski... même si ça m'oblige à essuyer mes skis après usage pour eviter la rouille.

Quant à conclure que la R&D en ski est mauvaise, ça me parait un raccourci un peu rapide (même si c'est peut être vrai, je n'en sais rien...). Peut être que simplement il y a beaucoup plus à gagner en cherchant à améliorer la structure d'un ski, ou sa semelle par exemple que les carres pour lesquelles l'acier donne finalement satisfaction. Qu'en pensent les pro du skis ?

Effectivement mes raccourcis sont rapides mais je rappelle que tout cela avait pour but de montrer que l'acier n'était pas le seul métal à se déformer.
Je n'ai pas envie de relancer pas la polémique sur les qualités du carbure de tungstène, le rapport longueur/section est tel que la souplesse serait amplement suffisante.

stefrech (24 mar 2010) disait:

Et en terme de performance d'accroche sur la neige, je pense que l'acier remplit bien son role et qu'un matériau plus dur n'apporterait pas grand chose en plus.

Tu as très certainement raison. Je suis seulement étonné que personne n'ait proposé d'alternative.

stefrech (24 mar 2010) disait:

Quant à conclure que la R&D en ski est mauvaise, ça me parait un raccourci un peu rapide

Je n'ai pas écrit mauvais, j'ai écrit immobile, manquant d'originalité. C'était plus une question qu'une affirmation mais je vois tellement d'aberration dans le milieu indus que je n'en serai pas étonné.

On va dire que je suis méchant envers les fabricants, mais à mon avis, il y a une raison beaucoup moins technique: Je pense tout simplement que commercialement, les fabricants n'ont aucun intérêt à mettre des carres qui durent trop longtemps ...

encore une conspiration?????????

skifan (24 mar 2010) disait:

On va dire que je suis méchant envers les fabricants, mais à mon avis, il y a une raison beaucoup moins technique: Je pense tout simplement que commercialement, les fabricants n'ont aucun intérêt à mettre des carres qui durent trop longtemps ...

Les voitures deviennent bien des objets de consommation courante. C'est une raison plausible.

Comme la dit Buberto les carres doivent être dures mais doivent pouvoir être affutées et comme tcsa la dit elle doivent glisser sur la neige avec ces caractéristiques les carres ne sont pas inoxydable car ce n'est pas compatible à prix raisonnable et c'est pas vraiment une caractéristique recherchée.

Avec des skis Lacroix à 1000 euros, ça fait assez cher pour avoir des cares en titane ?

bordelum (24 mar 2010) disait:

Se rajoute à cela que, quelque soit le matériau utilisé, lorsque tu as une pièce dont la longueur est 100 fois plus grande que sa section, la souplesse n'est pas un problème.

C'est pas faux, mais le problème c'est que ça change pas le fait que un matérieux dur est quand même très sensible à la fatigue et aux chocs, et les carres sont quand même fortement sollicitées en fatigue (et les chocs, on essaye le moins possible ).

En fait au départ je réagissais aux propos de tcsa qui disait que des carres mal entretenues pouvaient rouiller en profondeur ... chose que je n'ai jamais constaté, heureusement. D'où mon interrogation sur la qualité de l'acier employé, car des carres qui rouillent ok, mais se retrouver avec un gruyère à la place, ça craint ou alors on cherche un peu les ennuis !

Ca m'a fait penser à certaines séries de bagnoles qui étaient particulièrement sensibles à la corrosion il y a déjà quelques années de ça, suite à un défaut d'alliage.

Que tu me dise la fatigue du noyau bois des skis ok
mais la fatigue des cares ?!
Et puis quels efforts ? Torsion , compression, flexion ? Ramenés à la section de la care, ils sont négligeables en utilisation courante voir sportive.

Par contre tu pointes à mon sens très justement la seule usure des cares possible : celle liée aux chocs.
La oui, ça casse, ça écrase, ça arrache.
Hors justement d'autres métaux ont des résistances bien meilleures en compression et cisaillage. Et puis pour le carbure de tungtène, plus jamais besoin passer à l'affutage.

Bon, mon propos est de dire que d'autres voies sont possibles

bordelum (25 mar 2010) disait:

Bon, mon propos est de dire que d'autres voies sont possibles

Pour ce qui est de dire que d'autres voies sont possibles, j'espère mais faudrait tester!

bordelum (25 mar 2010) disait:

Que tu me dise la fatigue du noyau bois des skis ok
mais la fatigue des cares ?!
Et puis quels efforts ? Torsion , compression, flexion ? Ramenés à la section de la care, ils sont négligeables en utilisation courante voir sportive.

Pour la fatigue, ton ski tu ne fais jamais que le plier, le relacher, le replier,... Donc tes carres se prennent une bonne grosse fatigue en flexion.

bordelum (25 mar 2010) disait:

Par contre tu pointes à mon sens très justement la seule usure des cares possible : celle liée aux chocs.
La oui, ça casse, ça écrase, ça arrache.
Hors justement d'autres métaux ont des résistances bien meilleures en compression et cisaillage. Et puis pour le carbure de tungtène, plus jamais besoin passer à l'affutage.

Et quand tu parles de compression et de cisaillement pour les chocs c'est moyen je trouve, un choc c'est complètement différent à étudier que des contraintes statique de compression et de cisaillement. Et pour le carbure de tungstène, c'est vrai qu'on affute pas pour les outil mais dès qu'ils sont trop usé, on les jette... c'est pas top non plus pour des carres...

Mais bon, dans l'ensemble, je pense qu'on en sait rien en fait ! et que notre conversation d'effort dans les carres ne doit pas intéresser grand monde à part nous

Tu as raison j'ai oublié la dureté du matériau dans le cas des chocs
et là aussi l'acier est loin d'être le meilleur.
Un choc, c'est la résultante d'effets mécaniques sur un matériau. Les cares abîmées le sont
par compression (écrasées)
arrachement
impact (dureté
cisaillement (coupure de la care)
Voilà le pourquoi de mon propos.

In ne faut pas confondre la fatigue du coeur du ski et celle des cares.
Je te donne un exemple:
une aile d'avion, faite de matériaux pourtant très rigides, sera souple sur une envergure de plusieurs mètres surtout si elle est beaucoup plus longue que sa largeur. Une aile ça se fatigue.
Dans notre ski c'est le noyau bois qui prend tous les efforts de fatigue liés aux sauts, changements de direction. La care ne rigidifie pas le ski, elle ne fait que suivre les mouvements.
Les cares avant montage sont des éléments souples.

Bon, une fois que vous avez dit tout ça, à quoi sert une carre qui va tenir 30 ans quand au bout de deux ans le noyau du ski est totalement rincé et la semelle aussi fine qu'une tranche de carppacio?