taille de skis

Merci Swallow@05 vais suivre ton conseil et d autre personnes mon dit la même chose

Pas d'accord du tout, 189 c'est beaucoup trop long;si par malheur tu te retrouves dans un champ de bosses, tu vas vite regretter...
Très pénalisant aussi pour enchaîner des virages à rayon assez court.
Quant au hors piste le gain ne sera pas sensible par rapport à des skis à ta taille.
Moi, je skie avec -4cm / ma taille depuis des années (80% du temps en HP...)

le fujas je l'ai teté sur piste en 189cm :aucun pb
après chacun a ses sensations et sa vision sur la chose...

skifan (17 déc 2009) disait:

Pas d'accord du tout, 189 c'est beaucoup trop long;si par malheur tu te retrouves dans un champ de bosses, tu vas vite regretter...
Très pénalisant aussi pour enchaîner des virages à rayon assez court.
Quant au hors piste le gain ne sera pas sensible par rapport à des skis à ta taille.
Moi, je skie avec -4cm / ma taille depuis des années (80% du temps en HP...)

T'es largué, mon pote, on parle d'un ski avec petit rocker avant et arrière, donc même en 189 y'a pas beaucoup de longueur de carre utile pour ce garçon de 1.80 m.
Comme tu nous l'as dit, la taille de tes skis n'a pas bougée depuis des années, alors réactualise tes sources avant de donner des conseils.

Donc pour revenir au post, mon avis est aussi pour les 189.

Chacun a le droit d'avoir son avis, sans balancer à l'autre qu'il est largué.
Tu te prends pour qui ?
Moi aussi j'ai essayé des skis de taille différente, jusqu'à +10cm, et je maintiens que c'est un mauvais choix.
Ma source c'est mon expérience, pas les revues de minets branchés, et ça m'étonnerais que tu aies fait autant de dénivelé que moi dans ta vie ...

Je confirme les dires de Buberto pour ce type de ski la longueur total n'a pas vraiment de sens car avec les "longues spatules" = rocker, le contact ski neige sur le dur se fait une longueur bien moindre que la longueur totale et au dire de ceux qui on testé ces skis sont en general super maniables...
Apres quand on a un bon niveau vaut mieux "se tromper" en prenant trop llong que trop court alors que c'est l'inverse quand on est une "luge à foin"

skifan (17 déc 2009) disait:

Chacun a le droit d'avoir son avis, sans balancer à l'autre qu'il est largué.
Tu te prends pour qui ?
Moi aussi j'ai essayé des skis de taille différente, jusqu'à +10cm, et je maintiens que c'est un mauvais choix.
Ma source c'est mon expérience, pas les revues de minets branchés, et ça m'étonnerais que tu aies fait autant de dénivelé que moi dans ta vie ...

Oui tu a le droit mais donné un avis tranché comme tu le fait qui est carrément faux ... ben faut pas s'étonner non plus .
Je rejoins buberto faut mettre à jours tes sources ....
Le probléme des grands ski c'est le niveau ... Oui c'est sur sa demande un minimum de technique .

Soub33 c'est un bon gabarit lui conseiller d'un avis tranché le 180 c'est une grosse connerie sans connaitre le garçon .

soub33 disait:

mais ça me parait grand vaut il mieux 1m79 ou 1m89 c est bon???

Soub33 vu t'a remarque t'a l'air de n'avoir jamais esseyer des ski de cette taille ?? avant d'acheter esseye de tester ....

En tout cas vu de loin le kun fu c'est un ski souple est léger vu ton gabarit 189 sans souci ....

Je pense que soub33 a déja pas mal d'avis et saura faire sa synthèse.

C'est vrai qu'avec les planches actuelles la longueur n'est qu'un paramètre parmi d'autres (spatulage avant/arrière, répartition de la souplesse, rayon, ... ), et que par exemple 180cm pour un ski de géant ne peut être comparé à 180 pour un ski bispatulé avec du rocker.

Bon ride !!!

skifan (17 déc 2009) disait:

Chacun a le droit d'avoir son avis, sans balancer à l'autre qu'il est largué.
Tu te prends pour qui ?
Moi aussi j'ai essayé des skis de taille différente, jusqu'à +10cm, et je maintiens que c'est un mauvais choix.
Ma source c'est mon expérience, pas les revues de minets branchés, et ça m'étonnerais que tu aies fait autant de dénivelé que moi dans ta vie ...

Ben ça m'étonnerait que tu ais le passé de Bub, d'une part. Et d'autre part ça m'étonnerait que tu ais eu la chance d'avoir les coachs que Bub a eu quand il courrait...
Et je le rejoint quand il dit que tu es largués, mais je le dirais autrement et par l'exemple pour ne pas que tu t'offusques:
Tu prends invariablement à -4 tes skis qu'il s'agisse d'un ski de SL, de GS de SG ou de DH pour ne parler que de ski de piste???
Alors il me tarde de te voir en freeride avec des pontoon plus petit que toi. Là les minets branchés vont bien se foutre de ta gueule et ils auront raison.

Quant à bub, branché peut être, minet, bennn je ne crois pas. A son âge on parlerait plutôt de matou...

tcsa (18 déc 2009) disait:

il me tarde de te voir en freeride avec des pontoon plus petit que toi. Là les minets branchés vont bien se foutre de ta gueule

haha ! en général, j'ai souvent vécu l'inverse, avec leur planches dernière mode avec de belle sérigraphies, sur le terrain, il y en a qui font bien rire...
et je les attends avec leurs échasses de 1m89 dans des couloirs serrés à 45°...

skifan (18 déc 2009) disait:

tcsa (18 déc 2009) disait:

il me tarde de te voir en freeride avec des pontoon plus petit que toi. Là les minets branchés vont bien se foutre de ta gueule

haha ! en général, j'ai souvent vécu l'inverse, avec leur planches dernière mode avec de belle sérigraphies, sur le terrain, il y en a qui font bien rire...
et je les attends avec leurs échasses de 1m89 dans des couloirs serrés à 45°...

A remarque stupide, stupidité 1/2: Et moi je t'invite à l'épreuve de descente ALWC que l'on organise à l'Alpe avec tes skis de nains...
Tu n'as pas remarqué que les constructeurs procède à une très forte segmentation qui conduit à la spécialisation accrue du matériel.
Un pontoon n'est pas fait pour faire du couloir. Ceci dit et sans vouloir ébranler tes infaillibles certitudes un mec comme Dominique Perret (dont les pro models sont tout gris ) il prend quoi comme taille...

Et comme tu as l'air très addict FFS, je te conseille de rechercher sur le site du comit Lyonnais ou celui du dauphiné un ppt sur le matériel. Peut être que tu te coucheras, à défaut de moins bête, plus ouvert d'esprit...

j'abonde dans le sens de Buberto et de tsca
je fait 165 et je ride 177.... et j'ai jamais eu de problemes, meme dans un putain de couloir avec 40° soutenu...

je ne suis pas Tardivel mais je me debrouille, effectivement si tu es une luge, tu prends plus court....

pour le conseil tape 189, tu diras merci quand tu seras dans le bon champ de peuf a balle dans +-25° de pente assez large

les petits couloirs c'est pas non plus tout les jours, faut pas delirer

skifan (17 déc 2009) disait:

Pas d'accord du tout, 189 c'est beaucoup trop long;si par malheur tu te retrouves dans un champ de bosses, tu vas vite regretter...
Très pénalisant aussi pour enchaîner des virages à rayon assez court.
Quant au hors piste le gain ne sera pas sensible par rapport à des skis à ta taille.
Moi, je skie avec -4cm / ma taille depuis des années (80% du temps en HP...)

Bah faut savoir skier aussi ...

Waouh, ça envoi du diot ici!!!

Bon, je vais me permettre un petit commentaire sur les Kung Fujas, spécialement sur le "fameux en 189", vu que c'est ceux que j'ai aux pieds depuis une semaine (équipés d'inserts "frantik" + fix "Schyzo" bien sur).

Bon, déjà, c'est des K2, donc 189, pour les KF ça veut dire plus de 192 (c'est ma taille, ils me dépassent allègrement)!!!

Le programme de ce ski... ben c'est où tu veux quand tu veux (c'est pas moi qui l'ai inventé mais K2) à savoir piste et BC comme disent les jeunes, pour le freeride, vu la souplesse, t'auras les chocotes avant d'atteindre le fameux mach2 de skipass.

Sur piste, il se comporte comme un bon BC, c'est pataud en changement de carre, ça tient de jolies courbes bien tranchées, ça permet de mener de belles conduites slidées. Au passage le fait que ce soit un "Rocker twintip" (leger, 5mm pour 30cm) ne modifie quasi en rien la surface de carre effective lors d'une prise de carre. En gros, sur piste ça ressemble à un bon BC, normal vous me direz, s'en est un (en switch c'est pareil, un régal). En l'air c'est tout de bon et les récèp' un v'lour, et pourtant c'est dur en ce moment!!!

En popow, ben j'ai pas eu une franche occasion de tâter de la fraiche profonde (de toute façon y'a le hellbent pour ça ), juste une espèce de mi-croutée, mi-trafo sur une petite dizaine de cm mais là aussi, RAS, le kf conserve ses caractéristiques enjouées, il défonce les mottes rebelles, il slide mmmumm, et tout et tout.

Bref, c'est un ski sérieux à skier tout sauf sérieusement!!!

En gros, à ta place je les essaierai en 179, même en mesurant 1m80, ils seront plus grand que toi et au niveau portance, tu en aura à mon avis pour ton argent, sans compter que le petit rocker saura à coup sur t'aider comme il le faut à déjauger en toutes circonstances. Le 189, à mon avis, c'est too much, un BC d'après moi, ça se prend pas quinze cm plus grand que toi.

Note que j'ai parlé d'essayer, pas d'acheter

karamazofaucunlien (19 déc 2009) disait:

un BC d'apres moi, ça se prend pas quinze cm plus grand que toi.

Tes commentaire etaient tres bon (waouh,.. un gars qui donne un conseil sur un ski qu'il a skie ca devient presque une espece rare ) mais pour le coup la generalisation bof bof. Quasi tous mes skis sont des FSBC et tous font +15cm et c'est la tres bonne taille mais je suis plutot lourd pour ma taille (1m69, 72kg). Dans son cas, grand mais leger, les 179 (soit un 185 chez rossignol ) sont surement un bon choix sans risque a moins qu'il ne skie par ici.

Oui, j'ai fait un mauvaise généralisation, j'ai une excuse, j'étais saoul...
Tu parles du ratio poids/taille du skieur, c'est vrai que ça joue beaucoup, d'autant que les KF ne sont pas spéciallement légers!!!