Le contexte
Lorsque j’ai écris et j’ai pensé ce post je fais allusion à de vives altercations sur le forum du massif Central où j’ai réalisé une grosse erreur en ne parlant pas du ski mais en m’intéressant à l’opinion des gens sur différents lieux et en m’opposant au projet d’un funitel à Super Besse et d’une nouvelle piste au Lioran. Je suis donc tombé sur des locaux, ou des pseudos locaux recevant injures et insultes poussant jusqu’à la répression. Ceux pour qui les règles d’aménagements, les documents d’urbanisme ne sont que des mots ou alors des maux. Mais voilà, on ne peut pas se dire local quand on habite Paris, même en ayant du sang auvergnat on ne peut se dire local, il est autorisé à tout le monde de lire des livres sur la région qui nous passionne. Quand aux autres. Peut on se dire local lorsque l’on s’intéresse uniquement au ski ? J’aimerai avoir le point de vue de l’opinion de personnes vivants sur place et participant à la vie local (contribuable etc&hellip
Ma question est de savoir si la protection de l’environnement et l’exploitation de la neige sont vraiment des antonymes. Sur une colère, je suis temporairement parti car je m’apercevais que le ski passait avant tout, le fait de tout dénaturer semblait être un fait normal. Puis un skipasseur avec qui j’ai sympathisé, habitant à Saint Honoré et 1500 et vivant de sa passion, m’a une nouvelle fois récemment dite qu’il fallait rester sur ses convictions et surtout aller au bout. Le problème c’est qu’il n’y a pas de bout, seul le manque de neige durable viendra netterra fin aux constructions abusives
Le courant de pensé
Que cela n’en déplaise à certains, je suis loin d’être dans la même logique que Greenpeace ou José Bovet. Je me rapproche plus du courant autour de Cap21 où la modernisation et le développement durable peuvent avancer ensemble. Travaillant à l’ADEME (www.ademe.fr). Je m’intéresse de près aux problèmes face auxquels nous sommes confrontés.
Certains diront que je suis écolo mais que je vais skier à Val Thorens. On peut être écolo et cartésien, Ayant une possibilité de loger quasi gratuitement je ne vois pas pourquoi je m’en priverai. J’aime le Lioran en tant que tel, mais je déteste sa politique d’aménagement. Je roule en Clio qui consomme 5.6 l au 100 et je vais au travail en vélo !!! Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de tomber dans l’extrémisme. Je ne vois pas pourquoi je n’irai pas à Val Thorens même si c’est ce qu’il se fait de pire en matière d’insulte à l’environnement. Mais quand on attaque les grosses stations, c’est bonnet blanc et blanc bonnet
jeune et naïf ou réalité
Sur un site dédié au cyclisme, j’ai souligné dans un forum mon point de vue sur la performance de Lance Arsmtrong dont je remets en cause son cancer et je l’accuse de tromperie et de dopage. Je me suis fais incendié et viré. Lorsque je parle d’autre chose que de ski où je m’oppose à une remontée ou un aménagement la censure est immédiate telle qu’elle est couramment faite sur la colline de Saint Cloud. Le forum du massif central tombe dans le ridicule de l’extrémisme et de la pensée unique. N’a t’on pas le droit de raisonner autrement ?
Auchan contre Carrefour ?
Si on reprend l’exemple du massif central, la bataille est telle que celle qui existe entre les grandes enseignes des hypermarchés. La montagne en subit les conséquences que l’on néglige. La réaction des gens et donc de certains skipasseurs est parfois terrifiante. Certains cantaliens ont soudain l’âme écologique en repoussant le projet d’un funitel à Super Besse, mais à la question « Que pensez vous d’un funitel au Lioran ? » Les discours changent vite. En résumé, ce qui est nul est bien chez les autres mais ce qui est bien, on le veut uniquement chez nous.
Mon opinion est catégorique, le Funitel « NI ICI NI AILLEURS ». A quoi bon mettre des canons à neige là où la sécheresse atteint des valeurs reccord et où les sols sont usés par l’érosion. Soulève aussi le problème de la concertation. Les conseils généraux déboursent des millions d’euros pour des usines à ski alors que les services publics des départements respectifs sont en train de mourir. Un vaste débat mais qui mérite d’être ouvert.
Pourquoi ne pas se contenter et améliorer ce qui existe ?
Aussi bien dans les alpes que dans le massif central, nous arrivons à une certaine saturation. Malgré cela on en veut toujours plus et nous sommes les premiers fautifs. Exploitation du ski d’été, construction abusive, déforestation, pollution des nappes, érosion etc…
Ne peut on pas changer d’esprits, réhabiliter les remontées au fil des années et développer l’accessibilité des stations en transport en commun ? Equiper les stations en services publics (crèches publics par exemple), tri sélectif, prévention de la pollution etc…
La nature, une mémoire ?
Enfin, une petite opinion personnelle, je pense que la nature est très bien faite et qu’elle sera nous faire payer nos menaces. Tout en ayant du respect pour les victimes je n’ai pas été particulièrement attristé par les dégâts du cyclone katrina qui a dévasté le sud de l’état pollueur n° 1. Je suis d’autant plus triste lorsque la Mousson dévaste chaque année la Bangladesh et que l’on n’en parle jamais. Je ne suis pas déçu que le dernier hiver ait apporté de la neige sur les cimes de la haute Loire en délaissant les usines à ski de la Savoie. Comme disait Darwin, la nature propose l’homme dispose, et j’espère qu’il en sera toujours ainsi
cordialement
Lorsque j’ai écris et j’ai pensé ce post je fais allusion à de vives altercations sur le forum du massif Central où j’ai réalisé une grosse erreur en ne parlant pas du ski mais en m’intéressant à l’opinion des gens sur différents lieux et en m’opposant au projet d’un funitel à Super Besse et d’une nouvelle piste au Lioran. Je suis donc tombé sur des locaux, ou des pseudos locaux recevant injures et insultes poussant jusqu’à la répression. Ceux pour qui les règles d’aménagements, les documents d’urbanisme ne sont que des mots ou alors des maux. Mais voilà, on ne peut pas se dire local quand on habite Paris, même en ayant du sang auvergnat on ne peut se dire local, il est autorisé à tout le monde de lire des livres sur la région qui nous passionne. Quand aux autres. Peut on se dire local lorsque l’on s’intéresse uniquement au ski ? J’aimerai avoir le point de vue de l’opinion de personnes vivants sur place et participant à la vie local (contribuable etc&hellip
Ma question est de savoir si la protection de l’environnement et l’exploitation de la neige sont vraiment des antonymes. Sur une colère, je suis temporairement parti car je m’apercevais que le ski passait avant tout, le fait de tout dénaturer semblait être un fait normal. Puis un skipasseur avec qui j’ai sympathisé, habitant à Saint Honoré et 1500 et vivant de sa passion, m’a une nouvelle fois récemment dite qu’il fallait rester sur ses convictions et surtout aller au bout. Le problème c’est qu’il n’y a pas de bout, seul le manque de neige durable viendra netterra fin aux constructions abusives
Le courant de pensé
Que cela n’en déplaise à certains, je suis loin d’être dans la même logique que Greenpeace ou José Bovet. Je me rapproche plus du courant autour de Cap21 où la modernisation et le développement durable peuvent avancer ensemble. Travaillant à l’ADEME (www.ademe.fr). Je m’intéresse de près aux problèmes face auxquels nous sommes confrontés.
Certains diront que je suis écolo mais que je vais skier à Val Thorens. On peut être écolo et cartésien, Ayant une possibilité de loger quasi gratuitement je ne vois pas pourquoi je m’en priverai. J’aime le Lioran en tant que tel, mais je déteste sa politique d’aménagement. Je roule en Clio qui consomme 5.6 l au 100 et je vais au travail en vélo !!! Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de tomber dans l’extrémisme. Je ne vois pas pourquoi je n’irai pas à Val Thorens même si c’est ce qu’il se fait de pire en matière d’insulte à l’environnement. Mais quand on attaque les grosses stations, c’est bonnet blanc et blanc bonnet
jeune et naïf ou réalité
Sur un site dédié au cyclisme, j’ai souligné dans un forum mon point de vue sur la performance de Lance Arsmtrong dont je remets en cause son cancer et je l’accuse de tromperie et de dopage. Je me suis fais incendié et viré. Lorsque je parle d’autre chose que de ski où je m’oppose à une remontée ou un aménagement la censure est immédiate telle qu’elle est couramment faite sur la colline de Saint Cloud. Le forum du massif central tombe dans le ridicule de l’extrémisme et de la pensée unique. N’a t’on pas le droit de raisonner autrement ?
Auchan contre Carrefour ?
Si on reprend l’exemple du massif central, la bataille est telle que celle qui existe entre les grandes enseignes des hypermarchés. La montagne en subit les conséquences que l’on néglige. La réaction des gens et donc de certains skipasseurs est parfois terrifiante. Certains cantaliens ont soudain l’âme écologique en repoussant le projet d’un funitel à Super Besse, mais à la question « Que pensez vous d’un funitel au Lioran ? » Les discours changent vite. En résumé, ce qui est nul est bien chez les autres mais ce qui est bien, on le veut uniquement chez nous.
Mon opinion est catégorique, le Funitel « NI ICI NI AILLEURS ». A quoi bon mettre des canons à neige là où la sécheresse atteint des valeurs reccord et où les sols sont usés par l’érosion. Soulève aussi le problème de la concertation. Les conseils généraux déboursent des millions d’euros pour des usines à ski alors que les services publics des départements respectifs sont en train de mourir. Un vaste débat mais qui mérite d’être ouvert.
Pourquoi ne pas se contenter et améliorer ce qui existe ?
Aussi bien dans les alpes que dans le massif central, nous arrivons à une certaine saturation. Malgré cela on en veut toujours plus et nous sommes les premiers fautifs. Exploitation du ski d’été, construction abusive, déforestation, pollution des nappes, érosion etc…
Ne peut on pas changer d’esprits, réhabiliter les remontées au fil des années et développer l’accessibilité des stations en transport en commun ? Equiper les stations en services publics (crèches publics par exemple), tri sélectif, prévention de la pollution etc…
La nature, une mémoire ?
Enfin, une petite opinion personnelle, je pense que la nature est très bien faite et qu’elle sera nous faire payer nos menaces. Tout en ayant du respect pour les victimes je n’ai pas été particulièrement attristé par les dégâts du cyclone katrina qui a dévasté le sud de l’état pollueur n° 1. Je suis d’autant plus triste lorsque la Mousson dévaste chaque année la Bangladesh et que l’on n’en parle jamais. Je ne suis pas déçu que le dernier hiver ait apporté de la neige sur les cimes de la haute Loire en délaissant les usines à ski de la Savoie. Comme disait Darwin, la nature propose l’homme dispose, et j’espère qu’il en sera toujours ainsi
cordialement
inscrit le 20/09/02
2528 messages