Pour les fans d'Armstrong

Superbe l'étape d'aujourd'hui : j'ai donné mon point de vue sur Armstrong et son talent tactique (hors du commun) dans le post TDF 2005

Un petit pas pour l'homme un grand bon pour l'industrie pharmaceutique

De toute manière avec ce qu'il a dans les jambes (...), il pourrait déjà avoir 10min ou plus d'avance au général s'il le voulait vraiment. Mais ça ne ferait qu'attiser les soupçons contre lui (déjà assez lourds comme ça), alors il préfère pas...

Il faut être aveugle pour ne pas voir que ce qu'il fait est inhumain, il n'y a qu'à comparer sa tronche et celles de ses adversaires lors d'une ascension...

Je dis ça, je dis rien...

la tronche n'est pas une preuve, il y a des gens éxpressifs et d'autres non, comme les gens qui ne sentent pas la douleur. Mais il est vrai que défois surtout l'an dernier il avait pris je c'est plus combien d'avance à quelques kilomètres de l'arrivée alors que tout les autres coureurs étaient mort.

Moi j'ai un doute sur le faite que les médicaments qu'il a pris pour son cancer ne donnerai pas un peu trop de force, on a bien vue un homme se transformer après s'être fais mordre par une araignée...Robocop est dans le coin

Vous avez peut-être raison mais je n'accepte pas les gens qui sifflent Armstrong à l'arrivée comme ça été le cas aujourd'hui à Ax.
Le comportement de la foule ou des gens me déplait de plus en plus.

chapeau à Armstrong d'avoir déjà remporté 6 tours et peut - être un 7ème.

Si effectivement on a raison il est alors tout à fait normal de siffler un tricheur.

MtVallier2 (le 16 juillet 2005 18h39) disait:

[/i]chapeau à Armstrong d'avoir déjà remporté 6 tours et peut - être un 7ème.[i]

Je suis certain qu'il pourrait encore gagner quelques années s'il décidait de poursuivre sa carrière.

Euh c'était destiné à Blah Blah, j'crois que je m'ai trompé.
Si un modo déménageur passe par là...

Avant lundi faut peut-etre pas trop y compter.

Straight-Down (16 juillet 2005 18 h 41) disait:

Si effectivement on a raison il est alors tout à fait normal de siffler un tricheur.

Ben en fait, nous, on en sait strictement rien s'il est tricheur ou pas.

Straight-Down (16 juillet 2005 18 h 41) disait:

Si effectivement on a raison il est alors tout à fait normal de siffler un tricheur.

si tu siffles amstrong parce que c'est un tricheur il va falloir siffler un paquet de mecs!!! et pas que dans le vélo!

moi je pense qu'ils sont tous plus ou moins dopés... mais armstrong a malgré qu'il soit blindé comme les autres quelque chose en plus et je pense que ce quelque chose est son mental..
je touve qu'il a un mental de fou, il est aussi trés tactique et c 'est pour moi ce qui le fait briller parmis les autres...

Straight-Down ->
As tu des preuves solides et irréfutables sur ce que tu avances ?
Il ne s'agit pas d'être naïf de dire que tout est propre dans le monde du vélo, mais sur le principe, ça me gêne de viser Armstrong en particulier.
Le problème, c'est qu'Armstrong est américain et ça facilite pour pouvoir le critiquer. Il serait italien ou espagnol (il marchait à quoi Indurain, 80 kg, pour passer les cols avec les meilleurs), voir français, vous la rameneriez moins

Perso je connais un gars qui fait du doping et il fait pas le tour de France il est simplement amateur je qui me fait dire que si ces pratiques se font chez les amateurs qui n'ont quasiment rien à gagné alors je vous laisse imaginer au niveau pro : tous dopés j'vous dis moi, tous
c'est comme la gay pride sauf que là ce n'est pas des plumes qu'ils ont dans le c.. dans le défilé ( faut faire attention j'ai entendu à la radio qu'il allaient faire une loi contre les propos homophobes non mais une vrai loi pas une loi de tafioles...lol)
Il faut pas se leurrer tout les sports sont touchés et particulièrement le cyclisme ou l'athlétisme mais aussi dans ...le tir à l'arc (pour la concentration et des béta-bloquants pour ne pas trembler)comme quoi les plumes sont à la mode pour se mettre en danseuse à l'ascension d'un col
a+
et au fait le cyclisme c'est comme le père noël, on aimerait y croire mais comme le disait un philosophe de france 3 : faut pas rêver!!!

MtVallier2 (16 juillet 2005 19 h 19) disait:

Ben en fait, nous, on en sait strictement rien s'il est tricheur ou pas.

Vu les propos que tu tiens c'est que tu dois aimer et/ou pratiquer le velo et donc tu dois etre au courant des problemes de dopage qui reignent dans le cylcisme...
C'est oblige qu'Armstrong ce dope. Pourquoi?? Et bien souvenez vous l'histoire Festina, ils etaient tous dopes et ce n'etait pas un coureur de cette equipe qui a mene ou gagne le tour... mais d'autres personne qui etaient plus dopees qu'eux!!!
Et ayant un cousin qui a frole le cyclisme professionnel, je confirme que les produits dopant etaient bien presents et j'ai envie de dire si a ce niveau ils pouvaient avoir des produits alors au niveau professionnel.............
Voila, c'est lourd de se faire prendre pour des jambons.

Outre ces problemes de dopage ce qui me saoule pendant ce TDF c'est le publique : ils sont trop c*ns les gens... toujours un gars en train de courir a cote, en train de jeter de l'eau, de pousser... que des boulets.

Enfin bon les etapes sont jolies

Absolument, quand tu vois Hincapie (coureurs de classique du printemps) dans la montée de Courchevel...
Il fait exploser le peloton, en faisant exploser Heras, Landis, Mayo et consorts qui sont des grimpeurs. Mais j'ai des doutes.

Quand on voit Rasmussen, dans l'étape de Mulhouse tenir tête à Moreau et Voigt (très bon rouleurs), moi j'ai des doutes.

Quand on voit Heras, ne pas pouvoir suivre dans la montagne, alors qu'il y a quelques années, il emmenais Armstrong jusqu'en haut, moi j'ai des doutes.

Quand on dit à un coureur, j'ai des doutes sur toi, sa seule réponse c'est : "Je n'ai jamais été positif". Laors que tout le monde sait que les controles ne peuvent pas décelé tous les produits, moi j'ai des doutes.

Et il n'y a pas que moi, même Jalabert au commentaire en direct sur France 2, les a.
Même à RMC, ils les ont. Faut dire que ca fait plusieurs années qu'ils les ont. Et je pense qu'ils ont raison.

Mais bon, n'empeche, que je ne raterai pour rien au monde une seule étape du Tour, pour la course, et les paysages...

juste pour info lance amstrong montait a l'entrainement l'année derniere
pendant une semaine l'alpe d'huez 3 fois par jour comme reco pour le CLM
ensuite en ce qui concerne le dopage vous aurez beau filer des produits dopant a un coureur cycliste de niveau regional c'est pas pour ca qu'il fera le tour l'année d'apres ils ont deja une capacité physique pour avoir ce niveau la...
la preuve a l'age de 18 ans il a ete champion du monde de triathlon son premier sport d'origine et je pense pas qu'il chargait a cet age la
peut etre que maintenant mais bon tout le monde parle mais personne ne sait!!!!
alors fermez la plutot que de balancer des propos sans aucunes preuves
je ne prends pas sa defense mais c'est pas parce que il grimpe plus vite qu'il charge car les gars qui sont a la rue dans les bosses font les autres etapes de plat a 45 km/h de moyenne sur 200 bornes alors ca aussi ca peut etre suspicieux!!!
ca prete a reflexion
sur ce bonne nuit

jullian (17 juillet 2005 03 h 05) disait:

peut etre que maintenant mais bon tout le monde parle mais personne ne sait!!!!

Mais si ca se sait... il y a deja eu moultes contoles positifs dans le cyclisme et ailleurs...

 

alors fermez la plutot que de balancer des propos sans aucunes preuves

Hmm c'est bien dit ca...

 

je ne prends pas sa defense mais c'est pas parce que il grimpe plus vite qu'il charge car les gars qui sont a la rue dans les bosses font les autres etapes de plat a 45 km/h de moyenne sur 200 bornes alors ca aussi ca peut etre suspicieux!!!

Ouais ils sont tous dopes, c'est bien ca...

Mtvallier2 disait:

Vous avez peut-être raison...

Ce à quoi je repondais:

Straight-Down disait:

Si effectivement on a raison il est alors tout à fait normal de siffler un tricheur.

Je ne vois pas ou est le probleme de repondre "on a" alors que tu "vous avez".

Et puis merde il est dopé qu'il soit americains ou luxembourgeois je m'en tape complet. Un tricheur est un tricheur qq soit sa nationalité.

Il n'y a pas de preuves parce que la reglementation anti-dopage ne permet de condamner que si il y a un controle positif et non de le faire sur la constatation des effets.

sans doute qu'ils prennent tous des produits certains se font gaulés d'autres non
mias bon amstrong est le meilleur............des dopés donc il a un plus par rapport aux autres!!

C'est pas lui qui a un plus c'est l'entreprise qui lui fournit les produits qui est meilleur.
C'est comme en F1 il ne s'agit pas seulement d'etre bon il faut agalement avoir la meilleur technologie.
La difference c'est qu'en F1 c'est prevu par le reglement.

Témoignage...
Je travail dans un service d'hémodialyse rénale "ceux dont les reins ne fonctionnent plus" et les besoins quantitatif à usage thérapeutique de l'EPO sont trés bien déterminés ,soit pour la en trés grande partie un "complément" au traitement de l'insuffisance rénale chronique.Et bien le différentiel entre la production d'EPO et les besoins thérapeutique clairement indentifié sont....de 1/3 pour les patients et 2/3 autre.
CONCLUSION:2/3 de la production d'EPO disparait dans la nature sans que personne ne sache ou et à quel usage

[quote=skietmontagne Et il n'y a pas que moi, même Jalabert au commentaire en direct sur France 2, les a.[/quote]

faut dire, il sait de quoi il parle... non parce que c'est pas parce qu'il est à la retraite et populaire qu'il était pas dopé !

Straight-Down (17 juillet 2005 09 h 56) disait:

C'est pas lui qui a un plus c'est l'entreprise qui lui fournit les produits qui est meilleur.
C'est comme en F1 il ne s'agit pas seulement d'etre bon il faut agalement avoir la meilleur technologie.
La difference c'est qu'en F1 c'est prevu par le reglement.

mouais... une grosse diff entre une voiture de F1 et une machine humaine, c'est que la 1ère a été conçue par l'homme et y'a donc des chances qu'il pige comment elle marche et maitrise ce qu'il en fait, alors que la 2nde est le résultat d'une évolution naturelle, que l'homme essaie tant bien que mal de comprendre, tout en essayant d'agir dessus, de la réparer, augmenter ses perfs, etc...

moi ce qui m'étonne quad même dans l'hypothèse ou ses diffs de perfs seraient exclusivement dûes à un meilleur dopage, c'est que ça marche sur la durée (ça fait quand même 6-7 ans qu'il domine c'est ça?). combien de champions tiennent au top sur cette durée? je pense pas que seul le dopage explique ça... au contraire, ça a plutôt pas mal d'effets secondaires néfastes sur la santé...

la nature est suffisamment imaginative et aléatoire pour fabriquer des anomalies, des êtres exceptionnels ou monstrueux. d'après ce que vous en dites, ce type doit avoir un métabolisme extrème, "anormal"...

bon, clash t'avais f*** quoi avant de poster ça dans "stations"?

Vous vous acharnez tous contre les coureurs, et particulièrement Armstrong. J'ai du mal à vous suivre.

Premièrement, ces personnes-là sont les plus à plaindre. Croyez-vous vraiment que tous ces prises de produits dopants (à vous lire, on dirait que vous avez vu le mec monter avec la perf qui roule à côté ) ne vont pas leur causer quelques terribles soucis de santé d'ici quelques années ?

Personnellement, je trouve que les plus à blâmer sont toutes les personnes chargées de lutter contre ce fléau. Ils agissent, très bien. Mais lorsqu'on voit des affaires comme Balco et cie, qui se finissent en arrangement pour que tout le monde soit content, c'est ridicule. Il faut absolument appliquer des peines strictes, et bien plus que 2 années de suspension. De plus, comment se peut-il que, comme l'a cité Hattori_Hanzo, de telles quantité de médicaments, qui coûtent des fortunes et qui se doivent d'être très strictement contrôler, puissent se retrouver ainsi dans la nature ? Il doit nécessairement avoir des gens haut placés, soit disant au-dessus de tout soupçon, qui tirent les ficelles ? Mais peu d'investigations à ce niveau-là. certainement trop d'intérêt en jeu. Alors on préfère lancer des pierres sur les coureurs.

Pourquoi s'acharner sur Armstrong ? Est-il vraiment le seul à dominer outrageusement une discipline sportive ? Personne n'a jamais ne serait-ce que soupçonné Roger Federer. Parce qu'il est Suisse, souriant et jeune ? N'importe quoi...

Vous devriez vous engager dans la ligue mondiale contre le dopage. Votre capacité à deceler les tricheurs sans aucune preuve tangible serait un atout indéniable... Les doutes, c'est bien joli, mais ça ne fait qu'amplifier les rumeurs (qui évidemment peuvent se révéler exactes...)

P.S.: Bien sûr qu'Armstrong est dopé, comme tous les autres. Mais son équipe est plus efficace dans ce domaine. Plus de budget... Bien sûr que ça casse l'image du sport. Mais regardez en f1, ils changent le réglement pour avantager les équipes moins fortes. C'est pas beaucoup plus glorieux...

Armstrong n'est pas qu'un bouc émissaire: tout un faisceau d'"indices" pèsent sur lui, ce qui n'est pas le cas d'un Federer (je ne dis pas qu'un Federer est tout blanc; je n'ai aucune illusion sur le sport pro). Voilà la différence.
D'autres coureurs ont déjà dominé le vélo (Indurain dernier en date, même si c'était moins net) en faisant naître certes quelques doutes mais jamais autant qu'Armstrong, et d'après moi ce n'est pas un hasard.

Et si Armstong avait dominé le cyclisme avant l'affaire Festina et Merckx avai dominé après l'affaire Festina ?

skizoofriends@mol (17 juillet 2005 18 h 46) disait:

Premièrement, ces personnes-là sont les plus à plaindre.

Euh attends, personne ne les oblige a prendre des produits... c'est leur choix donc je vais certainemet pas les plaindre.

=

http://www.dcs.gla.ac.uk/~mark/teaching/ais/biis/schumacher.jpeg

Ca devient interressant quand ils se cassent la gueule...

J'ai appris hier qu'en plus Armstrong par rapport aux autres concurents ne se consacre quasiment qu'au tour de france alors que les autresfont le tour d'espagne le giro...une HONTE tu m'étonne qu'il soit préparé bien dopé et frais comme un gardon
comme ça il devrait avoir bien plus d'avance...même pas...affligeant

prétendre que Armstrong ne fait que le tour, qu'il est dopé me surprend surtout lorsqu'on le crtique de ne faire que cela. Si effectivement il fesait les classique, les trois tours et qu'il gagnait tout, là on pourrait s'interroger. Lui il ne se consacre qu'au tour de france alors ce qu'il fait me semble possible. On le critique de ne faire que cela alors que peut être en ne se fixant que certains objectifs on peut éviter le dopage. Dire qu'il ne fait pas les trois tours et les classiques et qu'il est dopé est stupide. Arrêtez un peu faire un tel programme peut améner au dopage. Vous critiquez un fait et vos critiques poussent au dopage. Il y en a ici qui sont stupides et que ne connaissent rien au cyclisme. Réfléchissez un peu avec de salir les cyclites.

RG ->
Mes 2 préférés ...

lol
--------

Ullrich aussi ne fait qu'une saison...
Certains diront que ce n'est pas humain de faire des saisons complètes, d'autres qu'avec le dopage actuel, on ne peut se permettre sans danger qu'un seul pic de forme.

Cerest mais il n'a pas la même boite à pharmacie visiblement.
Mais il est à noter que armstrong s'esrt adjoint les services du très sulfureux Docteur Ferrari...

Ca laisse perplexe...

Ullrich, c'est l'ancien médecin de Riis ...

c'est triste à dire mais ils sont tous dopés. Et apparemment , un gars "clair" ne peut plus gagné une course depuis les annés 94/95 au moment de l'apparition et la "démocratisation" de l'EPO, pour mémoire, rappelez vous à l'époque des triplés de l'équipe GewissBallan avec berzin, riis, fondriest (je suis plus sur de lui...), ils étaient la première équipe à être suivie par le Dr Ferrari (grand ami de Armstrong).

Pour tous ceux qui ont des doutes, lisez le bouquin "LA confidentiel" sorti il y a quelque temps, vous serez surpris.

Ne pas oublier non plus que Lance Armstrong en personne a déjà été controlé positif à un corticoïde avant d'ête disculpé par une ordonnance médicale antidatée.

C'est juste dommage, le tour serait tout aussi beau si les gars roulaient 10 km/h de moins dans les cols, et le plus fort resterait le plus fort. Au lieu de ça on se dit que le plus fort est celui qui va le plus loin dans "programme médicale".