TPH L'Olympique

en fait à Val d'Isère t'es assis ou debout dans les cabines??

Assis, dans des sièges velour, un vrai salon XVIIIe...

Non c'est grand, c'est luxe, c'est rapide mais la gare supérieure est ENORME et c'est un simple cube... Un peu idiot, le reste est quand meme joli.

Comme je l'avais dis un ancien post, les cabines sont énormes et contiennent 24 places réellement assises. Et on doit pouvoir facilement caser les 6 personnes debout en plus. Et c'est très haut de plafond à l'interieur, ca donne bcp d'air, ca fait bcp moins enfermé que dans un funitel. C'est carréent la taille du dessus.

La gare du haut est moche tout simplement. Le style blocos par définition. En gros tu a un gros batiment carré sans toit en pente en haut de bellevarde que tu voit de partout qd tu skie. Aucun style. Il me sembalit de loin que les murs était pas terminé mais malheureusement de près, si ils sont finis. C'est vraiment moche.

Autand la gare du bas est pas mal : mur en pierre et toit en lauze. Les grand vitres font un peu bizarre mais bon l'architecture s'integre bien dans le village.

Question vitesse, il est plus impressionnant que les funitels : on monte aussi vite qu'avec l'ancien TPH.

j'ai eu l'occasion de le prendre le WE dernier et c'est tout simplement un bijou de technologie...
_sur le plan architectural, bon heureusement que la mairie de Val a fait le forcing pour obliger la STVI à habiller la gare aval, ils ont même été à pousser le délire jusqu'à imiter le délabrement d'un crépis sur les vieux chalets (style y'a un crépis qui laisse entrevoir deux trois simili-briques de temps à autre)

_sur le plan techno donc, les deux câbles porteurs font qu'on ne sent strictement (et j'insiste sur le strictement !) rien au débrayage et embrayge des cabines, ainsi qu'au passage des pylônes... dans les gares, tout semble magnifiquement agencé, de telle sorte qu'elles ont l'air vraiment vides (lorsque les cabines ne sont pas là, car les gares servent au rangement) car in ne voit que le câble tracteur passé qui va s'enfiler dans les sous-sols des gares et tout le système porteur des cabines en gare...
_au niveau des cabines, rien à redire car il n'y a que 6 personnes qui restent debout (ce seront ces six personnes qui ne monteront pas = perte au niveau du débit max théorique...) et les cabines spacieuses ont une vue panoramique sur la face de Bellevarde et la station, une pure réussite sur ce plan là !
_ au niveau des pylônes, bah c'est un peu plus tendu car ça reste assez massif comme construction, funitel ou 3S même combat !

au final, je dirais que Creissels a trouvé plus fort que lui...

L'architecture :
Comme on l'a dit, la gare du bas est tres belle, parfaitement intégrée au style de Val, pierre, Lozes et bois sont au rendez vous.
La gare du haut est moins recherchée certe, mais ce cube ne détonne pas trop avec le paysage (faudra voir en été)

Les pylones ne sont pas plus imposants que l'ancine TPH, seul truc, l'ancien virage mythique de la piste olympique appelé a l'époque P2, devra etre rebaptisé (celui ou girardelli etait sorti...) car il n'y a plus de pylon à cet endroit.

Les cabines sont pour 30 avec 24 places assises, restera à voir si les gens les rempliront intelligement ou attendront de pouvoir monter dans la suivante avec leus potes...

A l'interieur des gares, on se croirait dans un mécano géant, les pieces neuves peintes en bleu ou rouge et l'enorme volume libre nous font montre de la taille de l'engin (y'a qu'à voir les diametres des cables....)

Dernier truc, les cabines etant blanches, on ne les voit presque pas (malgré leur taille) quand on est sur le versant opposé (Solaise)

Voila, pour moi, c'est la meilleur "nouvelle" remontée que l'on ai vu depuis longtemps....

A noter aussi dans la lignée "luxe" le degré de finition du TSD6 des glacier sur Solaise, attention c'est Garanvetta ou un truc comme ca qui l'a construit...

merci pour toutes ces infos sur le 3S; Va falloir l'essayer.

C'est bien Garaventa qui a construit le TSD Glacier. Sa premiere remontée en France.. alors ils ont du soigner la bête.

Pour le TSD6 Glacier c'est surtout la STVI qui a voulu un truc bien fini.
Et le 3S c'est clair que c'est un bel engin, je dirais bien mieux qu'un funitel à mon goût. Les pylones sont quand même moins gros (comparé au Grand Fond à Val Tho ça n'a rien à voir), les cabines ne sont pas des bétaillères mais quand même bien confortables. C'est clair qu'au départ et à l'arrivée tu ne sens rien, tu ne sens pas quand la cabine se pose sur le cable, c'est vraiment tout confort, c'est la seule remontée que je connaisse qui se comporte comme ça. Sinon la gare aval est bien soignée mais un peu massive quand même, elle prend une sacré place. La gare amont est moche comme vous l'avez si bien dit, et en été elle se voit bien, enfin cet automne depuis le glacier de Tignes on voyait clairement la gare d'arrivée et la rangée de pylones pour franchir la crête. Enfin, c'est quand même plus discret que le téléphérique et c'est carrément plus efficace.
Bon et puis pour les 6 places debout, ce sera pour les gens pressés comme je suis qui n'aiment pas la queue quand il y a beaucoup de monde et qui complètent tant qu'ils peuvent !
Enfin la STVI y a mis le prix aussi pour avoir tout ça...

Il me semble qu'il est important de ne pas confondre la volonté du constructeur et de la station. Si on prend la gare de départ du funitel du grand Fond à Val Tho, si au lieu de l'habillé en tôle ondulée, on lui avait collé un habillage bois et lauze, ce serait aussi joli, voire plus que la gare de l'Olympique (car les volumes sont plus réduits).
Concernant les pylones, c'est pareil : on pouvait faire certainement des pylones moins haut sur le grand fond, mais vu le profil du terrain, il en aurait fallu plus, donc plus cher. Ce n'est pas une hitoire de constructeur : le Funitel Doppelmayr qui remplace le funiculaire de Kaprun qui a brûlé il y a 2 ans comporte un pylone ignoble d'au moins quarante mètre de haut.
Enfin il me semble Aurélien, que les pylones du 3S sont loin d'être plus discrets que ceux du téléphérique.
Enfin, et pour finir, lors d'un comparatif dans un Aménagement et Montagne entre la solution 3s et Funitel pour Bellevarde, les pylône Funitel était moins gros vu le profil du terrain.
L'inconvénient du 3S est son coût largement supérieur à celui du Funitel, ce qui fait qu'on ne sait pas encore trop si il a véritablement un avenir. Il semble que le choix de Val d'Isère est été de favoriser le côté prestige d'une installation "hors norme" et, il faut l'avouer, épatante du point de vue technologique.

P.S. Désolé pour la longueur de mes reflexions

Je pense aussi que le coté "prestige" de ce TPH est le point principal du choix de ce type de RM. L'amortissement est passé au second plan... D'ailleur j'aimerai bien savoir s'il compte l'amortir (par les forfaits s'entend) !! l'investissement est quand meme enorme !

Ouais mais la STVI est quand même bourrée de fric !
Sinon, de toute façon il fallait quelquechose pour améliorer le débit vers Bellevarde depuis Val d'Isère, donc ils étaient quand même quasiment obligés de faire un bon gros porteur (un doublement des TSD par des TSD n'aurait pas été la solution, il fallait un appareil fiable, rapide, qui t'emène directement au sommet, confortable et accessible à tous), donc c'était soit une grosse télécabine, mais en monocable ça aurait quand même été tendu sur cette longueur, le débit n'aurait pas pu être énorme, soit un funitel, soit ce 3S qu'ils t'ont fait, qui est la solution de prestige c'est clair ! Ils se font une sacré image de marque avec ça quand même.
Ca me rappelle Méribel, avec le TSD8 qu'ils t'ont fait pour le secteur débutant (-en grosses foururres-) de l'Altiport... c'est uniquement pour le prestige aussi.

c'est clair que c'est 1 opération de prestige et j'ai été carrément bluffé. c'est le début, les peintures sont nickels et ça sent le neuf, c'est vrai ça a 1 coté meccano. La taille des poulies et le diamètre des cables sont énormes, cette fois on peut parler de "téléphérique débrayable". Pour l'anecdote, le 2 e jour d'exploitation, il y avait des gars en baudrier qui nettoyaient les vitres de la gare supérieure... bon ça je ne pense pas que ça va durer quand meme. Comme tout le monde le dit cette gare haute est bien horrible, rien à voir avec la cathédrale du bas. Est il besoin de préciser le confort de la cabine, surtout à trois, on avait bien de la place...rien à voir avec les boites de conserves volantes du Gd Fond ou du Jandri. Je n'ai aucune données d'exploitation, mais j'ai l'impression que ça va plus vite que les TC/TSD/Funitels mais c'est peut etre trompeur
pour l'impact des pylones, ça me semble assez équivalent à l'impact de l'ancien TPH

cela me paraît énorme un débit de 3750 p/h s'ils rajoutent des cabines, est-ce vraiment le cas, ou bien ils ne vont jamais en rajouter, vu qu'il y a déjà en parallèle 2 TSD

C'est clair qu'il donne envie d'etre pris juste pour "voir" tout ça.
Le dernier pylone est quand meme bien massif, et la gare d'arrivée... enorme.
Sinon en ce qui concerne la vitesse, sur A&M du mois derneir ils indiquent 7.5m/s, soit quand meme bien moins que TPH de la Saulire (11m/s) mais un peu plus que Funitel GrdFond (7m/s il me semble).
Caracteristiques :
Station motrice en amont à 2689m
Station tension en aval à 1831m
857m de deniv pour 2148m de longueur (suivant la pente)
Debit de 2600p/h puis 3750p/h
Vitesse 7,5m/s
Durée du parcours 5mn
Largeur de la voie 10m
Type de cable : tracteur diam 52.5 / porteur 57
3 pylones
Hauteur Moyenne : 20m
Hauteur maxi : 25m
Puissance : 2*785W
18 cabines (24 à terme pour débit definitif)
Poids d'une cabine à vide, 2950kg (?? ça me parait enorme).
Cout total : 13.7MEUR. (on reste bien en deça de TC8 du Pas du Lac à Mottaret qui a couté 16MEUR)

Ils les rajouteront surement un jour mais pour l'instant ça va déjà faire une nette amélioration, donc pas besoin tout de suite.
Pour le coût, je pensais quand même que ça aurait coûté plus cher, en fait ce n'est pas si cher que ça 13,7M€ (90MF) pour l'amélioration que ça apporte, la longueur du truc et la technologie de la remontée, je pensais que ça aurait coûté carrément plus cher, plus cher que le Pas du Lac. Enfin à mon avis ce qui a coûté bien cher sur le Pas du Lac c'est la gare intermédiaire avec le garage des cabines et tout, il n'y en a pas sur le 3S de Val. Mais 90MF pour une remontée avec les caractéristiques techniques que le 3S a (longueur, dénivelée, débit et temps de parcours surtout), ce n'est pas si cher que ça pour une station de Tarentaise.

un point important à souligner est la technologie 3S qui confère à l'installation une consommation d'énergie ridicule par rapport à un Funitel dont les deux câbles tracteurs sont aussi porteurs ! alors que le seul câble tracteur du 3S n'a qu'à tirer les cabines qui semblent être sur des rails !
ainsi, avec cette technologie, parair-il il serait possible de monter le débit vers les 6000 p/h dixit un ingénieur sorti de l'ENSAM

On ne sent rien : on sens qd meme de legers acoups dans la traction. Sa secoue pas mais tu sens que ca donne des legers acoups.

Mais rien à voir avec un appareil débrayable monocâble quand même...

Moi perso, je ne pense pas que la technologie 3S tienne aussi bien face au vent par rapport à un funitel : ce dernier est bcp élaboré sur ce point. Mais j'avoue, ayant vu quelques photos, que c par contre plus esthétique.

Une photo sur le site perso consacré à tignes (www.ifrance.com/tignes/):

C'est clair que vu le faible écartement des cables le 3S a moins de tenue au vent que le funitel, mais ça reste quand même bien mieux qu'un monocable (j'ai déjà vu quelques fois la télécabine de la Vizelle fermée à cause du vent alors que le téléphérique tournait, à Courchevel).

Le fait que 2 des cables soient fixes doit probablement bcp aidé la stabilité de la cabine (bcp moins de mouvement).

Comme sur un TPH classique

Oh tu sais, les tph ça bougent pas mal quand ya du vent : à l'alpe d'huez, le tph du pic blanc de 2700-à 3330 mètres n'est pas réllement stable face au vent; ya qu'à voir : la SATA l'ouvre que lorqu'il fait grand beau de toute façon. L'an dernier, je crois, le funitel du Peclet a été fermé une seule journée sur toute la saison àa cause du vent... Le tph de la cime de Caron a du être arretté bcp plus souvent que ça.

mais les cables porteurs, ils avancent avec la cabine ou c'est la cabine qui glisse dessus?

Garo, il me semble que le TPH du Pic Blanc ne possède qu'un seul câble porteur, ce qui fait que le balancement par le vent est grandement facilité. Le TPH de la Saulire, lui, en possède 2 ce qui accroit très nettement sa stabilité

Actarus : un cable proteur porte comme son nom l'indique. C'est comme un rail, avec des roues dessus... La cabine est tractée par un autre cable, tractreur celui là.

ah ouais, mais ils doivent être d'un diamètre ouf les porteurs alors

Mais je suis en train de me demander : Les téléphériques type va et vient (classique, genre courchevel saulire, Cime de caron à val tho, ou grde motte à Tignes etc...) sont des appareils conçu généralement pour gravir des pentes très fortes (celui de l'alpe d'huez, le tph du pic blc est vachement raide), ce qui siginifie que des télécabine ou télésiège n'auraient pu être installés à la place (car l'inclinaison est trop importante). Or, la limite des téléphériques est leurs débits, peu élevé en général. Cependant, si le système 3S de Doppelmayr (comme le TPH Olympique) est un mélange entre téléphérique et télécabine, de part sa conception (cable porteur/cable tracteurs), ceux-ci seraient capables de gravir alors des degrés de pentes imortantes, à l'instar des téléphériques va-et-vient.... En récapitulant : le système 3S permet à la fois d'avoir le débit d'un télécabine, et la capacité de gravir ce que seul un tph ferait ?? Qu'en pensez-vous... J'espère que je ne vous ai pas embrouillé l'esprit !!

Je ne pense pas qu'il soit question de pente. En effet, le télécabine de la forêt par exemple à courchevel gravit des pentes avec des pourcentages importants. Le problème est la règlementation qui interdit aux téléportés le survol à plus d'une certaine hauteur (mais je ne sais plus laquelle). La question est : de quelle règlementation dépend le 3S : téléphérique ou téléporté ? (je ne sais pas non plus pour les funitels)

Si Bouctou, je suis sur qu'il s'agit d'une question de pente, car sinon les téléphériques n'auraient plus lieu d'exister, vu le coût de l'installation, et l'amortissment assez long qu'ils représentent vu leurs faibles débit... Pourtant, ils existent tjrs, car c le seul type d'installation capable encore aujourd'hui (comme quoi ça reste une technologie d'actualité) de gravir des degrés de pentes importantes... A ton avis, à l'alpe d'huez, la SATA avec les tunes qu'elle a, pq n'a-t-elle pas remplacée son (vieux) tph du pic blanc, par des DMC, ou des tcb ?? car la montée est trop inclinée !! Donc, il laisse ce vieux tph car cela ne servirai pas à grand chose d'investir dans le même type d'installation : c pas moi en + qu'il le confirme, (voir qqes forums en arrière)...
Sinon, j'aimerais bien savoir qu'est ce que tu appelles 'téléporté' ??? je pense confondre avec télépulsé.....

Non, pas spécialement, les téléphériques ça a l'avantage de pouvoir avoir de longues portées, à la Saulire, à Caron ou encore à Tignes il n'y a qu'un pylone. A Tignes c'était bel et bien la seule remontée possible à faire étant donné l'impossibilité de poser un pylone avant le rognon rocheux où est posé le pylone actuel.
Si il y avait une télécabine à la Saulire, il y aurait 20 pylones.
Le téléphérique ça offre en plus de ça du prestige à la station (sommets désservis par téléphériques, c'est généralement des descentes de meilleure qualité)
Les DMC et funitels ça a de moins longues portées bien qu'elles soient bien supérieures à celles d'un monocable.
Tu vois comme ça balance quand tu t'arrêtes en urgence dans une télécabine, alors avec des portées de téléphérique tu ferais des loopings.
Le 3S a l'avantage de reposer sur des cables porteurs qui ne bougent pas d'un poil, donc possibilité de faire de longues portées avec en plus comme tu dis un débit plus que correct.
Après il y a les cas extrêmes, comme le deuxième tronçon de l'Aiguille du Midi, où il y a impossibilité de poser le moindre pylone, donc une portée énorme, et en plus une forte pente. Mais la plupart des téléphériques dans les stations c'est parce que c'est impossible (ou interdit) de poser des pylones, donc il faut de longues portées que seul ce genre d'appareil peut assurer.
Il y a un paquet d'endroits où un monocable passerait si on ne regardait que la pente.

Un autre probleme qui se pose entre TPH et TC c'est que sur le TC, il y a un cable tracteur/porteur, ce qui nécessite un plus grand nombre de pylones... et ce indépendament de la pente, on retrouve le meme probleme avec les TS, regardez la Moraine à Val Tho, pas de pente faramineuse, mais de longues portées nécessitant bcp de pylones...
Les TPF, eux nécessitent moins de pylones car le cable tracteur est souvent porté par les cables porteurs (Caron, brévent, Saulire, Grande Motte, Vaujany, PicBlanc et meme le 3S, les pylones ne servant qu'à soutenir les porteurs... qui du fqit de leur structure et de la tension nécessitent moins de pylones...
le choix entre TPH et TC se ramene donc à une observation du terrain naturel, plus il est escarpé et hostile (Caron, Saulire, pic Blanc, Vaujany...) plus le TPH est indispensable...

Mais dans le cas d'énormes dénivelés bien regulier (Orelles, La Foret à Courchevel ou meme Mont Vallon) le TC convient parfaitement...

CQFD

Ok c vrai en fait... mais alors finalement ,quel est l'intérêt de concevoir des tcb et funitel équipé d'un cable à la fois porteur et tracteur, puisque finalement je ne lui vois que des inconvénients pour l'instant (consommation d'energie importante, porté limité etc...). C koi alors le principal avantage de ces remontées ??? (télésiège, tcb et funitel etc.... à unique cable tracteur/porteur)

A mon avis c'est une question de prix, c'est tout !! C'est moins cher : moins de cables, moteur moins puissant (sauf peut etre pour les funitels avec leurs grosses cabines mais ils on l'avantage de la tenue au vent par rapport au TPH) car cabine moins lourdes, machinerie aussi moins complexe, etc..

Attention tout ceci n'est que suppositions...

Oui, c'est bien plus cher un TPH qu'un TC.
Et puis aussi, le débit n'est pas le meme. c'est du simple au double voire plus,
Mettre un TPH là ou un TC suffit amplement, c'est un peu la massue pour écraser une mouche.

Surtout un 3S....

Bref, pour conclure :

Val s'est payé un tres beau jouet, pas forcément utile, mais qui lui permet d'asseoir sa place de "TRES Grande Station des alpes".

Mais au final, le 3S rest un bon compromis (l'avenir????) entre un TC et un Tph, moins laid mais moins sur face au vent qu'un DMC, mais offrant un débit et un cofort accru...

test

Cedski ---> Ben non justement : un tcb classique à cable à la fois tracteur et porteur est conçu avec des moteurs plus puissants par rap. au 3S. Par contre ce dernier coute + chèr à la construction, mais consomme moins d'energie.
CL : Le système 3S doit être choisi dans le cas où la station prévoit un amortissement important, et donc sur un espace fréquenté du domaine. A la face de Bellevarde, Amortissement de l'engin garanti à mon avis.

15 millions d'euros c'est tout simplement 100 000 forfaits semaine.... Quand même...

Sinon je pense que le 3S doit quand meme etre plus puissant qu'un TC POMA 6 places...
En fait ce que ue vopulais dire c'est que c'était pas approprié pour n'importe quel débit et comme dit chocard : "c'est un peu la massue pour écraser une mouche"

Mais bon pour les grandes liaisons comme bellevarde qui donnent sur tout un domaine c'est approprié c'est sur...

Bon j'ai du mal ce soir pour me faire comprendre je pense. .

Je ne sais pas si c'est plus puissant, à mon avis si tu compares avec un appareil monocable du même débit, le 3S doit consommer moins d'énergie étant donné que le cable n'a pas besoin de supporter le poids des cabines.
Enfin, à mon avis la STVI n'a pas regardé la consommation d'énergie en premier lieu...

Il se supporte pas le poids, mais il les tracte à une vitesse 2 fois plus élevée. Les cabines sont plu slourdes...
Finalement, peut etre que tout doit se compenser.

Suite de mon post du 20 janvier.

La réglementation impose bien une limite de survol suivant le type de remontées.
Voici la réponse du SNTF :

"Hauteur de survol(§ 2.13 des instructions techniques du 17 Mai 1989):
- téléphériques à va et vient et téléphériques à système monocâble équipé de
plusieurs câbles porteurs-tracteurs et véhicules fermés verrouillés
(Funitel): illimité
-Autre: -véhicules fermés et verrouillés: 30m
-véhicules ouverts: 15m
possibilité de passer respectivement à 50m et 25m pour franchir de courtes
dépressions.

Le cas du 3S fait l'objet d'une "fiche interprétative du STRMTG". Sa hauteur
de survol est illimitée compte tenu que c'est un téléphérique bicable et que
les véhicules sont fermés et verrouillés."

L'intérêt d'un téléphérique (et assimilé) est donc de s'affranchir de la hauteur de survol. Ceci permet de s'attaquer à des pentes très abruptes : en effet, le téléphériques ne permet pas d'avoir une inclinaison des câbles plus importante que les autres remontées, mais en reculant la gare de départ, on réduit la pente (mais en augmentant la hauteur de survol).
Si quelqu'un à compris ce que je voulais dire : Bravo !!!! Sinon, j'essairais de vous faire un dessin

un dessin!! un dessin!! un dessin!! un dessin!!

non, je deconne.. j'ai compris..
La hauteur de survol est illimité, mais la portée ne va pas l'etre. Elle n'est pas limitée par la loi, mais bien par la physique. Donc si tu as une haute hauteur de survol sur une grande longueur (si tu "recules" trop ta gare de départ), ca va etre chaud.. car tu ne pourra pas planter de pylones..
Cela dit.. le Pylone 4 du TPH des Grands Montets mesure 80m de haut, si je me trompe pas. Mais c'est exceptionnel.

Une info concernant le sujet...
Pour le 2eme troncon de l'aiguille du midi, une la condition qu'avait fixé les financiers du projet avant sa réalisation pour qu'il s'y implique est qu'il soit possible de tendre un cable entre le sommet et le Plan de l'aiguille sans que celui ci ne touche la roche et sans pylone...

Comme quoi c'etait pas gagner, car quand on voit les images, sur la fin, c'est quand meme sacrément pentu (bien plus que certain telecabines...) non ?

Ah vi la pente sur le TPH de l'aiguille du midi est impressionnante !

...

ce qu il y a de mieux concernant les telecabien l olympique, ce sont les hotesses,et en particuluer 1 ptite jeune chatain bronzée,carremment craquante(observé le 26-27/01)!