Abanne 1600

Si c'est bon ça marche ! C'est "la demande de participation au comité de suivie de l'UTN au col d'Albanne" qui marche pas. Merci Steffie

Marche pas non-plus chez moi

C'est vrai qu'en lisant l'article, ca semble pas tres "stable" comme projet, ca m'étonne d'ailleurs que Montricher semble plutot OK pour ce projet, y'a quand meme pas mal de risques pour elle. Et puis moi je commence un peu à en avoir ras le c** de ces résidences de tourisme avec sauna hammam piscine chauffée... ! Le ski, c'est pas fait pour rester toute la journée à faire style "bronzette autour de la piscine" ! Le concept des Karellis de faire des vacances de ski pas trop cher, ca c'était vraiment une bonne idée, surtout que comme ça, y'aurait plus de monde qui skierai, et plus d'apparts remplis, ca ferait une nouvelle clientele plus modeste, bon par contre c'est clair, les prix étant moins chers, ca ferait moins de revenu aux dirigeants.

"Pas très stable" c'est un euphémisme pour dir cul de jatte ? Albanne 1600 c'est broken leg land oui ! moi ce que j'ai lu c'est qu'il n'y a personne pour s'avancer dans ce projet , c'est une UTN en blanc !

Je suis contre.
Par contre je suis pour l'extension de Valfréjus et de Valmeinier, mais contre leur liaison. Bref je suis pour un développement raisonnable, qui satisfasse tant les défenseurs de la nature que les investisseurs.

Salut Valloire++,

Tout dabord désolée d'avoir mis le temps pour répondre. Je viens de réessayer le lien vers l'assoce dont j'ai parlé, et ça (re)marche... donc si tu as encore des problèmes hésite pas à me le dire et je pourrai faire un copier coller des infos pour te les mettre dans un mail. Un nouvel article est d'ailleurs parut dans le coin presse (ou feuille de choux), au n°11.

Voilà, hésites pas si tu as des pbs avec les liens!
Je le remet quand même : http://laharde.free.fr/Accueil.html
Voili voilou.
Ciao.
Stéphanie.

Moi je suis pour, si tout le monde etait rester les 2 pieds dans le meme sabot il y a 30 ou 40 ans on aurait aucune station de ski actuellement.

Merci bien Stefie, mais ca marche maintenant, je m'étais trompé d'article en fait, je vais lire celui que tu viens de citer qui a l'air lui aussi tres long... et tres instructif aussi. Dis moi, tu connais pas mal les Karellis ? En sais tu plus sur la liaison avec Albiez ? (ca existe encore ? par ou ? quand ? avis ??...)

salut,

je ne pense pas qu'une liason Karellis - Albiez soit à l'ordre du jour. C'est très raide, il serait dc très délicat (et avec bcp de travail de terrassement) de créer une piste de liaison facile d'accès pr les débutants et surtt ça pose des pb de sécurisation des pistes quasi insoluble.

Valloire++ >> Oui je connais un peu les Karellis. Concernant la liaison avec Albiez je n'en sais pas plus. Sinon mon avis sur l'UTN : c'est vrai que le site choisi est vraiment beau ... hum sensibilité personnelle disons. D'un point de vue domaine skiable, je pense que le domaines des Karellis peut largement acceuillir plus de monde sans pour autant que l'on ait la queue à faire. D'un point de vue économique, difficil de trancher, est ce que finallement c'est pas une bonne idée d'avoir une station avec un système mixte : résidence de tourisme (utn)+ système actuel (qui permet des vacances à petit prix) ? Cela permet de diversifier la clientèle, et peut être que ça peut "sécuriser" les sources de revenus économiques... Je suis pas spécialiste. Tout le problème réside dans le fait de savoir si il y aura réellement des gens interessés, il faudrait pas se retrouver avec un nombre d'appart achetés insuffisants (comme tu as pu le lire).

Ciao

Et pourquoi ils ne construisent pas d'autres apparts "pas chers" comme l'"actuelle station ? Ca attirerait beaucoup plus de monde que les résidences de tourismes vu qu'il en fleurit de partout, nottament sur le versant d'en face (+3000 lits à Valloire !)
Je me pose vraiment cette question, c'est peut etre moins rentable, mais au moins, ils attrient plus de monde, et touchent une plus forte clientèle ! C'est si dommage que le ski soit un sport de riche !

Tout simplement parce qu'il faut diversifier la demande et ne pas avoir un seul produit a presenter.

Ben justement parlons en de la demande... Faire des lits à bas prix, ca c'est diversifier l'offre... et repondre à la demande en plus ! En Maurienne, c'est la mode aux residences de tourismes 5*, et tres peu de monde peut se payer des vac' à ce prix ! Faire des vacances moins cheres permettraient d'attirer plus de monde !

Tu le sais ? T'as fait une étude de marché ?

Dans tous les cas, je pense que l'offre en Maurienne va s'adapter à la demande. Et dans la demande, je pense qu'il y en a pour des vacances de riches et d'autres pour des vacances de moins riches (on va dire). Et je pense que c'est dans cette catégorie qu'on trouvera les clients en Maurienne.
Mis à part Valloire, une montée en gamme de la clientèle est assez fort probable.....a condition que le domaine suive.

Je vous rappelle qu'on est en période de crise, que dans le domaine du tourisme, la sortie de crise se fait après les autres secteurs économiques, et que en période de crise trop d'offre tue la demande (John Maynard Keynes) Comme en plus comble de malchance les cycles économiques sont de plus en plus court, le projet Albannois risque de tourner court aussi, il ne trouvera jamais une fenêtre économique de lancement suffisament longue.
>>Aulde pour ce qui est de l'étude de marché, les braves promoteurs de ce projet n'en ont pas fait non plus relis leur CR, ils te disent qu'ils prendront la clientèle aux autres stations, comme si ces dernières allaient se laisser dépouiller, enfin qu'ils ne comptent pas trop sur les Valloirins !

Il faut savoir qu'une grande partie de la clientele qui ski aux karellis souhaite acheter un appartement à la montagne et ce n'est pas possible aux karellis d'accord. Donc l'idee est de creer une station relier au domaine des karellis afin de satisfaire une clientele d'investisseur et de les garder sur place au lieu qu'ils aillent acheter dans une autre station.

Voius avez jammais rien vendu, entre souhaiter et acheter il y a une différence. Comme la clientèle des Karellis est plutôt populaire, ça m'étonne qu'elle ai les moyens d'acheter de l'appart haut de gamme, en plus ce n'est pas cette clientèle qui est visée dans le projet Albanne 1600. Mois je dis que pour ces beau projet on fera le bilan quand tout le monde l'aura déposé !

Il n'y a pas que la classe populaire qui vont faire du ski, il y a aussi des cadres.
Il ne faut pas oublier non plus qu'il y a avec ces appartements un incitations fiscales et a l'heure actuelle bcp de personnes y sont fortement interresse sans eventuellement savoir ou ils achetent.

Je ne suis pas aussi catégorique que Valloire++ et Valloirin pour dire:
- ca va se pêter la gueule
- ca va draîneer que des riches (d'ailleurs c'est quoi la limite)

1er point : le risque c'est qu'on est surement à une crète de marché et que l'offre est super abondante maintenant en Maurienne. On va le savoir rapidement.

2eme point : je pense que les clientèles présentent sont plus diffuses qu'une catégorisation entre Riches (Tarentaise) /Pauvres (Karrelis). Et puis les profils de clientèles dans les stations ca évoluent, meme assez rapidement (Le Corbier ces 3 dernière années dixit les agences de loc)

Exacte

>> Arnal Sur le premier point je trouve ta méthode très intéressante, pour savoir s'il y a trop d'offre créons de l'offre, s'il y en a trop ça se verra. Un petit problème qu'est ce qu'on fait des surplus on les envoi en Afrique ? parce que là on parle de béton, pas de céréales ou de lait.
Notre propos n'était pas d'opposer riches et pauvres, il s'agissait plutôt de constater une certaine uniformité des nouvelles offres et des cibles de clientèle. Le marché n'étant pas infini, je trouvais pus judicieux de chercher à diversifier les offres et de viser de nouvelles cibles. D'autant qu'en cherchant à refaire du tourisme social, on continuait la vocation première des Karellis, mieux on pouvait même faire de l'international. Mais c'est vrai que le tourisme social c'est dépassé ! C'est bien connu tout le monde est riche maintenant ! Et tout le monde peut se payer une loc à 800 € /semaine.

Non tout le monde n'est pas riche, c'est pour cela qu'il y a courchevel et plein de petite station pas tres chers.
Il faut egalement savoir diversifier l'offre, on a d'un cote un tourisme sociale "les karellis" de l'autre on aura une autre clientele.
Meme à courchevel il y a du tourisme sociale puiqu'il y a des residences de vacances de comite d'entreprise. Eux ils savent diversifier...

Valloirin : 1. c'était pas une méthode. Ni toi ni moi n'avons plus que le pouvoir de dire "construisons" ou "construisons pas" mais on peut le dire longtemps en pissant dans un violon
2. Là encore je ne suis pas sûr que le ciblage des RT soit si uniformes. Au Corbier sur les dernières résidences Maeva, les prix sont dans la cible de ce qui se fait sur la stations et ce n'est pas du 800 Euros par semaine.

On ne décrète pas des prix bas, les prix bas ca arrive assez naturellement....quand y a pas de clients.....
Compare les prix des Karrelis et du Corbier ou de Saint Sorlin d'Arves et je suis sûr qu'il n'y a pas si grande différence (j'ai pas fait l'analyse, je me plante peut etre).
Je vais faire l'analyse....

C'est vraiment pas cher... J'étais allé à Valmeinier avec des potes à Noel dernier c'etait des très bon prix aussi.

Cedski >>> C'est clair c'est pas cher, la Maurienne c'est connu pour ca, Valmeinier était dite il y a quelques années station la moins chere des alpes (pour le logement)

Arnal >>> Les comparaisons que tu prends ne sont pas kif kif justement, parce que le Corbier c'est pas cher non plus, quand on voit la tete de la station, tellement moche, ils font les prix bas pour atirer les clients. Mais c'est la mme clientele qui est visée au Corbien, à St Sorlin, aux Karellis, à Valmeinier, et... à Valfré ???

Aulde >>> Non tout le monde n'est pas riche, c'est pour cela qu'il y a courchevel et plein de petite station pas tres chers.
Courchevel excuse moi mais c'est pas acces facile pour tout le monde, parce que combien meme le logement serait pas cher, regarde le prix de tout ce qui est autour (forfait, loc, restos...)

Tout cela dit, c'est clair que ce n'est pas à nous de décider, et que si Albanne 1600 se fait ainsi, c'est qu'il doit y avoir une raison quand meme (meme si je ne comprends tjs pas !)

Oui je me suis mal fait comprendre.
je voulais dire il y a courchevel pour les riches et les petites stations pour les moins fortunes.
Albanne 1600 à mon avis si il n'y a pa de crise de l'immobilier mais d'ici 2006 j'ai bien peur que si, vu tout se qui se construit en Maurienne ne va t'il pas y avoir saturation ?

Valoire ++ ::: alors qu'on arrete de décréter qu'il y a du tourisme social (Les Karrelis) puis le reste, et qu'en dehors du Toursime Social, les prix sont trop élevés.
J'en ai marre des décrets....

De qu'elle decret tu parles ?

Vu que ce sujet m'intéressait, et qu'on en entend plus parler, je le ressort
Alors ca en est où ? Y'a du nouveau ?

Bonjour à tous, je suis membre de l'association La Harde, et nous suivons de près le projet d'Albanne 1600. Comme vous avez put le constater nous avons des informations disponibles sur notre site http://laharde.free.fr
J'aimerais cependant rectifier certains quiproquos : nous ne sommes pas partisans du projet. Nous sommes même considérés comme la bête noire de notre commune depuis que nous demandons quelques clartés aux élus...
Vous pouvez lire de nombreuses infos dans nos Brames du Cerf qui paraissent régulièrement ; en particulier dans le n° 16 qui relate la réunion d’information du PLU sur la commune.
D'autre part merci d'avoir fait remarqué que le lien de la demande de participation au comité de suivi de l'UTN ne marche pas, je vais m’occuper de rectifier ça au plus vite.
Pour le suivie du recours gracieux : la FRAPNA a été rejeté du recours car elle a commis une erreur de procédure administrative, le problème est que Vivre en Maurienne et l’agriculteur de la commune s’étaient rattaché au recours de la FRAPNA, cependant il reste toujours le CAF et depuis tous on put se rattacher à ce dernier.
Le maire compte bien commencer les travaux au cours de cette année 2004, en particulier un nouveau tracé de la route à l’arrivé au col pour remplacer celle existante… Malheureusement cette route doit passer sur un site de Sabots de Vénus, logiquement protégé, mais que faire ? Toutes nos démarches auprès de divers organismes (associations, administrations…) n’ont pas abouties pour le moment… On garde espoir !
Nous vous tiendrons de toutes manières au courants des évolutions, pensez a passer sur le site, un nouveau Brame devrait sortir bientôt.
Cela fait plaisir de voir que certains s’inquiètent de la santé de nos montagne, merci à tous

Florent

Salut
J'ai lu quasi tous les brames du cerf, j'adore Albanne, je trouve le lieu carément magique et trop beau. Mon chalet est à Valloire, aux Granges, pour dire à quel point j'ai une super vue sur le village ! Ca me ferait trop chier qu'il y ai cette nvelle station, ca ne vaut pas la peine !
Les rares fois où je sis allé à Albanne (en été à pied, l'hiver en ski depuis les Karellis) je m'imaginais déjà avoir un chalet là bas, va falloir se dépecher avant que les prix ne flambent !!

Mais que prévoient-ils exactement dans le projet ?
N'aurait-il pas mieux vallu agrandir avec de petits chalets le village d'Albanne existant pour lui donner une allure de petite station comme Bonneval et le relier au reste du domaine par un télésiège ? Je trouve que c'aurat-été une meilleure idée !
Mais je suppose que s'ils ne l'ont pas fait,n c'est qu'il y a de boinnes raisons !

La première page de la harde est bugguée. Elle ne fonctionne pas avec Mozilla.
Mais en allant directement à http://laharde.free.fr/Accueil.html ça fonctionne.

Il y eu un article dans le Dauphiné récement qui disait que le conseil municipal approuvait le projet à l'unanimité, et que cela allait accélérer le projet. En avant le bétonnage les camions et les pelleteuses ! Mais si quelqu'un a plus d'info ce serait bien car l'article disait aussi que les membres du conseil municipal étaient très discrets sur le sujet. Auraient ils quelque chose à cacher ?

ho Oui des infos ! des infos !!

Quand j'ai entendu parler que l'on voulait créer de toute pièces une nouvelle station, je suis tombé des nues.

Comme si l'offre actuelle ne suffisait pas !

On est pas capable d'adapter les stations qui existent pour faire quelque chose de sympa pour les touristes, alors on regarde ailleurs et on veut faire du neuf au millieu de nulle part ?

Je suis aussi d'accord avec celui qui dit que le béton à deux pentes bardé, même si il est mieux que ce qui s'est fait avant, ne suffit pas.

Il faut un vrai souci de satisfaire les gens, un vrai accueil qui ne peut pas se faire avec des prolos exploités et démotivés, mais avec des petites structures.

Prudence. Ceux qui ont construit les barres il y trente ans ne doutaient un seul instant de leur génie créatif. Les maisons faites de la sueur des paysans, on se les arrache...

je lu votre debat avec passion et j'ai l'impression que s'oppose et vont s'opposer 2 visions de la montagne ...

Comme l'a dit Vallorin l'authentik et l'authentoc.

Perso j'ai une residence secondaire (enfin mes parents) du cote de corps dans le sud Isere.

La commune renove les patrimoine local : chapelle, four etc ...

Le probleme est que c'est ouvrage en "traditionnel" et authentique sont renové pour les touristes pour ce qu'il veulent voir et pas pour conserver l'existant. Les murs en pierre apparent sont recouverts de crepi beige (seul subsite quelques pierre) comme une villa de base, les toits en tuile sont replacé par des toit en tole bac ...

Je ne sais pourquoi j'ai posté ca là mais j'ai l'impression que l'on est en train de denaturer la montagne en fausser l'image ...

Moi ce qui me dérange par dessus tout, au delà de créer dans un environnement vierge, c'est que c'est totalement INUTILE, l'offre est largement assurée par ll'existant. Encore si ce projet était vital...
mais ce n'est vraiment pas le cas, et c'est ca qui me flingue !

Ma petite contribution à ce sujet TRES polémique :
1 - On a beaucoup comparé les Karellis avec la Norma et Orelle : absolument aucun rapport, la commune ne subventionne RIEN de la station des Karellis, au contraire elle touche des revenus issus de la station (fiscaux...). C'est donc bien la station qui fait vivre la commmune et pas le contraire.
2 - Les Karellis est probablement la station la mieux remplie des Alpes (près de 95% de remplissage moyen l'hiver dernier !!!!). En + plus, le forfait est inclus dans le prix du séjour que l'on skie ou non, ce qui implique une rentabilité des RM malgré un domaine skiable surdéveloppé par rapport au nombre de lits.
3 - Je sais plus qui a parlé de la multiplication des résidences de tourisme 5 étoiles en Maurienne : à ma connaissance il n’y en a pas une seule !
4 - Il y a eu des centaines de personnes pour cracher sur le projet de la création des Karellis il y a 25/30 ans ("des prolos au ski, et puis quoi encore ?") et finalement c'est aujourd'hui un exemple de réussite quasi unique cité dans bien des domaines.
Je ne me suis pas assez penché sur le projet pour savoir s'il est économiquement viable ou non mais je pense qu'il y a à la tête de la station d'excellents gestionnaires (dont le big boss) qui ne pousseraient pas le projet s'il n'était pas viable.
Enfin, l'argument qui consiste à dire "vous allez construire à Albanne, ça va gâcher la vue depuis chez moi à Valloire" me fait réellement penser que certains feraient mieux de se taire....

Otez moi un doute, la station des Karelis n'a-t-elle pas couté très cher au contribuable départemental ?

Il est compréhensible dans ce cas que les contribuables de la commune se félicitent, puisque l'effort a été reporté sur les autres (????).

Mais le problème n'est pas là. Où s'arrêter dans le développement des stations ? Faut-il attendre que la dernière bergerie d'altitude soit transformée en snack bar?

Dans ce débat, quelle urgence il y a-t-il à bétonner ? Souhaite-t-on anticiper le "risque" qu'un jour l'intérêt général (la protection de la nature) prévaudra sur les intérêts locaux et particuliers (promoteurs et spéculateurs fonciers).

J'ai entendu l'autre jour une citation intéressante et je vous la livre : "Ce n'est que lorsque la dernière rivière aura été polluée, le dernier champ rendu stérile, le dernier éléphant tué, que l'homme se rendra compte que l'argent ne se mange pas"

Twinner >> l'argument que c'était en face de ma fenetre, c'etait pas sérieux, c'était pour rire, enfin bon ...
Mais par contre je suis tt à fait sérieux quand je trouve que ce projet c'est du délire.
Si encore les Karellis persistaient sur leur projet initial de tourisme social, ca aurait été une tres bonne chose, mais ces résidences c'est nul...

Même si la création d'un nouveau site suscite toujours curiosité voire excitation, ce qui est sentiment bien humain, la création d'Albanne 1600 n'est pas forcément une très bonne chose. L'offre est supérieure à la demande et je suis curieux de connaître l'impact des nouveaux lits en Maurienne (ZRR à Saint François, Valloire et dans d'autres) sur l'économie totale de ces stations. Le marché croit, on peut estimer qu'il continuera de croître, mais on est pas à l'abri d'aléas et de retournement de marchés. Et là, y en a qui vont pas être content....

Arnaud.

L'impact des lits est positif sur les bilans (pour l'instant du moins comme vous le soulignez) mais ce n'est pas à mon avis le débat de fond.

Il y a tout de même une différence entre rajouter des lits dans une station existante (encore qu'il y a des choses à surveiller)et construire là où il n'y a rien (ou presque) en défigurant le site comme cela semble être le cas à Albanne 1600.

Les Maires des stations (ou à défaut les pouvoirs publics) devraient comprendre qu'il y aura TOUJOURS des différences structurelles entre les sites (topographie et exposition, accès) et que cette course absurde ne sert à rien.

Est-ce que pour tenter de rattrapper le voisin d'en face on va devoir aligner le moindre stade de neige sur les 3 vallées (ou "Paradiski" puisqu'il parait qu'avec leur gros machin c'est maintenant eux les plus grands, les plus forts ...) ?

Je remonte le topic pour les personnes que cela interresse avec les debats qui avaient eu lieu.

IL N'Y AURA PLUS DE STATION AU COL D'ALBANNE ! (pour l'instant).

Le Tribunal Administratif de Grenoble a jugé l'affaire le 22 mai 2006. Il a estiimé que le projet comprotait une "insufisance" pour l'activité agricole (pour reprendre les propos de la presse DL 21/06/06).
Et quelle insufisance !
L'arrêté UTN avait été autorisé par le préfet à condition que les mesures compensatiores (pour l'agriculture) soient vraiment suivies. Des mesures copensatoires indispensables car les projet UTN aurrait dû se réaliser sur les seuls terrains à peu près mécanisables pour la dernière exploitation agricole du village.
Pour les association (le CAF, Mouvement pour l'Avenir de Montricher-Albanne, Vivre en Maurienne, la FRAPNA) et l'avocat de l'agriculteur, il n'a pas été difficile de démontrer que ces mesures compensatiores étaient tout bonnement irréalisables et contraires au code de l'urbanisme qui prévoit la protection de l'agriculture et des grands espaces lors de la réalisation de projets. Les membres du Tribunal ont même qualifiés ces mesures de "cosmétiques" et "illusoires", de simple pétion de principes.
Si l'on y regarde de plus près, il faut admettre que l'arrêté UTN pris par le préfet est d'abord passé à la commission de massif (surtout composée d'élus de la montagne) qui aurait dû mettre le doigt là dessus.
En bref cet arrêté du tribunal fera certainement jurisprudence à l'avenir car il montre qu'en menttant à sa population et aux responsables de l'Etat une commune peut tout a fait monter un dossier UTN bibont (il n'y a pas que l'agriculture mais aussi tout le reste, voir ce qui a été dis plus haut dans la discussion). Et si les associations, une certaine partie des habitants, les acteurs concernés (comme l'agriculteur), ne se seraient pas opposés, ce dossier serait passé comme une lettre à la poste !
On peut voir aussi le bon côté des choses. Si le projet ne serait pas passé au tribunal, les permis auraient sûrement commencé courant 2004, dâte du début de l'affaire du bêton pourris...
Il va de soit que le conseil municipal de la commune de Montricher-Albanne ne l'entend pas de cette oreille. Pour la petite histoire, juste après le jugement il a pris une déllibération pour ne pas faire appelle, puis , le Maire sans consulter son conseil à lancer la procédure auprès de son avocat, ce qui a contraint les conseillés à finalement lancer la procédure quelques mois plus tard...
De son côté l'association MAMA a attaqué le projet de révision du Plan Local d'Urbanisme qui prévoyait la réalisation de la station au Col d'Albanne (1657 mètres)...
Enfin, il faut savoir que les mesure de défiscalisation qui a rendu possible la construction en masse de logement touristiques dans les stations mauriennaise (ZRR) devrait cette fois ci ne pas être reconduit en 2010...
Le temps du dialogue semble donc revenus pour permettre aux habitants de se prononcer pour un avenir plus durrable avec l'arrivée de nouvelle élections municipales en 2008.
Salut à tous.

Je pense effectivement qu'entre le renouvellement des cadres gerants la station et les elections municipale de 2008, la station des Karellis et Albanne en particulier devrait voir l'avenir sous d'autres hospices