Maurienne - La Croix du Sud ressort des cartons !

Perso je suis partagé ... A priori les acteurs locaux de Valfre seraient plutôt pour, à confirmer cet hiver quand j'aurai pu en discuter , car par là-bas c'est pas toujours simple avec la CCHMV, certains y voit d'un bon oeil le fait de pouvoir faire durer l'emploi notamment, enfin j'imagine.

Sur le plan ski si c'est fait correctement pourquoi pas, et effectivement des vallons vierges y'en aura toujours juste un peu plus au sud vers le Thabor ... Mais bon on sortirai de la station famille, et à l'heure actuelle j'ai mon forfait saison HMV (Valfre, La Norma, Aussois, Valcenis/Termignon et Bonneval + le fond + reduc 3V) pour 300 balles, est ce que je suis prêt à payer bcp plus, je ne sais pas ...

Je vois par contre que du positif ce projet d’ascenseur valléen reliant Modane à Valfre et à La Norma, car ça permettrai de "redynamiser" Modane avec des offres "à la Orelle", t'es pas au pied des pistes mais c'est moins cher ... tout en permettant aux commercants de Modane d'être, là encore j'imagine, plus serein ...

winstonsmith (23 oct.) disait:

Des coins comme ça (un peu décalés, un peu en retard en terme de développement touristique, un peu alternatifs) il y en a plein en fait. Le Queyras, le Piémont, le Mercantour etc etc.
La seule chose qui distingue la Maurienne des autres c'est l'accès.

L'accès, puis la diversité des paysages (assez marquée entre l'entrée de la vallée, la partie proche de Belledonne qui est arrosée régulièrement, la partie du milieu vers Aussois/Modane très sèche, puis le quasi micro-climat froid et potentiel très neigeux par à-coups de Bessans et Bonneval). La fiabilité de l'enneigement est quand même aussi nettement meilleure que dans le Queyras, à part peut-être à Aussois...
Et la dernière chose (par rapport aux autres destinations que tu cites): il y a des glaciers! Enfin il y en a "encore"...
Ca devient rare, et les voir à l'état "naturel", sans remontée mécanique autour, ben c'est plutôt un atout (en Nouvelle Zélande ou en Norvège les touristes viennent exprès pour en voir!).

Bref, ca fait quelques petites choses.

winstonsmith (23 oct.) disait:

Le tourisme "alternatif" ça reste un brin utopiste pour l'instant et un poil élitiste. Et ça concerne 4 types qui se courent après.
Je ne dis pas qu'il faut développer à outrance. (je suis clairement contre ce type de projet) mais je ne jette pas la pierre aux stations ou aux "usines" de tarentaise.
Personne n'a appris à skier avec des peaux aux pieds.
Certaines choses doivent continuer à cohabiter pour que ça continue à marcher.

Je suis tout à fait d'accord avec cette vision.
Mais à vrai dire le côté "élitiste" de ce type de tourisme peut tout à fait être assumé - le ski de piste lui-même est très élitiste, donc je ne vois pas de souci à ça. J'ai même un peu de mal avec l'expression "tourisme alternatif": pour moi c'est juste du tourisme comme un autre, un business où on attire des gens à un endroit en espérant qu'ils y dépenseront de l'argent.

Je pense que la Tarentaise est un très bon endroit pour faire du ski de piste - je la fréquente régulièrement d'ailleurs. Mais je pense que la Maurienne a autre chose à faire que d'essayer de la concurrencer. De la cohabitation intelligente, et une répartition intelligente des activités sur le territoire entier des Alpes du Nord, ça me semble plus utile.
Je ne suis pas pour la fermeture des stations, ni contre les accès "aisés" en altitude; au contraire ce sera surement un atout dans le futur. Mais conserver des endroits sans remontées, ben ça me semble utile à long terme pour attirer des gens.

steve_winwood (23 oct.) disait:

Mais je pense que la Maurienne a autre chose à faire que d'essayer de la concurrencer.

Rassure-toi, c'est vraiment pas le but de concurrencer les stations de Tarentaise.
Ça ne l'a jamais été et ça ne le sera jamais à priori.

winstonsmith (23 oct.) disait:

steve_winwood (23 oct.) disait:

Mais je pense que la Maurienne a autre chose à faire que d'essayer de la concurrencer.

Rassure-toi, c'est vraiment pas le but de concurrencer les stations de Tarentaise.
Ça ne l'a jamais été et ça ne le sera jamais à priori.

Quel est l'objectif recherché par les personnes qui ont pondu ce "magnifique" projet alors (car en créant un grand domaine on tend à s'écarter du ski familial ou du ski au plus proche de la nature) ?
Se rattacher au domaine des 3 Vallées et profiter de sa clientèle en jouant la carte de la complémentarité dans le cadre d'un méga domaine ou d'un méga forfait ? Tout en gardant sa clientèle traditionnelle en faisant de ce méga forfait une simple option ?
Si tel est bien l'objectif recherché, et si ça marche, cela risque de changer un certain nombre d'habitudes dans la vallée (notamment en termes de structures d'hébergement, voire également de transport).

Je pense pas que le but soit de concurrencer les 3V, ni de faire un mega forfait commun. Je pense que les 3V n’ont absolument rien à voir avec le projet. En fait je pense juste que Valmeinier et Valfréjus veulent créer un domaine un peut plus conséquent. Et profiter de la situation d’Orelle pour créer une porte d’entrer à ce domaine et ne pas laisser un « vide » entre les domaines de valmeinier et valfré. Orelle deviendrais un peut comme Hauteluce qui est relié aux domaines de l’espace Diamant côté Les Saisies et relié de l’autre côté aux Contamines mais ne propose pas de forfait communs. Dans le même village tu choisis entre deux domaines. Mais pour y revenir, le but n’est vraiment pas de concurrencer les 3V.

En tout cas le bazar fait causer.
Et si ce n’était que ça, le but, un gros buzz avant l’hiver?

ou faire diversion.

Diversion ? C'est à dire ?

winstonsmith (23 oct.) disait:

Rassure-toi, c'est vraiment pas le but de concurrencer les stations de Tarentaise.
Ça ne l'a jamais été et ça ne le sera jamais à priori.

C'est peut être pas le but.
Mais dans les faits, si la clientèle augmente grâce à ce projet (et ça c'est le but a priori...) ce sera en prenant des clients à la Tarentaise, où à la rigueur à d'autres stations de la Maurienne. Pas ailleurs...

Ben je pense justement que les touristes attirés par ce type de mega domaine sont plutôt des gens qui vont un peu partout en France bien sûr mais aussi en Suisse en Autriche en Italie... qui changent régulièrement et sont à la recherche de nouveautés.

Banguy (24 oct.) disait:

Diversion ? C'est à dire ?

J'sais paaaasss... P't'être des trucs entre Valtho et Orelle

La directissime (Avec quand-même un changement ) vers la cime Caron ?
Mais ça c'est officiel pour 2021!
@ +

Pour décembre 2020 même, la construction a commencé en juillet

Je viens de regarder le plan en détail et côté valmeinier l’accès est ok avec la livraison du ts de la sandonniere, franchement il ne faut pas tant d’appareils que ça pour faire la liaison avec Valfréjus. Même sans la liaison avec orelle ça me semble réaliste ce projet.

C'est la liaison maurienne/tarentaise par Caron.

Oui c'est le changement de la TC d'Orelle actuelle.

Scandaleux d'ailleurs qu'ils subventionnent ça. La SETAM/STOR n'est pas assez riche ???

Ce n’est pas mon avis, au contraire je pense que de l’argent public qui permet de créer des emplois, de développer ou sécuriser l’attrait touristique d’un endroit, je trouve que c’est de l’argent public bien investi.

Alors autant j’étais avec toi guigui sur le fait que l’expansion des domaines était une bonne chose; autant sur ce coup là, je trouve qu’en effet la setam n’a pas besoin d’argent publique. Ou du moins pas autant pour un projet comme ça. Ils sont déjà biiiioieeeennnnn assez riche comme ça. D’autres diomaines plus petits in besoins de cet argent la pour se Pérenniser.

Guigui13 (19 nov.) disait:

Ce n’est pas mon avis, au contraire je pense que de l’argent public qui permet de créer des emplois, de développer ou sécuriser l’attrait touristique d’un endroit, je trouve que c’est de l’argent public bien investi.

Je suis persuadé qu'il y a mieux à faire que de donner (c'est même pas un prêt quoi) de l'argent public à un groupe qui aurait très pu se financer autrement (et aurait de toute manière réalisé l'investissement - avec un an de retard peut etre ?? Même pas sur).

C'est un peu différent que de financer des investissements sur des petites communes avec des petits ou moyens domaines (dans la limite de la pérennité de l'activité ceci dit...).

Les autres stations ont qu’à en faire de même, sauf erreur de la part Valloire à également bénéficié de ces aides pour les canons à neige. Il y a des dispositifs financiers à chacun de bien travailler pour en bénéficier ????

La remontée Orelle-Caron est un cas un peu à part. Il s'agit de dynamiser un fond de vallée qui économiquement est en perte de vitesse (Modane notamment) en le rendant plus attractif, en faisant venir les italiens par le tunnel du Fréjus. Il s'agit aussi, en théorie, de diminuer le trafic routier dans la vallée des Belleville (saturée les samedis) en permettant un accès par câble entre la Maurienne et Val Thorens.
C'est, à mon sens, au moins pour ces raisons qu'une telle subvention a pu être obtenue.

Ce trou qu'est Orelle a notamment pu se payer une telle remontée parce qu’ils ont le barrage de Bissorte sur la commune. C'était le même principe pour Vaujany et il doit y en avoir d'autres.
Notez que je ne critique pas, il se trouve que dans le cas d'Orelle ça a réellement apporté quelque chose en terme d’accès aux 3 vallées.

Comme Aussois et les barrage, La Norma aussi, et Termignon grâce au glacier de la grande motte à Tignes

nivole2 (21 nov.) disait:

La remontée Orelle-Caron est un cas un peu à part. Il s'agit de dynamiser un fond de vallée qui économiquement est en perte de vitesse (Modane notamment) en le rendant plus attractif, en faisant venir les italiens par le tunnel du Fréjus. Il s'agit aussi, en théorie, de diminuer le trafic routier dans la vallée des Belleville (saturée les samedis) en permettant un accès par câble entre la Maurienne et Val Thorens.
C'est, à mon sens, au moins pour ces raisons qu'une telle subvention a pu être obtenue.

C'est surtout pour faire passer les TO par Orelle et leur éviter de faire le tour par Albé en effet.

C'est en tous cas l'argument massue qui avait été mis en avant dans le dossier du réaménagement de la liaison Orelle/Cime de Caron: nul doute que ça ait pu aider non seulement à faire passer cet énorme projet mais aussi à décrocher les subsides qui vont bien
Heureusement que les clients des TO ciblés voyagent très léger (baskets de toiles voire claquettes/chaussettes parfaites pour la neige, pantalon slim de ville parfait s'il gèle, traînant une microscopique valise cabine pour toute la semaine) au vu les quatre changements de remontées qu'ils vont se farcir: on verra bien en décembre 2020 si le bazar va réellement servir à transbahuter les touristes en séjour.
D'autant que ce supposé flux devra passer au retour par un TPH de Caron notoirement saturé, qui est déjà le théâtre de conflits d'usages entre piétons et skieurs si vous voyez ce que je veux dire: quoi qu'il se passe, ce sera toujours plus calme en face, vers les stations de la Croix du Sud

Guigui13 (23 oct.) disait:

Désolé mais je ne vois pas le lien entre avoir des convictions ecolo et avoir des moyens financiers aux autres qui ne le seraient pas? Par ailleurs c’est bien beau mais les clients viennent pour skier, les activer que tu cites sont bien mais clairement minoritaires. Et encore une fois expliquez moi en quoi des pistes supplémentaires et qq remontées vont défigurer une vallée ?! Faut pas deconner non plus, y’en a bcp ici qui vont dans les endroits en question toutes les semaines ?! Qu’il y ait des Rm avec des câbles et que ce soit visuellement moins joli que sans on est d’accord, le reste c’est quoi le problème ? Que la galinette cendrée ait qq km2 de moins pour vivre 4 mois dans l’année ? Elle ira ailleurs on est en France et contrairement à ce que vous dites on est pas à Tokyo et des espaces naturels sauvages on en a des milliers de km2 et il en restera suffisamment même si cet affreux projet voit le jour. ???? Il y aura plus de touristes, ça tombe bien les stations existent déjà, l’autoroute et le train aussi. Donc il est où le problème ?! ???? Bref vous l’aurez compris à fond pour ce projet.

Il faut trouver la limite. Celle des équipements mécaniques dans les Alpes est pour moi largement dépassée. C'est pourquoi chaque hectare et chaque galinette préservés comptent. N'as donc tu pas assez des immenses étendues skiables qui existent déjà ?
Pour les subventions publiques , je suis également contre. Mieux à faire avec la justice, la santé publique et les industries en difficulté...

Ben on est pas d’accord mais perso ça me choque pas du tout que l’argent public serve au développement de l’économie et du tourisme.
Et pour les espaces vierges...faut arrêter le cinéma il en reste des tonnes faut pas deconner non plus à t’écouter on dirait qu’il n’y a plus un bout de montagne sans piste de ski.
Sinon on peut recentrer sur le sujet de départ non? ????

Le marché du ski est en baisse. Le pire est même à venir avec le développement du ski russe et asiatiques. Donc agrandir tout azimut les domaine, ça ne me paraît pas très cohérent. Il y a les pistes l'hiver mais l'été, il y a les bofs qui laisse hurler leur mouflets...ce n'est pas mieux!

Je comprends pas ta logique tu préfères que les gens aillent faire du ski en Russie ou en Chine ? Je pense que ça abîmera plus notre planète que quelques km2 de pistes en plus entre valmeinier et valfrejus.

Guigui13 (23 nov.) disait:

Je comprends pas ta logique tu préfères que les gens aillent faire du ski en Russie ou en Chine ? Je pense que ça abîmera plus notre planète que quelques km2 de pistes en plus entre valmeinier et valfrejus.

Non je pense qu'il voulait dire que bientôt les russes et le s chinois ne viendront plus en Europe ou en France car il y a de gros travaux chez eux concernant la construction de station de ski .
Ça fera bien moins de clients potentiels pour nous .
Voili voilà.
@ +

Ok j’avais mal compris. Vous m’arrêtez si je dis une bêtise (ça arrive souvent ????) mais les russes et les chinois c’est pas à valmeinier et valfrejus.

C'est un peu hors sujet mais je pense que justement le développement du ski en Chine va amener les clients les plus fortunés dans un premier temps et ceux de la classe moyenne supérieure ensuite à vouloir connaitre les domaines les plus réputés dans le monde. Et dans les Alpes, certaines stations à la renommée internationale ont donc un potentiel énorme de nouvelle clientèle.
C'est en tout cas ce qui se passe dans les plus grandes destinations touristiques du monde. La fréquentation chinoise est en forte hausse.

Oui, c'est cette idée que je voulais exprimer. Il est sûr que si l'on arrive à sauvegarder des standing comme les 3 vallées ou tignes, la France (du ski) gardera une attractivité. Mais la concurrence est ou va être rude et quand on voit les projets ou ambitions mondiaux.
C'est pour cela que des mégastations ne sont pas forcément favorable à la France. On risque de se créer une concurrence «interne» trop importante et qui risque de baisser la qualité pour baisser les prix et augmenter l'attractivité. Ce qui serait contre productif au final.

Rapport et conclusions de l'enquête publique : vamaurienne....T-SPM-12-13.pdf


Observations du public : avis majoritairement défavorables au Club Med et à l'extension du DSA de Valloire, courte majorité d'avis favorables à la Croix du Sud.
On note que l'UTN du Club Med concentre à lui seul 2/3 des observations recueillies.

Commission d'enquête :
- Avis favorable au Club Med Valloire
- Avis favorable à l'extension du DSA de Valloire,
- Avis défavorable à la Croix du Sud.

En ce qui concerne La Croix du sud l’avis est loin d’être définitif les points mis en avant pour l’avis défavorable concernent l’aspect environnemental (terrassements), sécurité (évacuation des skieurs en cas de problème) et économique (viabilité d’un tel domaine), mais il semble que le dossier monté n’était pas à un stade hyper avancé, plus un avant projet. Les réponses semblent être trouvables, d’autant plus qu’il ne s’agit que d’un avis et non d’une décision de justice.

À suivre donc pour voir si le projet va être poussé ou abandonné.

Merci Guigui pour le doc

Je suis en vacances à Valmeinier et au delà de la neige tombée en abondance, j’ai eu l’occasion de tester les deux nouvelles remontées du domaine à savoir le tsd 6 de montissot et le tsd 6 de sandonniere. En ce qui concerne montissot l’appareil a sa vraie raison d’être et permet une liaison Valloire valmeinier bcp plus rapide. En gros en 5 minutes on remonte du bas de selles pour ceux qui connaissent à la jonction des pistes permettant de redescendre vers valmeinier 1600 ou 1800. En gros on gagne une bonne demi heure par rapport aux deux vieux coucous qu’il y avait avant. Concernant sandonniere l’appareil est également magnifique et le lieu est tout simplement top avec deux très belles pistes carline et moraine qui ont un vrai intérêt avec une belle pente et un point de vue magnifique. Bref une belle réussite. En revanche au regard de l’investissement réalisé, ce tsd est clairement surdimensionné pour desservir 2 pistes seulement en haut du domaine à 2750 mètres. Je pense, et j’espère que ce n’est que la première pierre du projet croix du sud car c’est franchement magnifique là haut

"Qui pousse la SEM Valloire à investir". Parce que la SEMVAL c'est l'exploitant du domaine skiable de Valmeinier.

Tu as raison c’est bien la sem Valloire sur grand plateau même si on est à la limite avec Valmeinier dès qu’on bascule de l’autre côté

B'en oui la limite des 2 communes c'est bien sûr la crête du crey du quart. Mais le grand plateau est côté Valloire.
Sachant que ça va bientôt faire dix ans que le remplacement du tk de grand plateau est dans les cartons.

Les canons commencent à tourner à Valmeinier

Dans le bulletin envoyé par la FFCAM ils parlent de la Croix du Sud et du SCOT de la Maurienne (pour lequel la FFCAM a donné un avis défavorable). En Maurienne ils parlent de 13% de lits supplémentaires, sans préciser dans quelle station.
Le lien pour le bulletin entier : FFCAM

Ça serait énorme pour valmeinier et valfrejus si ça se faisait

Y’a plus qu’à acheter le télésiège du Ventron ????