Agrandissement de Gourette

la v'la

Ca veut aussi dire la fin du hors piste d'Anglas

pas de dates mais le fait que le projet soit adopté favorablement par les participants est deja un plus sachant qu'il y a qques années l'extension dans ce coin la etait defavorable pour des usagers voulant preserver cette espace.sinon vu les derniers investissement je pense qu'il faudra encore attendre...

J'ai l'impression que c'est du côté du Sanctus???

j'dis ca comme ca mais y'a un énorme secteur freeride à prendre vers la vallée du soussouéou... c'est meme tout équipé à ce qu'il parait... meme qu'y'a un lac... et un parking (sait on jamais des fois qu'il n'y aurait plus de place en période d'affluence...)

mais non; mieux vaut pourrir un secteur naturel pensez vous!

on est sensé se réjouir ou bien le dépit est autorisé?

Putaing c'est clair je prends la 2eme option si c'est pour s'étendre du côté du Sanctus...

Jonction Gourette--->Artouste et Artouste--->Gourette forever!!!

L'éternel soucis de gourette reviends de maniére récurrente, il sagit bien sur du domaine skiable limité. Le projet d'anglas est vieux, on en parlé deja il y à 5ans environ, la liaison gourette-artouste ca c'est vieux comme le monde, et un agrandssement vers le pic du gers ca fait 4ans aussi qu'on entends des bruits la haut. Moi personellement je vais donner mon avis sur cette agrandissement:
Point positif:
-un agrandissement du domaine d'environ 25% (chiffre d'il y à 3ans)
-Un jolie domaine passant par l'autre face du sarriére, ce qui pourré donner à gourette un aspect plus sauvage sur ce secteur.
-Permétrés aussi de désangorgé certaines pistes qui vont étres à mon avis plus que bondé avec ces fameuses 800 places de parking
-Sécuristaion du domaine d'anglas qui reste pour le moins dangereux (souche d'arbre, avalanche...)

Points négatif:
-Aménagement d'un espace sauvage magnifique(je vai essayer de retrouver mes photos )
-Pollution du paysage encore plus flagrantes en été
-Une possible baisse des randonneurs sur ce secteur, et donc une baisse de l'activité deja faible en été, meme si le projet du VTT pouret à mon avis etres exploités sur ce secteur.

Donc en gros on revients toujours au meme diléme qui est celui de choisir entre la nature, et le profit. Je suis pas à 100% pour le projet mais si il s'avére réalisé je le soutiendré quand meme, car j'ai trop souvent vu gourette distancé par les autres station par son manque d'audace. Donc il va falloir voir ce qu'il advient dans la suite des événements.

Par la meme occasion je voulai parler de l'aménagement des parkings qui à mon gout sont beaucoup trop prématuré. Oui beaucoup de gens on été refusé cette année et c'est regrétables, mais la station peut elle ce permettre d'acceuillir plus de monde. Pour les remontés on va dire oui, mais pour les pistes je ne pense pas que le domaine puisse acceuillir 500à 800 personnes en plus. Ca va vraiment devenir dangereux à ce rythme.

Ca peut prendre du temps mais s'ils ont les moyens financiers, ils peuvent engazonner les pistes afin d'éviter un trop grand impact visuel.

ben tiens! et on met des taupes pour faire jolie et on parque les izards...

autant faire avec ce qui existe déja.
pour le fric y'en a qui son pret a tout, ca fait peur a voir, plutot que de réflechir 2s pour trouver une logique d'exploitation à moindre frais, ils préfèrent poser le cerveau et passer en force sans scrupules...

Shim (25 août 2005 20 h 02) disait:

... autant faire avec ce qui existe déja.
pour le fric y'en a qui son pret a tout, ca fait peur a voir, plutot que de réflechir 2s pour trouver une logique d'exploitation à moindre frais...

Pour Gourette, tu pensais à quoi exactement?

ben juste que la liaison gourette/Artouste est évoqué depuis très longtemps, que moi meme je n'y ai jamais vraiment cru, mais que quitte a s'agrandir autant disposer de ce qui existe déja pour limiter l'impact écologique et financier.
s'ils ont les moyens de s'offrir un agrandissement et de dénaturer un site naturel, il doit en etre de meme pour une liaison "discrete" -> une remonté vers un point stratégique et une descente en gravitaire étroitement balisée.

je ne parle pas d'exploiter un versant entier en vue de ne faire qu'une unique station, seulement de reprendre des acquis en développant une sorte de "sanctuaire" avec un caractere particulier en comblant les lacunes (places de parking, logements) et en diversifiant le "produit" proposé et son image.
d'un coté la station familliale modelée, de l'autre la station technique, sauvage, nature, orienté nouvelles glisses (on reprend ce qui existe).
ils ont des bénéfices consistant pour relever le secteur et peuvent jouer sur leur image de maniere positive (impact écolo, station complete...), pour s'affirmer en temps que station phare sur les pyrénées. + le petit train!!

et vu la detresse dans laquelle se trouve une vallée et son économie... je pense que certains élus sont près a faire/continuer des concessions.

Il est clair que si on veut développer, la solution la plus intéressante sur tous les points serait la liaison des 2 stations ce qui permettrait de préserver une zone pur rando, ski ou été sur Gourette et de faire un très gros aggrandissement de part et d'autre...
Gros snif quand méme pour la zone de Arre Sourin au Soussouéou qui est magnifique sans pylones...

matiouf-> tu es un grand rêveur... ca fait trois siecles que l'on parle de la liaison artouste - gourette et au jour d'aujourd'hui on sait même pas si artouste va réouvrir!!!

oui mais peut etre que la liaison gourette/artouste serait justement un bon argument pour permettre la reouverture de cette station qui je l'espere n'est pas perdue.

tout simplement scandaleux !!

Qu'ils s'occupent de faire des places de parking avant de saccager la montagne..

gege65 : Et toi tu ferais mieux de connaitre réellement le probleme avant de t'avancer à parler sur le sujet...

A quoi sert de faire d'autres places de parking alors que les pistes saturent déjà de monde et que cela devient de plus en plus dangereux de rider pdt les périodes d'affluence style w-e et vacances, qu'il y a de plus en plus de collisions sur les pistes, c'est très dangereux pour les enfants en bas ages surtout avec tous les tarés qui font n'importe quoi!!!

alors c'est simple, c'est soit des places de parking ET l'agrandissement du domaine skiable SOIT rien du tout et des gens refoulés tous les dimanches matins!!!!

Je ne suis pas particulièrement pour l'un ou l'autre mais que la station ait une logique dans ses orientations et décisions strategiques...

Je suis bien d'accrod avec zouz la dessus c'est de plus en plus le bordel comme j'ai dit plus haut. Pour artouste j'ai l'impression qu'on ce répéte, mais c'est impossible aux yeux de la loi. En 1995 la mairie c'est fait entubé il faut le dire, par les écologistes en voulant légalisé les logements de la stations d'artouste qui été construit au bord du lac de fabréges, ce qui est strictement interdit. Le marché consister en gros à un classement du sousséou et en contrepartie la légalisation de ces logements par je ne sais quel stratagéme. Hé oui la station sauvage d'artouste comme tout le monde l'appels n'as pas respecter une loi sur l'environement. Alors on arrete de rêver la liaison elle ce fera pas. Ou on aggrandit quelque part, ou alors on fait comme on à toujours fait dans les stations des pyrénées atalntiques on laisse l'économie du ski s'ecroulés, et tout le monde ira skié à piau ou à la mongie. Entre nous la mongie c'est pas une station tres nature, niveau urbanisme elle à le ponpon dans les pyrénées. Donc j'ai exprimé ce que je trouvé bien, et moins bien dans le post plus haut, mais il faut savoir sacrifier certaines choses parfois si on veut pouvoir vvivre. L'économie ca ce gére à long terme et pas à coup de 2/3 ans. Un agrandissement, c'est en vue de ne pas perdre de client, et de modifier un peu la station qui est la meme depuis longtemps. Dans 20ans si gourette c'est as agrandit et beh la haut on met tous la clef sous la porte c'est mopi qui vous le dit.

bjr,

je suis avec interêt ce post même je ne connais pas les stations des pyrénées atlantiques...néanmoins je trouve le sujet carrément dans l'air du temps et ce pour toutes les stations pyrénéennes.

je crois qu'il est aujourd'hui vital pour les stations d'atteindre une "taille critique" qui leur permettra de continuer à vivre par leurs propres moyens dans le futur, car:

1)quand on voit la tailles et les infrastructures des stations alpines, des stations espagnoles et andorrannes et des nouvelles stations qui sortent comme des champignons en roumanie ou en bulgarie, y a vraiment du souci à se faire pour attirer le chaland avec des domaines ne dépassant pas 40 km, desservis par des remontées de faible débit et peu pourvues en loisirs après-ski (mais sur ce point là, les stations des pyrénées sont plutôt bien loties)

bref, pour vivre une station doit etre pleine, et pour etre pleine, elle doit attirer du monde, et pour attirer du monde, il faut un domaine assez vaste, bien équipé et bien entretenu et une vie après le ski.

2) avec le désengagement actuel de l'état dans le monde rural, ça risque de faire un méga couac quand l'état n'aidera plus toutes les stations actuellement sous perfusion, et il y a un paquet et pas que des petites, bref, il faut arriver à être bénéficiaire de façon à se suffire à soi même et à pouvoir investir de façon à ne pas être dispensé, et pour arriver à cela? voir le point 1 ci-dessus

bref, je crois que gourette a tout interêt à étendre son domaine skiable et ce sans tarder ainsi qu'à organiser les flux de skieurs et leur hébergement, de façon à être concurrentielle vis à vis des autres stations pyrénéeennes et d'ailleurs...

après, à chacun de se montrer intelligent pour faire des aménagements pas trop catastrophiques pour le paysage.

a+

jb

bastoon (26 août 2005 14 h 03) disait:

Je suis bien d'accrod avec zouz la dessus c'est de plus en plus le bordel comme j'ai dit plus haut. Pour artouste j'ai l'impression qu'on ce répéte, mais c'est impossible aux yeux de la loi. En 1995 la mairie c'est fait entubé il faut le dire, par les écologistes en voulant légalisé les logements de la stations d'artouste qui été construit au bord du lac de fabréges, ce qui est strictement interdit. Le marché consister en gros à un classement du sousséou et en contrepartie la légalisation de ces logements par je ne sais quel stratagéme. Hé oui la station sauvage d'artouste comme tout le monde l'appels n'as pas respecter une loi sur l'environement. Alors on arrete de rêver la liaison elle ce fera pas. Ou on aggrandit quelque part, ou alors on fait comme on à toujours fait dans les stations des pyrénées atalntiques on laisse l'économie du ski s'ecroulés, et tout le monde ira skié à piau ou à la mongie. Entre nous la mongie c'est pas une station tres nature, niveau urbanisme elle à le ponpon dans les pyrénées. Donc j'ai exprimé ce que je trouvé bien, et moins bien dans le post plus haut, mais il faut savoir sacrifier certaines choses parfois si on veut pouvoir vvivre. L'économie ca ce gére à long terme et pas à coup de 2/3 ans. Un agrandissement, c'est en vue de ne pas perdre de client, et de modifier un peu la station qui est la meme depuis longtemps. Dans 20ans si gourette c'est as agrandit et beh la haut on met tous la clef sous la porte c'est mopi qui vous le dit.

j'avais affiché le liens dans le poste "Artouste", c'est un peu long mais très instructif et ca rétablira beaucoup de vérité concernant l'implantation d'Artouste ainsi que sa situation actuelle.

il s'agit d'un post d'André Fabre ( 2 fois conseillé général à partir de 1961 et en charge du dossier Gourette/Artouste) sur le forum de "bielle-en-ossau.com" en réponse à Christiane sarrailh.

Je suis élu Conseiller Général en juin 1961, et c’est l’année où le département des Basses Pyrénées est mis devant l’obligation d’honorer la caution qu’il avait accordé à la commune des Eaux-Bonnes pour construire les œufs, première télécabine entre Gourette et Pènes Blanques. C’était la première fois que l’assemblée départementale connaissait pareille situation. QUE FAIRE ?? Payer.
Gourette n’avait que quelques lits construits sur l’initiative de certains particuliers, mais l’exploitation de la télécabine s’avéra tout de suite très déficitaire.
Une nouvelle fois, QUE FAIRE. ? Et je ne relaterai pas les difficultés que durent surmonter les techniciens et les entreprises confrontés à la tache.

C’est alors que le président du Conseil Général sachant qu’il existait dans les Alpes dont on parlait beaucoup : Courchevel, suggéra à la commission départementale du conseil général de faire mener une étude, sur place, par des élus, qui auraient pour mission de ramener des informations utiles au jugement de l’assemblée avant d’envisager les solutions d’avenir.
Le 29 mars 1963 la commission départementale décide : " Qu’en vue d’assurer dans l’avenir la bonne organisation et la gestion de Gourette…… " (rapport à votre disposition) Le docteur Lernout conseiller général du canton d’Accous, et moi-même sommes désignés et, accompagnés d’un Sous-Préfet chargé des affaires économiques à la préfecture de Pau, partons du 19 au 22 avril à Courchevel Albertville et Chambéry.
Le Sous-Préfet, Georges Abadie, fit ensuite une grande carrière administrative qui se termina, je crois l’an dernier, en qualité de membre du conseil constitutionnel. Il serait très long de nommer toutes les personnalités politiques et administratives que nous avons rencontrées, bref le 9 mai 1963 un rapport de 12 pages est remis aux présidents du Conseil Général et à celui de la commission départementale.

Lors des sessions des 7 juin 1963, 1 juillet 1963, et 5 novembre 1963 le conseil général des Basses Pyrénées prend date du rapport Lermont et Fabre dont il dégage notamment deux aspects importants des recommandations retenues du voyage en Savoie, reprise dans un rapport du Préfet :

Nécessité pour le département d’avoir la maîtrise foncière de tous les terrains à viabiliser et à revendre.
Nécessité toujours pour le département d’être propriétaire de toutes les remontées mécaniques existantes et à construire.
Le conseil municipal des Eaux-Bonnes cède au département l’ensemble des terrains communaux de Gourette par délibération du 13 mai 1963.
La charge du déficit d’exploitation de la télécabine des œufs rouge de Gourette s’était élevée en 1962 à 11 millions d’anciens francs. (page 321 séance du C G du 7 juin 1963)
Je vous donne toutes ces précisions pour tenter de vous faire comprendre que rien ne se construit sans difficultés et qu’il y a entre la réalisation de Gourette et celle d’Artouste autre chose que "la folie d’un ancien Maire envieux de Gourette" Sur Gourette, ses terrains, son fonctionnement, sa route d’accès, ses remontées mécaniques (dont les dernières ne furent acquises qu’en 1999/2000) ses péripéties locales je pourrais écrire un ouvrage complet mais j’ai la flemme, et je pourrais aussi écrire sur les aléas de la Pierre St Martin, le chantier n’en fut pas plus simple et c’est un euphémisme. Ce qui compte c’est que malgré les difficultés, Gourette et la Pierre st Martin ont procuré aux vallées d’Ossau et de Barétous des emplois, à des jeunes hommes et femmes qui leur ont permis de vivre au pays autrement qu’en le réclamant, sans rien faire pour, avec des décalcomanies sur la vitre arrière de leur voiture.

Un département, une collectivité locale quand elle le peut, et quand ils le veulent ne sont pas des épiceries et la prospérité d’un village, d’une vallée ne se comptabilise pas en termes de " tiroir caisse " mais de population, de bien être, de bien vivre, de travail, afin de ne pas aller grossir les banlieues à problèmes..

Vous ecrivez un livre???lol

Merci Shim pour les documents, ils son tres instructif. Mais je pérsste à dire que ce discours reste trés politique. Ils peuvent ce défendre de ce qui veulent sur le classement du sousséou, le sousséou a était une monnaie d'échange c'est assez flagrant je pense pour s'en rendre compte. Apres chaque personnes pense comme il veut. Apres je trouve qu'il à bien raison sur le "virus écolo" comme il l'apels. Les citadins ce servent des stations parfois comme leur jardins du dimanche ce qui est ma foi plutot réaliste. Pour faire donc un parralléle sur l'hypotéthique agrandissement de gourette sur le secteur Anglas, il est bien gentil de la part de certains de ce souciés de l'éco systéme et de la beauté du paysage, mais je le redis, ce n'est pas ces personnes qui vivent la haut, ni ces memes personnes qui vivent du commerce de la station. L'économie du ski à retrouvé un second souffle sur gourette depuis les années 2000. Avant les chiffres n'était pas bien glorieux. Si l'ont veut que nos stations vivent il va falloir continué un certains dévellopement, sur plusieurs secteur, car une nouvelle données entre en jeu aujourd'hui, et il sagit bien sur des stations champignons dans les pays de l'est en cours d'émergance. Donc il est sur que les chances de réaliser des bénéfices sur les 3/4 saisons à venir sont bonne, mais dans 10 saisons et quand ces stations champignon proposeront des tarifs attractifs, le client partira. Il faut continuer à dévelloper certains secteur de la station et à mon avis dans un certaines ordre. Le premiére investissement obligatoire à gourette, c'est un agrandissement. Apres viennent les logements, les animations, les activités d'été, les services... Gourette à des ambitions, le seul trucs c'est qu'il faut faire un gros chantier pour pouvoir atteindre ses objectifs.

Ils peuvent ce défendre de ce qui veulent sur le classement du sousséou, le sousséou a était une monnaie d'échange c'est assez flagrant je pense pour s'en rendre compte.

entierement d'accord avec toi bastoon. seulement je pense qu'au meme titre que ce petit deal, nos gentils élus ont le pouvoir de s'affranchir à nouveau de certaines contraintes... surtout si derriere y'a des marchés interessants à prendre et une économie à developper.

et honnetement, on ne peu pas envisager sérieusement la construction de nouvelles infrastructures (logements comme remontés) sans sacrifier irrémédiablement le cadre naturel sur gourette.
c'est trop encaissé pour pouvoir prétendre harmoniser infrastructures, reliefs et flux automobile.
des constructions supplémentaires soulève aussi la question du réaménagement de la route d'accès...

Si l'ont veut que nos stations vivent il va falloir continué un certains dévellopement, sur plusieurs secteur, car une nouvelle données entre en jeu aujourd'hui, et il sagit bien sur des stations champignons dans les pays de l'est en cours d'émergance. Donc il est sur que les chances de réaliser des bénéfices sur les 3/4 saisons à venir sont bonne, mais dans 10 saisons et quand ces stations champignon proposeront des tarifs attractifs, le client partira.


pas forcement. de la meme manière ou dans les secteurs agricoles on privilégie l'image et la qualité sur la quantité (avec des labels, des cahiers des charges respectueux des méthodes de production, d'aménagement...), je pense que c'est (à defaut de pouvoir rivaliser en taille avec d'autres stations) la voie à exploiter la plus porteuse pour générer une attraction sur le client.
reste à cibler le type de client que l'on veut attirer et developper un aménagement logique autour ca.

et sur les pyrénées je crois bien que seul Artouste a su afficher de maniere aussi bien délimité ses prétentions sur le produit qu'elle désirait proposer, et les clients auxquels elle souhaitait s'adresser en développant ca politique autour d'une image et d'un état d'esprit particulier.
je regrette que le projet n'est pas pu etre mené a son terme, avec un peu de temps et de pérsevérance une telle cohérence n'aurait que pu etre bénéfique sur la fréquentation à l'heure ou chaque station se radicalise.

bref, j'ai beau etre un tantinet utopiste, dans le cas présent, une liaison ferait le bonheur de tout le monde, c'est plutot évident à mon gout...

Effectivement tu as raisons pour ce qui est d'affirmer ca politique économique. Artouste l'as tres bien fait(assumer sa politique), bon aujourd'hui c'est un peu un probléme la station donc il faut voir ce qui as pas marcher, meme si on c'est en gros ce qui à fait chuter artouste. Moi je dit que il y a plusieurs type de politque, celle de la taille, et celle de la qualité(au sens nature) pour simplifié, car le deux sont impossible en montagne. Aujourd'hui je pense que c'est la aussi ou gourette pêche, c'est qu'il n'ont pas réelement définit comment ils allaient faire. En gros il tente de courrir 2 liévres à la fois. Donc ou ils partent sur un style plutot nature (ca va etre dur lol), ou alors ils font comme la mongie et les autres grosses cylindrés du secteur économique, et la on fait ce qu'on peut appeler une usine à ski. Ont peut pas etre grand comme les dirigeants le veulent sans toucher au patrimoine naturel. Si ils désirent rester une petite station familiale (c'est pas péjoratif du tout) dans ce cas il sera possible de garder des secteur comme anglas. Je pense que le choix ils fniront par le faire.
Je suis d'accord aussi Shim que la liaison ca serait le rêve complet mais j'ai bien peur qu'on soit trop utopistes sur le coup.

bastoon (28 août 2005 16 h 24) disait:

Je suis d'accord aussi Shim que la liaison ca serait le rêve complet mais j'ai bien peur qu'on soit trop utopistes sur le coup.

NPY d'un côté, Altiservice de l'autre?

Et le village gaulois : PIAU !

C'est vrai que dans les HP et les PA il n'y a que 2 résistants, Piau et Hautacam.

Quelles sont les relations entre Cauterets et Alti? C'est Altiservive qui a aidé à financer la TCB8? et qui va reprendre la station? ou juste un partenariat?

Cauterets a financé elle même la télécabine (18 millions d'euros).
De plus un partenariat commercial a été signé pour 2 ans entre Espaces Cauterets et Altiservice afin de proposer le programme Alti.
Quant à la reprise de Cauterets, ce n'est pas du tout à l'ordre du jour.

Je me permet de préciser que les stations Pyrénéennes ne doivent plus s'opposer entre elles, cela a fait déjà trop de dégats et ralentit la mise à niveau des installations ainsi que le développement de l'emploi saisonnier.
Baréges a ainsi faillit disparaitre de même qu' Artouste dont je me réjouis de la réouverture la saison prochaine.

Contrairement à ce qui est dit il est possible de développer ou de moderniser sans faire des usines à ski.

Les grandes stations comme le domaine du Tourmalet que vous traitez "d'usine à ski" ont d'une part un domaine skiable étendu (la géographie des lieux est ainsi faite)qui nécessitait et nécessitera des investissemnts en remontées mécaniques et ont entamé un processus de reconquête esthéthique de la station (construction d'une résidence cet hiver en bois et pierre et l'année prochaine d'un office du Tourisme à l'identique).

La décision de réparer les dommages fait par le "tout béton" est à l'ordre du jour dans toutes les stations Pyrénéennes ou Alpines.

Pour le reste n'oubliez pas que nous sommes dans une société de service, que le ski est un loisir cher,que les skieurs peuvent également faire jouer la concurrence avec l'Espagne qui ne demandent pas mieux que d'aspirer notre clientèle.

Altiservice et N PY doivent s'entendre pour l'avenir des domaines skiables pyrénéens.(mise en place de liaisons ou de forfaits communs).

Une nouvelle guerre serait désastreuse pour l'avenir de nos stations. Il n'y a pas d'un coté les stations qui méritent le respect et les autres.

Nous devons tous associer nos efforts.

tonique31 (02 octobre 2005 11 h 37) disait:

Nous devons tous associer nos efforts.

Ah si tout le monde pouvait lire skipass...

Belle leçon d'humilité tonique31, je m'incline.