actival au Vignemale...

j'avoue que tu as raison la dessus puisqu'ils disent: argeles non mais à arreau pourquoi pas!!!

A mon souvenir (je passe pas mon temps sur leur site non plus), ils proposent même de faire passer la ligne par l'ancienne Pau-Canfranc!
Ca ne parait pas impossible, sauf quand on sait que la montée sur cette ligne se fait par une ellipse dans laquelle les camions ne passeraient pas!

il s'agirait donc d'un tunnel ferroviaire ?
dans ce cas, j'annule mon vote "contre".. et la prochaine fois j'ouvrirai le lien.

En tout cas, on ne peut pas etre pour la sauvegarde de la qualite de vie dans nos montagnes et plus globalement sur notre planete et denigrer un projet qui limite qd meme l'impact de notre société sur son environnement !

Oui, oui, c'est et ça a toujours été un tunnel entièrement ferrovière!

 

En tout cas, on ne peut pas etre pour la sauvegarde de la qualite de vie dans nos montagnes et plus globalement sur notre planete et denigrer un projet qui limite qd meme l'impact de notre société sur son environnement !

Entièrement d'accord!
A partir du moment où il ne s'agit pas d'un truc affreux avec des trains qui passent à l'air libre jusqu'à Pierrefite... Et c'est pour cela que les gens de la vallée doivent se battre! Pour avoir qqch qui respecte leur cadre de vie, tout en offrant ce troisième axe nécessaire à travers les Pyrénées! Et non pas s'opposer purement et betement au projet uniquement parce que c'est dans leur vallée!

Les protestations des riverains accompagnent toujours chaque projet d'aménagement, c'est inévitable! Maintenant c'est un choix de société: soit on continue le laissez-faire et c'est l'asphyxie routière qui continue, soit on recherche des solutions alternatives...

Alors oui, une voie ferrée, c'est une emprise linéaire de plusieurs mètres de large, avec des expropriations et du bruit pour les riverains... comme pour une autoroute, un aéroport ou n'importe quelle autre infrastructure...

Mais c'est aussi moins de gaz à effet de serre, moins d'embouteillages, la création de bases logistiques de part et d'autre du tunnel avec des zones d'activité dynamiques... plus les emplois liés à la construction. A ma connaissance, l'économie Tarbaise et du 65 en général n'est pas très florissante, alors des choix s'imposent, avec leurs avantages et leurs inconvénients, de la concertation et des compensations acceptables pour ceux qui subissent les nuisances.

Je suis totalement contre tout tunnel qui permette le passage des camions. Faut se mettre à la place des villages qui se trouvent le long de la route qui mène au tunnel du Mont Blanc.
Pour les trains, encore, faut voir le projet.

Ce qui me fait réfléchir et même halluciner :

Source France Inter "les ingrédients pour faire un yagourt "Danone" parcourrent 3500 kms avant de terminer dans le pot" !!!!!!!!!

Il me semble que c'est au Fréjus qu'un camion transportant des pneus des Pays Bas en Italie à pris feu. (Pourtant en Italie ya Pirelli...)

Ché pas dans quel monde on vit, moi...

Tu rajoutes tous les "camions navettes" qui tournent en permanence entre les boites qui travaillent en juste à temps ...

Message de nos modérateurs

Message supprimé

jannou (29 juillet 2005 11 h 26) disait:

Mais c'est aussi moins de gaz à effet de serre, moins d'embouteillages, la création de bases logistiques de part et d'autre du tunnel avec des zones d'activité dynamiques... plus les emplois liés à la construction. A ma connaissance, l'économie Tarbaise et du 65 en général n'est pas très florissante, alors des choix s'imposent, avec leurs avantages et leurs inconvénients, de la concertation et des compensations acceptables pour ceux qui subissent les nuisances.

Juste à noter que les bases logistiques comme tu dis seraient vers Agen ... Donc aucun avantage pour le 65 sauf le passage de centaines de camions par jours!
Moi jsuis archicontre le projet actuel meme s'il est nécessaire! D'accord, c'est du feroutage mais à quel prix doit on mettre des camions sur les trains?? La pollution sonore est elle meilleure que la pollution à effet de serre??

Le problème des camions / ferroutage à une autre solution qui n'est jamais envisagée par les pouvoirs. Et pourtant faut pas avoir fait l'ENA pour y penser : c'est de transformer sur les lieux de production des ingrédients et de présence du consomateur. Comme le dit Xavier, le pot de yaourt que l'on mange est fabriqué dans un pays de l'est avec du lait qui vient en partie de chez nous. Là on voit le ridicule de la société capitaliste!!! et Après on veut faire du ferroutage parceque il y a trop de camions ... Sinon c'est clair que le ferroutage c'est mieux que les camions (cf n10 tous les jours la cata!!!) mais il faut penser de façon plus globale et arrèter avec ce capitalisme sauvage, inhumain et polluant... car on va droit dans le mur.

oui fabriquons tous nos yahourts avec le lait de nos vaches...

je vote comme matiouf

C'est déja le cas, mais fabriquons le ici avec nos ouvriers...

En tout cas je me répéte et je le dit haut et fort :
Stop à la connerie du capitalisme sauvage qui n'a d'autre issue que la destruction totale de la planète.
Ne soyons plus des moutons aveugles.... Par exemple, les grandes surfaces nous vendent du miel qui viens d'on ne sait où et qui est cher et mauvais alors que tu vas à la ferme et tu as du très bon pour bien moins cher....

et le % de gens ayant accés à ces "fermes" comparé au % de gens du coeur des villes ou des cités ...?

matiouf:
ca me fait penser qu'hier j'ai acheté du miel à une dame sur le marché... 3.50€ les 500grs... il est excellent et pour ce prix à carrouf tu as de la daube!!!

trlc : c'est sur faut s'organier... mais l'avenir de la planète en dépend... Je vais mois aussi au super marché, mais faudrait y aller de moins en moins... et penser à la globalité de ce qu'implique nos achats...

s'organiser ça veut dire prendre des intermédiaires qui distribuent et qui donc prennent des marges. Ils te revendent au final un produit certes toujours aussi bon mais avec un prix qui se retrouve largement au dessus d'un prix de grande surface..
et puis le ferroutage comme son nom l'indique passera du fret, et le fret ça comprend tout, de la bagnole au courrier international, et ça ta marchande de miel elle y peut pas grand chose...

Matiouf (29 juillet 2005 14 h 21) disait:

Par exemple, les grandes surfaces nous vendent du miel qui viens d'on ne sait où et qui est cher et mauvais alors que tu vas à la ferme et tu as du très bon pour bien moins cher....

Autre exemple vu cet hiver ... tu va au supermarché à St Jean de Maurienne ... Tu vois un étal "Miel de nos montagnes" et quand tu regardes ou est faite la prod, tu vois "64440 Gan" (à coté de Pau ds les Pyrénées Atlantiques) ...

En ouvrant les yeux et en étant vigilant car tout n'y est pas clair, il y a toujours moyen de trouver un marché, un producteur... pas trop loin de chez soi. Et puis dans les supermarchés ily a parfois de la prodution locale.
Sinon, pour nous privilégiés qui allons en montagne, il y a des panneaux partout pour l'achat de miel, de fromage... alors profitons en, nous sauvons des emplois et économisons du carburant de la pollution... méme si nous aussi on pollu en allant au ski...

Message de nos modérateurs

Message supprimé

trlc (29 juillet 2005 14 h 35) disait:

s'organiser ça veut dire prendre des intermédiaires qui distribuent et qui donc prennent des marges. Ils te revendent au final un produit certes toujours aussi bon mais avec un prix qui se retrouve largement au dessus d'un prix de grande surface..
et puis le ferroutage comme son nom l'indique passera du fret, et le fret ça comprend tout, de la bagnole au courrier international, et ça ta marchande de miel elle y peut pas grand chose...

s'agit pas d'être contre le ferroutage ou le développement en général de moyens de transports respectant la planète et ses habitants, mais je crois pas que ça suffise si en même temps on continue à augmenter sauvagement nos besoins en transports de marchandises (liés à notre économie, et aussi à nos habitudes de consommation, qu'on peut modifier, par exemple comme illustré ci-dessus).

des fois je me demande si je suis pas blasé ou cynique ou que tout simplment je m'en branle mais a mon avis rien ne fera faire marche arrière a la manière dont ça se passe en ce moment...

trlc : Tu as peut étre raison, mais soyons positifs, portons la bonne parole et agissons en consequence... dans la mesure du possible.
Certe on dévie un peu du ferroutage sous le Vignemal, mais vous l'avez bien compris, c'est lié.

trlc (29 juillet 2005 15 h 09) disait:

des fois je me demande si je suis pas blasé ou cynique ou que tout simplment je m'en branle mais a mon avis rien ne fera faire marche arrière a la manière dont ça se passe en ce moment...

moi si je deviens cynique ou que je m'en tape, au final je déprime... alors j'essaie d'y croire , et d'agir un peu comme je peux...

l'exilé (29 juillet 2005 14 h 41) disait:

Autre exemple vu cet hiver ... tu va au supermarché à St Jean de Maurienne ... Tu vois un étal "Miel de nos montagnes" et quand tu regardes ou est faite la prod, tu vois "64440 Gan" (à coté de Pau ds les Pyrénées Atlantiques) ...

Gan, c'est quand même le piémont, non ?
Mais bon, si c'est comme le fromton de la fromagerie des chaumes... (ça existe tjs ça ?)

Bon, sinon, il est fort possible qu'on revienne en arrière par obligation...

Et pour revenir au sujet, lâchez lui la g***** à la montagne !

(Kesté vigilant Castor !°

Xabier (29 juillet 2005 17 h 15) disait:

Gan, c'est quand même le piémont, non ?

[mode hors sujet ON]Oui mais St Jean de Maurienne, c'est ds les Alpes ... Ca m'avait fait rire de voir du miel pyrénéen vendu ds les Alpes comme du miel du coin ... [mode hors sujet OFF]

Les affirmations de monax1 et de Guillaume ne sont pas exactes , nous ne souhaitons pas que cet axe de fret ferroviaire passe dans une autre vallée ....Nous sommes contre l ' idée de traversée à l ' echelle du massif....
Il faut une lecture plus rigoureuse de notre argumentation.....
ACTIVAL signifie : Association Contre le Tunnel Inutile dans les Vallées d ' Ailleurs et du Lavedan...

Antoine[


quote=monax1 (28 juillet 2005 17 h 57)]
j'avoue que tu as raison la dessus puisqu'ils disent: argeles non mais à arreau pourquoi pas!!!
[/quote]

Ca m'apprendra à être plus attentif...

autant pour moi Antoine!

Antoine, je viens à ton secours, si tant est que tu en aies besoin !
Comme tu le dis, Actival se veut contre tout NOUVEAU TUNNEL sous la chaîne des Pyrénées. Avant d'entamer la construction ou l'étude de tels projets pharaoniques, pourquoi ne pas étudier et optimiser les passages déjà existants (Canfranc, voies littorales, etc...). Le gouvernement français ne s'est d'ailleurs jamais engagé ouvertement pour ce type de traversée. Il a toujours déclaré être favorable aux passages littoraux. Ce projet n'est porté que par les Régions MIDI-PYRENEES et ARAGON, au prétexte d'un désenclavement. Une étude menée par des élus du conseil général des Hautes-Pyrénées a abouti aux conclusions suivantes :
- impossibilité de création d'une gare multimodale à TARBES (en raison du faible kilométrage entre TARBES et HUESCA, pour qu'une liaison grande vitesse puisse fonctionner, il faut un minimum de 400 kms...)
- impossibilité de construction de voies couvertes (en raison du surcoût)
- manque de rentabilité (aprés enquête par ces élus sur d'autres tunnels du même type en Autriche,Italie et en Suisse), etc..... Les résultats de cette étude figurent certainement sur le site d'actival.
La gare multimodale principale se trouverait vraisemblablement sur le site de CASTELNAU D'ESTRETEFOND, près de Toulouse où se trouve déjà l'EUROCENTRE. Le projet initial lancé par le conseil régional prévoit des passages en aérien depuis pierrefitte-nestalas jusqu'à Toulouse (il n'est qu'à consulter l'appel d'offres qui a été émis par le C.R. MP pour être édifié. Entre Toulouse et Paris il n'y a pas de voie ferrée à grande vitesse (pour le fret). Le projet initial prévoit donc une section vers Bordeaux et une autre vers Montpellier....Toulouse étant déjà pas mal surchargée concernant les P.L., pourquoi y faire venir d'autres camions qui ne feront qu'amplifier le problème ???
.... Pour encore beaucoup d'autres raisons, je suis foncièrement contre ce projet....

montagnol (30 juillet 2005 15 h 12) disait:

Comme tu le dis, Actival se veut contre tout NOUVEAU TUNNEL sous la chaîne des Pyrénées. Avant d'entamer la construction ou l'étude de tels projets pharaoniques, pourquoi ne pas étudier et optimiser les passages déjà existants (Canfranc, voies littorales, etc...)

ça c'est le meilleur argument à mon avis! indémontable!

montagnol> ne crois tu pas qu'un 3eme point de passage , exclusivement consacré au ferroviaire ne favoriserait pas , enfin un reel developpement du transport par le rail.. Au plus, le debit sera potentiellement gros au plus les transporteurs seront attirés par ce moyen de transport

Il existe des alternatives ferroviaires sur les littoraux : les projets de TGV ( Atlantique et Méditerranée ) permettront de libérer des sillons sur les voies classiques pour le transport de marchandises
C ‘ est , d ' ailleurs le scénario proposé par la DATAR dans ses études : utiliser l ‘ existant.....

Pour l ‘ Atlantique : la ligne TGV Bordeaux / Dax / Vittoria est prévue à l ‘ horizon 2010 / 2015.....

On peut d ' ailleurs remarquer que la voie la plus courte depuis Madrid passe par le littoral : n ' oublions pas que l ‘ Espagne est excentrée à l ‘ Ouest.....


Il y a également une Ligne à Grande Vitesse prévue pour la Catalogne qui peut libérer des sillons pour le fret sur les voies classiques existantes
Pour cet axe Méditerranéen , un lobby économique avec des autorités portuaires est allé à Bruxelles défendre le projet d ‘ un corridor de fret ferroviaire entre Algésiras et Duisbourg , projet qui présente l ‘ avantage d ‘ irriguer tous les principaux ports espagnols : Algésiras , Valence , Barcelone
( Projet FERRMED , un joli site à visiter..... )




Enfin on peut utiliser Le Canfranc ( vallée d ' Aspe ) pour les liaisons régionales entre l ‘ Aragon et le Sud Ouest
Sa réouverture est demandée avec insistance par des associations des deux cotes des Pyrénées ( le CRELOC en France ) , les autorités espagnoles , aragonaises et le Président du Conseil Régional d ‘ Aquitaine

Par ailleurs , il y a les autoroutes de la mer : la géographie , avec deux façades maritimes , offre aux Pyrénées des possibilités à ce niveau......

scream (30 juillet 2005 18 h 04) disait:

montagnol> ne crois tu pas qu'un 3eme point de passage , exclusivement consacré au ferroviaire ne favoriserait pas , enfin un reel developpement du transport par le rail.. Au plus, le debit sera potentiellement gros au plus les transporteurs seront attirés par ce moyen de transport