L'ours en danger

si vous voulez des ours, fouttez les dans les villes, gardez les dans les zoos. Là, y'a plus moyen de se balader tranquille dans les pyrénées, les brebis se font décimer. On s'émeut de voir un ours tué, mais est-ce qu'on pense aux dizaines de brebis qu'il égorge et à celle qui, même si elle ont survécu à son attaque, ont toutes fait des fausses couches dans la panique?
Faut y penser aussi, les moutons, ça ne détruit aucunement la montagne, au contraire, ça permet de la garder dans un à peu près bon état, éviter pas mal d'incendies, etc...

Je suis désolée de contredire tout ceux qui trouvent ces petites bêtes tellement mignonnes au milieu des pyrénées, mais j'en ai assez de voir nos bergers pleurer leurs moutons et leurs brebis, ça représente toute leur vie, et en une nuit, c'est finit (et je ne parle pas uniquement d'un point de vue financier!)

Avant,il y avais des ours, des moutons, mais aussi beaucoup moins d'habitations, l'urbanisation se développe, réduisant les espaces "sauvages", et je pense personellement que c'est pas une bone idée d'essayer de revenir au passé alors que la géographie des lieux évolue, surtout quand on sais qu'un ours peut parcourir des distances énormes en une seule nuit... A méditer!

2alpes disait:Avant, les loups existaient, les troupeaux aussi, et il n'y avait pas tout ces problèmes.
Je suis complètement d'accord avec...
Je pense que l'homme ne sait plus gérer les problèmes d'antan.

Et pour répondre à 2ALPES, d'une part, le bergers, quand il met ses moutons dans l'alpage, c'est pour qu'ils soient libres, ils bougent et c'est pas possible pour un berger de passer ses journées et ses nuits à garder ses bêtes!

D'autre part le gouvernement a dit aux bergers "équipez vous de Patous(chiens de troupeaux) et il n'y aura plus aucun problème". Or un Patou doit être élevé avec le troupeau, qui deviens sa famille, et là, il est impossible pour quiconque d'approcher du troupeau, même pour le berger.
Si tu te trouve au milieu d'un troupeau gardé par un Patou, t'es sur de pas en ressortir vivant, parce que le chien ne te lachera qu'une fois le troupeau "hors de danger" (en l'occurence, une fois qu'il t'aura tué...).

Y'en a marre de voir des décisions pour l'environnement prises par les burocrates en costard cravate derrière leur bureau! Faudrait penser à voir sur le terrain comment ça se passe!

Pour répondre à une..ange, pourquoi le berger il vit pas dans sa bergerie comme avant, y'a qu'à voir en montagne toute les bergeries qui sont abandonnées? En ce qui concerne le patou, je ne connais pas trop ce chien, mais j'ai jamais vu un patou attaquer un randonneur quand même.

On a laissé le pastoralisme coloniser les montagnes aprés avoir massacré les derniers grands prédateurs naturels, il est temps de faire rééquilibrage.

2ALPES, ok, la plupart des bergers devraient rester dans les bergeries, mais il y en a beaucoup qui le font, notamment un de mes amis qui a vu ses brebis de faire égorger par l'ours en pleine nuit à deux pas de sa bergerie, il n'a pas tiré de peur de voir l'amende et la prison arriver, mais je peux te dire que ça l'a démangé. Et en attendant, il a la moitié se son troupeau décimé, et l'autre moitié qui a fait des fausse couche (avec quelques brebis qui refusent de s'alimenter...).
Quand au Patou, il y a effectivement eu des accidents, souvent grave avec des randonneurs un peu trop curieux. Du moment que tu rentre pas dans le troupeua, y'a pas de problème, mais si tu joue les courageux, méfie toi qu'il n'y ai pas le chien dans les parages..

donc bon...


et michael3600, je ne pense pas que le pastoralisme soit nettement plus important qu'avant (je reste sur la réserve vu mon jeune âge), du moins si il l'est, il correspond à une demande grandissante de la part du consommateur...
Et puis le tourisme vert se développe, les temps changent,on veut rétablir les habitudes du passé...
L'ours d'accord, mais alors on refait tout comme avant, sinon ça marchera pas, parce qu'un ours dans les stations de ski, un ours sur les sentiers de randonnée, un ours dans les troupeaux, ça marchera jamais!

Pour une...ange= Ici dans la tinée, l'an dernier il y a eu un dérochement de moutons. Mais après enquête, il s'est avéré que le troupeau avait eu peur, oui mais de quoi? Ni le berger sur place, ni les chiens (patou je suppose)n'ont pu affirmer que c'était le loup, le berger lui même disait que c'était peut être un chien errant. Alors oui il y a des loups, c'est sûr j'en ai vu, mais je dis juste qu'il ne faut pas dire que c'est toujours cet animal qui mange le moutons, il y a aussi les chiens errants, et je pense que dans tes montagnes comme dans la mienne il y en a beaucoup aussi (de chiesn errants).

en revanche il y a de plus en plus de berger errants ca c'est sur

-les bergers n'ont qu'à garder leur troupeau

FACILE DE PROPOSER CETTE SOLUTION (qui n'en ai pas une...)

-on a laissé le pastoralisme coloniser les montagnes aprés avoir massacré les derniers grands prédateurs naturels, il est temps de faire rééquilibrage

Pour info, les seules personnes à entretenir la nature et la forêt sont les AGRICULTEURS et les FORESTIERS.

michael->que pense tu alors du dévelopement des zones industrielles et de l'urbanisme???

je préfère MILLE FOIS le dévelopement du pastoralisme qui entretien la montagne que le développement de certaines zones industrielles. MAIS regardez dans quel monde nous sommes... IL FAUT TOUJOURS CHOISIR LE JUSTE MILIEU. SEULEMENT. CE SONT DES PERSONNES COMPETENTES QUI DOIVENT FAIRE CES CHOIX ET C'EST TRES RARE%ENT LE CAS

j'arrete ici car nous sommes gouverner par des TECHNOCRATES et DES FINANCIERS!!!!!! qui n'ont soit que la "nature vu de loin" ou que le "pognon" à la bouche

Comme je suis niçois je connais (de loin) ce probleme, nous c'est pas avec les ours mais les loups. Ceci dit, tout le monde, dans les villages de montagnes sont fermement opposes au loup. Dans les villes en revanche, tout de le monde se rejouit de la réintroduction du loup.

Mais moi je préfere écouter ceux qui sont concernes par cette histoire: les montagnards.

Merci Magyar des alpes! Ca fais du bien à voir ce genre de choses!

truc disait:

Pour info, les seules personnes à entretenir la nature et la forêt sont les AGRICULTEURS et les FORESTIERS.

FAUX: l'ecosysteme est boulversé par la taille des troupeaux actuels, les troupeaux en surnombre degrade fortement les premiers horizons du sol et entraine une importante erosion, c'est le cas des hautes Pyrénées de l'ariege et des Alpes du sud

ceci est prouvé par la DIREN, et de nombreux travaux universitaires sont en cours sur l'impact ecologique de stroupeaux en montagnes


comment expliquer l'actuelle guerre alors qu'au siecle passé (19 eme, la cohabitation se fesait mieux avec plus de bergers...



de développement urbain est de plus en plus soumis a des regles d'occupation des sols, cela devrait etre pareil pour l'agriculture et l'elevage

on ne construit pas une usine ni un lotissement n'importe ou, de la meme maniere, on doit surveiller son troupeau et ne pas le smettre n'importe ou meme si ce que je dis est exageré on devriat faire des sortes de reserves strategiques


l'homme est encore plus fou que la vache cela ne va rien changé

un sondage réalisé par la NR du centre ouest informe que 68% des pyrénéens sont pour la reintroduction de l'ours (juillet 2004)

une...ange (10 juillet 2005 11 h 54) disait:

Et pour répondre à 2ALPES, d'une part, le bergers, quand il met ses moutons dans l'alpage, c'est pour qu'ils soient libres, ils bougent et c'est pas possible pour un berger de passer ses journées et ses nuits à garder ses bêtes!

D'autre part le gouvernement a dit aux bergers "équipez vous de Patous(chiens de troupeaux) et il n'y aura plus aucun problème". Or un Patou doit être élevé avec le troupeau, qui deviens sa famille, et là, il est impossible pour quiconque d'approcher du troupeau, même pour le berger.
Si tu te trouve au milieu d'un troupeau gardé par un Patou, t'es sur de pas en ressortir vivant, parce que le chien ne te lachera qu'une fois le troupeau "hors de danger" (en l'occurence, une fois qu'il t'aura tué...).

Juste un truc miss !
Faudra arrêter de mater les films américains.
Tu prends le patou pour TERMINATOR, si le berger ne peut pas l'approcher alors les chiens de conduite ne pourront pas non plus approcher le troupeau...
Et dans ce cas on peut même dire que le troupeau n'appartient plus au berger, ce qui vient à dire que c'est du grand nimporte quoi...
Le probleme parfois rencontré avec le patou, c'est qu'il est trop lié avec son maitre et la bergerie, et ca compromet sa mission principale...

http://www.rangers.be/fr/action/faune/loup/utilisationchiensprotection.htm

Bonne nuit

Weird disait:

j'arrete ici car nous sommes gouverner par des TECHNOCRATES et DES FINANCIERS!!!!!! qui n'ont soit que la "nature vu de loin" ou que le "pognon" à la bouche

C'est vrai que ce n'est pas du tout le cas de la FNSEA qui elle est loin de touts ces considerations purements materielles.

michael3600 (10 juillet 2005 22 h 38) disait:

un sondage réalisé par la NR du centre ouest informe que 68% des pyrénéens sont pour la reintroduction de l'ours (juillet 2004)

D'ou y sort t'on sondage? Et dedant y a qui Toulouse,Bayonne etc... Je pense pas et j'en suis même sur que les gens des Montagnes Pyrénnéennes soit pour le même cinéma que l'on a eut pour les derniéres réintroductions...

une question:
en espagne il y a des ours , des loups et apparemment pas de problemes... pour quoi ca marche pas chez nous?

non sandage reéalisé en milieu rural

semaine 2 de juillet 2004

Michael3600 est pour les ours,il se fait passez pour un écolo alors que celui-ci voudrait que le sancy soit une énorme station.
Au-faite beaucoup de bergeries sont abosonné car il y a moin de bergers.
Mais les moutons servent heureusement qu'il son à pour vos skier en toute sécurité car siton il va faloir des engin méganique polluant pour coupé l'herbe.
NL

nicoberry-> tu nous la refait en francais ...merci...

mais c'est fait tout drole d'avoir d'autres sujets que le ski!!!!
et ça fait vraiment du bien!!!
le sujet sur l'ours à l'air de déchainer les passions tant mieux!!
je suis agréablement surpris de l'enthousiasme pour la sauvegarde de l'ours et des espèces en voies de disparition!!il faut etre prudent mais il me semble indispensable de rétablir un équilibre et arrèter de croire que l'homme est la seule et unique espèce ayant le droit de vivre sur cette planète!!
pour répondre à "mon...ange " ou je ne sais qui qui est indigné de voir que l'on puisse vouloir sauver une espèce et un patrimoine au mépris du pauvre berger!!!
renseigne toi sur leurs véritables conditions!!va voir dans la vallée d'aspe comment ils arrivent aussi à gérer tout ça!!va ausssi pourquoi en slovénie ou j'ai passé un peu de temps et tu comprendras que l'ours ,le loup peuvent cohabiter et imagine toi bien qu'avant que l'homme n'envahisse tous les espaces;l'ours était partout te il s'est réfugier dans les montagnes ou là encore il n'aurait pas sa place!!égoisme humain ou juste nombrilisme d'une espèce bien sur d'elle;qui je crois à de plus en plus de mal à gérer son évolution; tant destruction rime avec évolution et hélas pollution!!
sinon,ça va tranquille et j'espère que les générations futures comprendront qu'il faut arreter d'opposer berger qui est un magnifique mètier ;à ours ou loups mais trouver des vrais solutions et peut etre revaloriser ce mètier qui à chaque "attaque" cri plus de désespoir pécunier que de véritable "massacre"...
j'espère qu'un jour tout cela se fera de façon naturelle!!
à bon skipasseur;salut.

Nicoberry disait:

Michael3600 est pour les ours,il se fait passez pour un écolo alors que celui-ci voudrait que le sancy soit une énorme station.

ah bon, il doit y avoir plusieur michael3600 sur el forum alors,
je vois pas le rapport entre le sujet du post et le Sancy a moins qu'il y ait un ours dans le coin

Popeye65

Je ne suis pas contre une cohabitation ours-homme, mais faut se rendre à l'évidence, à l'heure actuelle c'est matériellement pas possible, il faudrait d'abord réadapter les espaces "sauvages" avant de lacher l'ours. On peut pas revenir à la cohabitation d'antan avec les changements qui ont eu lieu...

Deja un sujet semblable sur le loup dans blahblah:

/forums/divers/blahblah/sujet-51696.html

j'interviens juste pour dementir ca: "On a laissé le pastoralisme coloniser les montagnes aprés avoir massacré les derniers grands prédateurs naturels, il est temps de faire rééquilibrage."

tu trouveras dans l'autre post le nombre de bergers dans les departements de montagne, ce nombre est tres faible.
Et le pastoralisme est un pilier de l'amenagement des montagnes (hameaux en vie, alpages entretenus etc...).
Conserver le pastoralisme est au moins aussi(plus) important que la "sauvegarde" des especes en question.

Tout le monde est d'accord (je crois, pour dire que la politique du gouvernement est relativement stupide: reintroduction, primes, puis abattage quand la tension monte)et qu'une cohabitation doit etre mise en place.

Mais, pitié, arretez de croire que les bergers se sont ligués en un infame lobby capitaliste qui lutte pour l'éradiction des predateurs afin de sauvegarder leur retour sur investissement, ca fait au mieux sourire, et au pire ca releve vraiment d'une ignorance de cette profession.

Michael, je veux bien que tu sois pour la réintroduction de l'ours mais comme à ton habitude depuis que je lis tes lancements de débat (au demeurant fort interressant) tu raccourcis pour en resortir des propos de comptoir, c'est dommage vu que tu sembles te documenter.

Du coup, tu te voiles la face à propos du pastoralisme et de l'écologie de la montagne en générale en mélangeant tout(non promis, je ne t'attaque pas).

Tu as parfaitement raison de dire qu'un troupeau de grande taille est néfaste pour le sol, c'est vrai. Mais c'est en particulier néfaste pour les sols méditerranéens très fragiles. Le surpeuplement pastoral acidifie les sols également en montagne (nardaies). Malgrés ces inconvéniant, pour maintenir notre complexe macro-écologique français, on n'a pas encore trouvé mieux.

Au cas où tu n'aurais pas remarqué, l'agriculture extensive n'est plus financièrement supportable, il faut trouver autre chose. Et ce autre chose, malgrés les ex-CTE (CAD) et autres natura 2000 c'est le pastoralisme avec de grands troupeaux.

Taper pour le prinçipe sur les éleveurs, c'est franchement mal les connaitre et franchement mal connaitre écologique et son histoire en France.

Pour en revenir à notre ours. On fait quoi là ? On implante de l'ours alloctone : bravo la naturalité. Et pourquoi? Tout simplement pour des raisons purement politiques et économiques (l'image, le tourisme...). Il n'y a pas beaucoup de vrais spécialistes de l'écologie qui vont te prouver le contraire. Où alors, soit c'est des faux cul, soit ils sont bien naïfs. Naïf parce que comme a dit l'un d'entre nous, son milieu est en train de disparaitre (forêt, pâturage, prairie, rivières et beaucoup de surface de quiétude). c'est comme les vautours, ça fait bien, on les nourris, c'est beau dans le paysage mais ce n'est plus autonome et ça coute cher, très cher. Bref complètement anti-naturel.

Donc arrêtons de taper sur des gens qui sont bientôt les seuls à faire de la vraie écologie, de surcroit avec les moyens du bord à savoir les éleveurs.

Voila, avec cette logique du voilage de la face et cette image d'épinal en tête à propos de l'écologie on va droit dans le mur. Malgrés ce genre de réintrodiction antinaturelle, qui certe a son rôle médiateur, tout notre complexe écologique risque disparaitre. Notre seul arme pour le moment : le pastoralisme. il y en aura peut être d'autre un jour mais j'en doute.

Désolé pour les fautes d'orthographes de ma réponse précédentes, j'étais pressé et je n'est pas eu le temps de me relire (j'en est honte).
Sinon pourquoi parler de la FNSA dans ce débat.
Nicoberry

monax1 (11 juillet 2005 08 h 12) disait:

une question:
en espagne il y a des ours , des loups et apparemment pas de problemes... pour quoi ca marche pas chez nous?

personne n'a répondu à ma question!

et oui une fois de plus,un sujet qui divise comme bon de sujets nombres en france!!
mais je trouve cela intéressant qu'il y ait au moins débat!
je pense qu'il serait temps maintenant que le sujet soit pris au sérieux par le gouvernement!!!
bon je ne discutes pas plus car j'ai déjà entendu mille fois ces sons de cloches!!!
salut!

Oui, le gouvernement est au courant, penses tu. Le MEDD (ministère de l'environnement) débourse des sommes folles pour ce projet Ours en comparaison avec d'autres projets plus important écologiquement mais moins médiatiquement.

Ce n'est pas un reproche parce qu'à leur place, je ferai la même chose. Le gros gros soucis et comme d'habitude, c'est l'argent nécessaire au maintien des activités agricoles en perdition, notamment celles lié au maintien des richesses écologique incroyables qu'on trouve en france. Il est de toute façon clair que notre gouvernement a choisi de ne pas se préoccuper d'environnement (si ce n'est de grands discours à la Chirac), le MEDD est très pauvre en ce moment.

Donc on sait ce qu'il faut faire pour nos montagnes mais sans sous c'est difficile. Alors, comme les gestionnaires et propriétaires (les maires) ne se tournent pas les pouces non plus on trouve d'autres solutions (l'europe, les boites privées, les conseils généraux, conseils régionnaux...). Cependant, ça reste encore du bricolage, bref on fait ce qu'on peut pour sauver les meubles.

Ce qui est super dans ce genre de sujet (merci à toi michael au passage) c'est que ça me donne un peu une idée de l'opinion générale des usagers de la montagne sur l'écologie. Et croyez moi, ça me sert énormément dans mon boulot.

entièrement d'accord avec BTC sut tous les points. bien parlé

on a des parcs nationaux ,qu'on s'en serve ou qu'on fasse un vrai parc comme dans le yellostone!
et pourquoi dans l'ossau où il y a plus d'ours,il y a moins de problèmes !

un vrai parc comme dans le yellostone...

C'est certe un vrai parc, mais il faut faire attention à ne pas tomber dans l'extrémisme à vouloir des ours à tous prix juste pour "faire joli" et "attirer le public".

Ca tombe bien, j'ai vu un reportage ce we sur la vie des ours dans le parc du yellostone. Pas mal d'Ours vont manger dans les villes pour s'engraisser sans effort afin de pouvoir hiberner.

Pas mal de problèmes donc (les journalistes ont tourner le reportage pour que cela paraisse "rigolo" mais je pense pas que cela soit de l'avis des habitants) Obligation de payer des services publics spécialement adaptés à rétablir l'ordre des Ours MDR Heeepp Madame OURS!! CONTRAVENTION!!!

Maintenant, ces Ours n'ont plus peur de l'homme est certains sont dangereux pendant leur période de "boulimie". Cela oblige les autorité à abattre certains de ces Ours quand ils sont "classés dangereux pour l'homme" (tirs sélectifs). A l'entrée du parc, ils disent aux promeneurs de ne surtout pas donner à manger à l'Ours pour les habituer à rechercher leur nourriture tout seul mais c'est peine perdue. Ils sont pas fous, les poubelles de la ville sont pleines de friandisent. Heureusement, que certains Ours restent en haute montagne pour se goinfrer

apparemment, ils essayent INTELLIGEMMENT d'arranger les problèmes par certaines mesurent il faut le souligner mais les erreurs sont difficiles à rattraper

P.S. j'ai bien aimé la poubelle "anti ours"

euh ... juste une question :

y'as pas de berger dans les parcs ?

sinon je trouve que ca serait une bonne idée de commencer par réintroduire l'ours dans les parcs ca permettrai de limiter la casse (au cas ou il n'y ai pas de troupeau !!) et de s'habituer à son retour...

bon ok, après l'ours ne connait pas les limites du parc, faut lui apprendre à lire les cartes et à bien rester chez lui... ca c'est une autre histoire !!!!!!!!!

ha bon un ours ne sait pas lire?

Relâcher des ours en quantité raisonable et "ouvrir la chasse à l'ours".
mdr...

weird_nico (12 juillet 2005 08 h 58) disait:

Pas mal d'Ours vont manger dans les villes pour s'engraisser sans effort afin de pouvoir hiberner.

Quelle belle bande de pourris ces ours... franchement, bientot ils viendront niquer nos gonzesses et encore on devra s'excuser de pas avoir de bière dans le frigo!

Moi je dis que si l'ours est pas cap de se démerder tout seul, de se trouver un travail et d'arreter de vivre aux crochets de la socièté, ben qu'on le prive de pipes aux miel et pis voilà. y fera moins le mariolle.

(En fait j'adore les ours. Certains sont énormes et se régalent en mangeant des fruits et du miel.)

les futurs ours, viendront de crotie, si ils ne sont pas enmenés en France, ils seront abattus

michael3600 (12 juillet 2005 18 h 08) disait:

les futurs ours, viendront de crotie, si ils ne sont pas enmenés en France, ils seront abattus

c'est pour ça qu'ils foutent le caca partout où ils passent...
maaaaaiss euhhhh poussez pas []

je ne suis pas contre la chasse à l'ours mais au couteau pour les courageux!

les futurs ours, viendront de croatie, si ils ne sont pas enmenés en France, ils seront abattus

Le lien est vite fait je trouve. En fait, la croatie a trouvé un débouché pour certains des ours faisant parti du plan de chasse pour réguler l'espèce. Il faut dire que c'est une oportunité pour les autorités croates mais je pense que les responsables français devraient réfléchir avant d'agir... C'est un cas complexe qui demande beaucoup plus de méthode et de débat (entre gens compétent biensur).

Je trouve que ce sont souvent des personnes "étrangères" et ignorantes de la réalité du milieu qui veulent imposer leur idées sans trop discuter avec les gens concernés. Il ya l'écologie médiatique et la VRAIE écologie

Y a sincèrement des gens ici qui sont pour l'ouverture de la chasse à l'ours ...
Eh bien je leur souhaite qu'une chasse à l'homme soit ouverte par chez eux

juste pour information

la chasse A L'OURS (chasse particulière) a pour but INITIAL de réguler une espèce si elle est en trop grande quantité par rapport à son milieu (plus ou moins naturel ou bouleversé. Parfois, cette chasse est aussi pratiquée en tir sélectif pour abattre des animaux dangereux (parc du yellostone, croatie...)

C'est vrai qu'en france au vu des effectifs actuels, la réponse "ouvrir la chasse à l'ours" n'a pas lieu d'être sauf si un ours prend pour habitude de fréquenter de trop près les habitations ou si il devient agressif en vers l'homme (rarement le cas sauf dans le parc du yellostone par exemple ou se comportement est apparu). Mais se sera alors du tir sélectif.

Et chose, importante, il ne faut pas mettre tous les chasseurs dans le même panier ou se référer seulement aux reportages issus des médias

pauvre débat!!!pauvres interventions puériles!!
pauvre richesse de l'homme!!!
pauvre avenir!!
je crois qu'il sera maintenant dur de changer les mentalités!!et de trouver des ententes tant ces discussions résument la bétise ,la contradiction!!et l'opposition... .

C'est vrai que crier à l'intervention stérile a de tout temps été la meilleure façon de faire avancer un débat.
Pauvre Popeye

Weird_nico, super tes compléments d'information sur l'ours.
Entièrement d'accord avec toi pour dire qu'il y a une véritable fracture entre les spécialistes de l'écologie et les amateurs peu avertis.

Dans le deuxième cas, et Michael en est la preuve (en tout bien tout honneur) c'est qu'on confond très vite les réalités écologiques avec le resenti (la nature, les pitits zoiseaux tout ça...). De plus le pourcentage majoritaire de "les bergers font mal leur boulot" en est la preuve.

L'environnement est a prendre comme un tout avec une jolie tonne de paramètre pour ne pas faire d'erreur grossière. Bref, il faut avant tout être pragmatique et mettre ses sentiments dans la poche.

Donc, on fait de l'ours pour cette majorité, pas pour l'écologie. Quand j'entend parler des parcs, c'est là qu'on doit faire de l'ours, ça fait froid dans le dos. Comme si on ne faisait de l'environnement que dans les parcs, mais c'est effrayant. Mais si on ne fait pas de l'ours dans les parc, c'est qu'il doit bien avoir une raison. Si dans ces parcs, le pastoralisme est une priorité, c'est aussi parce qu'il y a une raison.

Bref, un compromis doit et va être trouvé : on fait de l'ours pour ceux qui considèrent que la nature c'est Bambi (non là je vais un peu fort) et on fait du pastoralisme pour ceux qui comprennent bien que la nature c'est un peu plus complexe que ça.