vertes spatules
vertes spatules

inscrit le 27/09/02
8 messages
Pourquoi du toujours plus ? Et pourquoi pas du toujours mieux. Tout le monde s'extasie devant les projets d'extention des stations sans se poser de question.
Je suis étonné de ne pas voir dans les forums des skieurs un peu plus réservés, voire opposés à cette course en avant, et en particulier de ne voir aucun skieur de rando pour regretter de voir leur domaine vierge peu à peu envahi par une masse sans cesse croissante de skieurs.

Course en avant ou chaque station veut faire mieux que sa voisine non pour satisfaire les clients, mais pour ne pa sêtre en reste. Exemple (dans les Alpes en ski d'été) où les 2 Alpes et Tignes chaque année se battentpour avoir le plus-méga-top snow park mais qui au final ne sert qu'à 10% parce que ça ne correspond pas à la demande.

Accroitre sans cesse le nombre de remontées, les débits, et ensuite on les met où les skieurs ? On fait comme dans les Alpes, à coup de buldozzers on trace d'immense boulevards sans intêret ? N'est-ce pas ce côté préservé qui fait l'attrait des nos montagnes.
J'ai pas d'exemple dans les Pyrénées mais justement dans les Alpes: à Tignes pour ceux qui connaissent. La piste bleue qui descend du Glacier qui était autrefois bien tranquille et bien agréable (sans remontées, peu de monde) est devenue un vrai boulevard encombré (genre le Palays à Tlse à 18h), peu agréable suite à la construction d'un 4 (ou 6) places débreyable (le Bolin/Fresse). Est-ce un progrès ? Non.

N'y a-t-il pas assez de stations dans les Pyrénées pour y trouver de la variété, essayer de nouvelles pistes ? Est-ce bien nécessaire de toujours tout bétonner, terrasser, déforester ? Les stations ne devraient-elle pas plutôt s'occuper de faire avec le domaine qu'elles ont et de faire en sorte de concentrer leur "développememt" sur les attentes des skieurs sans chercher à en avoir toujours plus, de se concentrer sur l'intégration des bâtiments dans l'environnement plutôt que d'en construire de nouveaux...

Il est d'ailleurs paradoxal de voir s'agrandir des stations de ski au sud de la France quand les climatolgues prévoient un changement climatique qui rendra le climat égal à celui du sud de l'Espagne au début du 20ième siècle, mettant en danger l'existence de ces stations.

Paquito
Paquito

inscrit le 13/01/02
720 messages
Mouais je suis pas tout à fait d'accord avec toi parce que quand tu adores vraiment une station tu es d'accord pour qu'elle s'agrandisse (en préservant son environnement) et comme ça tu découvres des coins dont tu n'aurais jamais cru l'existence.
Mais la différence avec les Alpes, c'est que les stations Alpines sont prêtes à tout pour faire du chiffre (pour les plus grosses), c'est à dire que quand tu vois les amménagements pharaoniques qu'ils font moi quelques fois j'hallucine.
Cependant c'est vrai que quelques fois nos ptites stations sont suicidaires, quand on voit que Guzet ou les Monts D'olmes dans mon coin font des amménagements, quelques fois je suis sur qu'ils vont boire la tasse (quoique les monts d'olmes mettent des canons ils vont en avoir besoin).
voilà
@tomic freerider
@tomic freerider

inscrit le 21/01/02
288 messages
quote:
où les 2 Alpes et Tignes chaque année se battentpour avoir le plus-méga-top snow park mais qui au final ne sert qu'à 10% parce que ça ne correspond pas à la demande.

Je suis pas tout à fait d'accord avec ça lol, 10 % ca fait un peu petit.

Sinon c'est vrai que de plus en plus dans les alpes (je connais pas trop ce qui se passe dans les pyrénnées) je trouve qu' il y a quelques stations qui essayent de s'agrandir toujours plus pour leur rentabilité et c'est vraiment dommage. Mais bon il y a certaines stations qui arrivent a en même temps s'agrandir et préserver l'environnement et les secteurs "secrets" . Et puis yen a encore d'autres qui préfèrent jouer sur le vrai plaisir des skieurs et non sur la rentabilité

Daytripper
Daytripper

inscrit le 10/01/02
853 messages
Avant tout, je crois que les stations de ski ont les mêmes contraintes que les industriels.
Leur but c’est faire du profit mais la n’est pas la question, c’est pas des philanthropes non plus.

Pour ça, il faut satisfaire le client.

Qui est le client aujourd’hui ?

C’est un des effets pervers de la démocratisation du ski.
Aujourd’hui le client représentatif (majoritaire), c’est monsieur tout le monde. Celui qui s’offre une semaine de ski dans l’année.
Ce qui fait sens chez ce monsieur, c’est le nombre de pistes, le débit, ce qui est somme toute légitime, il a les mêmes souci de rentabilité que les stations.
De plus, la gestion des stations, confiée à des sociétés privées, accélère encore ce phénomène. Pour exemple, la stratégie marketing de Saint-Lary, qui essaie de se positionner en concurrent direct des domaines alpins.
Bien entendu, suivie de près par les autres, de peur de jouer les laissés pour compte.

Enfin, ce fameux monsieur voudrait que le ski soit à l’image de sa société, celle de consommation :« on goûte, mais on ne veux pas faire d'efforts".
Néanmoins, il tient à satisfaire son ego et pouvoir, au passage, se taper quelques pistes noires.
Ce qui conduit les stations à remodeler les pistes lorsqu’elles ne sont pas assez fréquentées (massacre des noires sous le picou à Guzet, prévu cette année, pour cette même raison).

Ne nous trompons pas, c’est bien pour satisfaire le client que ces aménagements sont faits, y compris les dwarfpark.
Seulement, la clientèle a changé.

Pourquoi personne ne se lève ? Je sais pas. Je pense que pris localement les gens qui aime le Hp ou les bosses sont pas assez nombreux pour avoir du poids. Et puis il s’agit d’une évolution encore assez lente, les stations commencent à peine à appliquer les concepts développés ailleurs. Ca fait pas si longtemps qu’on dame et qu’on prépare la neige comme dans les alpes (10 ans ?).
Sinon pour les randonnées, y’a quand même autre chose à faire que les pentes adjacentes dans les Pyrénées..
On pourra remarquer qu’il y a de plus en plus de djeunz au CAF.

Ceci dit, y’aurai bien le FDA (front anti-dameuse mais il n’est pas très actif )

Par contre, il y aurait certainement assez de clients potentiels pour un endroit du style la G****, mais il faudrait qu’il mette la clé sous la porte toutes les années sans neige.

PS : Sinon y’a une autre thèse à propos du climat qui modifie le gulf stream que j’ai tendance à préférer (ou qui me rassure ?).

@tomic freerider
@tomic freerider

inscrit le 21/01/02
288 messages
Assez d'accord avec ce que tu dis Daytripper, c'ets d'ailleurs pourquoi suvent que c'est les stations ou il y a de plus en plus de touristes qui essayent de plus en plus de s'agrandir.
clash
clash
Statut : Confirmé
inscrit le 22/10/01
4095 messages
Le problème c'est: que faire contre cette évolution???
A mon avis le réchauffement climatique ne va pas arranger les choses; il favorisera au contraire les grandes stations qui font des investissements (canons, altitude+élevée...) et les petites stations qui maintiennent une glisse plus "traditionnelle" vont s'éteindre inexorablement...snif...
clash
clash
Statut : Confirmé
inscrit le 22/10/01
4095 messages
J'ai oublié ma conclusion: Y'a rien à faire!!!
C'est triste comme conclusion, mais personne n'a encore trouvé de solution...
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass