Nouvelle version du site web de la station du Tourmalet

Et leur 2 webcams ne fonctionent toujours pas! Pourtant elles sont en place depuis 15 jours.

C'est vrai que ça en chie vraiment!!!
Si quelqu'un se sent de mettre en place ça, on peut leur proposer une maquette de site un peu mieux.
Faut juste un bon webmaster qui fache l'assemblage entre tous les autres.
Parce que c'est un peu nul d'avoir un site aussi nul pour une des plus grandes stations des Pyrénées

Si vous cliquez sur conception en bas à droite, on trouve l'équipe de création, et c'est encore pire: les flèches qui suivent la souris, les sales couleurs,...

Ca fait peur!

Est ce que Smoof Rider pourrait me contacter rapidement en privé :
mailto:l.dollo@wanadoo.fr

Merci

Louis

Pas tout à fait d'acccord avec vous, c'est vrai bcp de liens ne fonctionne pas, l'esthétique est à revoir, mais le poids du client :
-charte graphique.
-qualité des infos du client.
-Délais de livraison.

Vous pouvez aller sur leur site : http://www.script-adour.com/

Vous verrez que ce ne sont pas des dingues du graphisme, mais ce qui est important c'est la vitesse de chargement des pages (tout le monde n'à pas l'adsl), et que ma foi dans l'ensemble ils n'ont pas à rougir !!
http://www.script-adour.com/internet.htm

Pour avoir mis en ligne plus d'une quarantaine de sites avec ma graphiste, je peut vous assurer que la critique est facile, mais que la conception avec tous ses aléas est autre chose !!

bon, 'airrve pas a afficher le site du tourmalet, je verrais plus tard...
l'avantage de script-adour est que ces personnes sont du coins apparement, regardez un peu les sites qu'ils on fait, c'est tout sur le 65 !!!! et ca ca joue, si les créateurs connaissent, c'est mieux
par contre, c'est moche, et il n'ont meme pas mit a jour leur site : regardez la page affiché sur les sites qu'ils on fait, c'est l'ancienne du tourmalet !!!!
...
tout ca nous mene a le faire nous meme

Bon à part le graphisme qui est un peu démodé,le site n'est pas mal .....
D'ailleurs certaines photos m'ont rappelé quelques "vieux" souvenirs ...
Comme la fois où en faisant la pause chez louisette,certains n'ont rien trouvé de mieux que de farter ma planche à la moutarde ......

perso, je trouve le site très bien, car mes critères sont :
rapiditié de chargement, lisibilité, clarté .
l'aspect graphique est pour moi totalement secondaire quand je recherche des information
les plus beaux sites sont souvent les plus simples

franchement on peut allier rapidité de chargement et estétique sans pb!

en ce qui concerne le contenu...ca peut aller...meme si la navigation est vraiment tres moyenne et le site utilise des frames, ce qui est quand meme vraiment pas conseillé!
mais certaines photos (toutes celles de la phototèque par exempl) n'ont plus lieu d'exister vu leur age!!!

en ce qui concerne les sites réalisés par script adour, je trouve qu'ils se ressemble un peu tous et franchement ils pas tres beau et n'ont rien de pro...dommage pour une société du coin...

je ne vois pas en quoi les frames sont déconseillés ?
les gouts et les couleurs ne se discutent pas : personnellement je trouve la simplicité plus belle car les artifices graphiques sont souvent là pour cacher la misère rédactionnelle et la médiocrité ou l'incompétence du créateur .

Les frames posent de nombreux problemes, surtout pour le référencement: une page est archivée dans le moteur de recherche par exemple, le visiteur va dessus...mais ce retrouve sans le menu qui était dans une autre frame par exemple...
La plupart des sites ont abandonné les frames car elles ne correspondent plus au besoin actuels de navigation et puis surtout des technologies (comme le DHTML) permettent de créer des navigations claires et belles sans surcharge de poids (par exemple).

En ce qui concerne le coté graphique, ce n'est pas le nombre d'image ou autre que je reproche, mais la qualité de l'interface, ce qui est totalement différent!
Ce que je reproche notament se sont la police et les couleurs , trop fantaisistes (=artifices graphiques)
Une police style Verdana (voir Arial) est quand meme plus class! (verdana est celle utilisée par skipass)

Ils ont une image de la webcam des oeufs à la Mongie.Elles ne fonctionnent toujours pas c'est des "Réglages d'avant saison - ouverture station le 6 décembre ..." et toujours pas de la webcam (qui se trouve sur le resto le Bastan) du coté Barèges.

> brice : bons arguments, rien à redire

il a neigé...

Ouf parce que hier après midi il pleuvait des cordes!!!

pour info voici un site qu'il est plu bÔ...naaa! http://www.bagneresdebigorre-lamongie.com/index.html

Meme avec les webcams et l'installation, ça fait enorme. Habituellement (et je trouve ça déja cher) ça fait 10 000 fr et t'as un bon truc.

Pour info, mais j'en ai fait pour des connaissances, j'y ai passé une semaine, le gars paye 400 fr par an pour le nom de domaine et il me semble que c'est mieux...

Enfin bon!

Salut à tous,
c'est mon boulot alors, je peux affirmer que l'on peut faire du beau (bien que ça soit subjectif) sans que ça pèse des mégas et de la même façon je peux assurer qu'un site tel que celui cité, même dans l'état, n'a jamais couté 1500 euros, c'est plus sinon, où va-t-on !!!
En tout cas pas en vacances

quote:

---

Pour info, mais j'en ai fait pour des connaissances, j'y ai passé une semaine, le gars paye 400 fr par an pour le nom de domaine et il me semble que c'est mieux...

---

Et à combien estimes-tu ton prix de journée de travail (avecg les charges et tout ....)

pour info le prix de vente d'une journée de travail d'un informaticien tourne entre 280 et 600 €
Je te rappelle qu'un office de tourisme ne peut pas faire appel à des amateurs pour faire son site,il faut qu'il justifie ses dépenses par des factures,sinon il y a du travail au noir ....