Mi_chael
Mi_chael

inscrit le 08/06/07
5900 messages
Cette première décade du mois de juillet est loin d’être synonyme d’un début d’été chaud et ensoleillé. Néanmoins, nous également loin d’un début d’été anormalement frais et humide. Ce début juillet, en montagne est marqué par une importante hétérogénéité des conditions météorologiques. +4° hier matin à Tignes et +9° ce matin au levé du jour. On notera hier, la présence d’une fine pellicule de neige vers 2500 m plus importante au dessus mais très vulnérable aux premiers rayons du soleil. Le mois de juin, ne rentre pas non plus dans les excès ni pour la chaleur ni pour la fraicheur encore moins par les importantes précipitations. Si certaines régions de la France ont été copieusement arrosées d’autres observent une sécheresse climatique. Pour rappel, les importantes précipitations du printemps sont loin d’avoir permis de reconstituer les réserves utiles du sol. Elles sont intervenues alors que la végétation était en pleine croissance. Ces pluies ne sont donc pas aussi efficaces qu’en automne. Il en est de même pour les neiges de printemps, mais pour d’autres raisons, moins efficaces pour l’entretien des glaciers que les neiges automnales. Toutefois, le bon regel nocturne observé régulièrement vers 3000 m permet à la neige de se maintenir encore et protège ainsi les glaciers de l’insolation et freine alors son ablation au dessus de 3000 m environ.

Aujourd’hui, pour une mi juillet les glaciers sont encore très bien garnis en haute montagne, les bassins de réception sont copieusement remplis les rimayes des glaciers de cirque n’apparaissent pas encore.

Les tendances pour la prochaine décade ne laissent pas apparaitre la domination d’un certains types de temps. A court terme, la position de l’anticyclone sur l’Atlantique risque d’engendrer un flux de nord ouest, voir nord pour ce we avec des températures un peu fraiche. A plus long terme, c’est une emprise plus continentale qui devrait apparaitre avec des températures en nette hausse.

Depuis plusieurs semaines sur skipass, fleurissent des post sur le réchauffement du climat. On en déduit donc que c’est une réelle prise de conscience. C’est acquis que le climat se réchauffe dangereusement pour certaines espèces. Si la cause de l’homme n’est pas encore clairement déterminée, la relation entre la croissance de la population et le réchauffement climatique en dit long sur une possible corrélation.
Helas, beaucoup trop de discours autour du réchauffement climatique quia bien lieu et d’un refroidissement hypothétique qui n’est pas à l’ordre du jour et qui serait peut être fatal à de nombreuses espèces dont la notre. L’égoïsme se montre sous son vrai jour lorsque les amateurs de ski pris pour un refroidissement.
Aujourd’hui, d’autres débats doivent être ouverts, comment agir pour skier demain, pourquoi ne pas respecter les saisons et arrêter d’en vouloir toujours plus. Comment agir sur la mobilité qui nous cause tant de soucis…..
tartiflette_power
tartiflette_power
Statut : Confirmé
inscrit le 28/10/07
6753 messages
Stations : 25 avisMatos : 13 avis
Mi_chael (16 juillet 2008 11 h 08) disait:

Cette première décade du mois de juillet est loin d’être synonyme d’un début d’été chaud et ensoleillé. Néanmoins, nous également loin d’un début d’été anormalement frais et humide. Ce début juillet, en montagne est marqué par une importante hétérogénéité des conditions météorologiques. +4° hier matin à Tignes et +9° ce matin au levé du jour. On notera hier, la présence d’une fine pellicule de neige vers 2500 m plus importante au dessus mais très vulnérable aux premiers rayons du soleil. Le mois de juin, ne rentre pas non plus dans les excès ni pour la chaleur ni pour la fraicheur encore moins par les importantes précipitations. Si certaines régions de la France ont été copieusement arrosées d’autres observent une sécheresse climatique. Pour rappel, les importantes précipitations du printemps sont loin d’avoir permis de reconstituer les réserves utiles du sol. Elles sont intervenues alors que la végétation était en pleine croissance. Ces pluies ne sont donc pas aussi efficaces qu’en automne. Il en est de même pour les neiges de printemps, mais pour d’autres raisons, moins efficaces pour l’entretien des glaciers que les neiges automnales. Toutefois, le bon regel nocturne observé régulièrement vers 3000 m permet à la neige de se maintenir encore et protège ainsi les glaciers de l’insolation et freine alors son ablation au dessus de 3000 m environ.

Aujourd’hui, pour une mi juillet les glaciers sont encore très bien garnis en haute montagne, les bassins de réception sont copieusement remplis les rimayes des glaciers de cirque n’apparaissent pas encore.

Les tendances pour la prochaine décade ne laissent pas apparaitre la domination d’un certains types de temps. A court terme, la position de l’anticyclone sur l’Atlantique risque d’engendrer un flux de nord ouest, voir nord pour ce we avec des températures un peu fraiche. A plus long terme, c’est une emprise plus continentale qui devrait apparaitre avec des températures en nette hausse.

Depuis plusieurs semaines sur skipass, fleurissent des post sur le réchauffement du climat. On en déduit donc que c’est une réelle prise de conscience. C’est acquis que le climat se réchauffe dangereusement pour certaines espèces. Si la cause de l’homme n’est pas encore clairement déterminée, la relation entre la croissance de la population et le réchauffement climatique en dit long sur une possible corrélation.
Helas, beaucoup trop de discours autour du réchauffement climatique quia bien lieu et d’un refroidissement hypothétique qui n’est pas à l’ordre du jour et qui serait peut être fatal à de nombreuses espèces dont la notre. L’égoïsme se montre sous son vrai jour lorsque les amateurs de ski pris pour un refroidissement.
Aujourd’hui, d’autres débats doivent être ouverts, comment agir pour skier demain, pourquoi ne pas respecter les saisons et arrêter d’en vouloir toujours plus. Comment agir sur la mobilité qui nous cause tant de soucis…..


Pas mal, pas mal....mais je pensais que la relation action de l'homme / réchauffement climatique était admis par quasi tout le monde désormais!
B@rron
B@rron
Statut : Confirmé
inscrit le 19/09/07
290 messages
Il y aura toujours des trolls boutonneux pour affirmer que la terre est plate!
elnieto
elnieto

inscrit le 29/09/04
142 messages
[]
matbri
matbri

inscrit le 08/06/05
17K messages
Celui-là n'a rien d'un troll, même si son discours est minoritaire.

Et si personne ou presque ne conteste le réchauffement constaté actuellement, la relation directe de cause à effet entre l'action de l'homme et le climat ne fait pas l'unanimité.

Ma conviction profonde est que l'homme influe sur le climat, mais que l'on ne sait dans quelle proportion.

Autrement dit, quelle est la part du réchauffement imputable et l'homme et la part restante ?

Mystère, mais par précaution il vaudrait en effet mieux changer nos modes de consommation.

Bref, vaste sujet.
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
matbri (16 juillet 2008 16 h 09) disait:

Celui-là n'a rien d'un troll, même si son discours est minoritaire.

Et si personne ou presque ne conteste le réchauffement constaté actuellement, la relation directe de cause à effet entre l'action de l'homme et le climat ne fait pas l'unanimité.

Ma conviction profonde est que l'homme influe sur le climat, mais que l'on ne sait dans quelle proportion.

Autrement dit, quelle est la part du réchauffement imputable et l'homme et la part restante ?

Mystère, mais par précaution il vaudrait en effet mieux changer nos modes de consommation.

Bref, vaste sujet.


Je rejoins entièrement ce qu'a écrit Matbri.

Je rajouterai que les médias exagèrent souvent les choses, avides de sensations et de scoops. Résultat, tout le monde mélange tout.

Cet hiver, au JT, un jardinier parisien disait que c'était dommage de voir tous ces bourgeons en février et qu'il fallait désormais s'adapter avec le RC. Un beau reportage à la con encore, qui fait oublier aux gens que des bourgeons en février, ça existait bien avant le RC, bien avant la révolution industrielle.


Réchauffement, sûrement. A cause de qui? Cela reste à préciser. Plusieurs causes, mais dans quelles porportions.

En ce moment, je trouve que tout le monde manque pas mal de recul.

Perso, les prévisons du GIEC, je n'y crois pas à 100%. Et je ne suis pas un troll.
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
B@rron (16 juillet 2008 13 h 08) disait:

Il y aura toujours des trolls boutonneux pour affirmer que la terre est plate!


Sauf qu'à une époque, tout le monde était persuadé que la Terre était plate.

Ce qui montre que ce n'est pas forcément la majorité qui a raison.

Et que ce n'est pas parce qu'on dit quelque chose à contre-courant qu'on en est méprisable.

En sciences, je pense que le respect des opinions et des hypothèses doivent être de rigueur.
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
elnieto (16 juillet 2008 15 h 20) disait:

[]


C'est facile de se moquer de C. Allègre, mais encore faudrait-il lui arriver à la cheville pour se le permettre.
elnieto
elnieto

inscrit le 29/09/04
142 messages
[/quote]

C'est facile de se moquer de C. Allègre, mais encore faudrait-il lui arriver à la cheville pour se le permettre.
[/quote]

Mouais... je n'ai pas franchement l'habitude d'évaluer mon niveau (de quoi d'ailleurs ?) par rapport à un individu avant d'oser avoir l'insolence d'avoir un avis sur ses prises de position.

Toutes les sommités quelles qu'elles soient ne sont pas à l'abri de la critique il me semble, et certainement pas C. ALLEGRE.

Pour finir tu me sembles un peu carencé en second degré, les vacances te feront certainement du bien ;)
B@rron
B@rron
Statut : Confirmé
inscrit le 19/09/07
290 messages
Ce n'est pas parce qu'on dit quelque chose à contre-courant qu'on en est méprisable... Certes... mais ce n'est pas pour autant que l'on en devient moins troll et boutonneux!
La critique est le fondement de la science certes...
Sauf qu'en l'espèce ce qui est en jeux, ce n'est pas la question de savoir si le boson de ma soeur existe ou non... c'est celle de savoir si l'humanité va au-devant de très graves catastrophes.
Tous les anti-GIEC en herbe n'iront tout de même pas jusqu'à contester qu'il existe, pour le moins, certains éléments "troublants" et "bizarre". Non? Quand même!
Compte tenu de ces diverses bizarreries, et compte tenu de l'incertitude qui règne sur les causes exactes (GIEC, anti-GIEC, bozon de ma soeur), le minimum que les anti-GIEC en herbe pourraient tout de même avoir l'honneteté de reconnaître, c'est de prendre un "principe de précaution".
Lorsque la bombe atomique a été créée, il y avait comme d'hab une bonne partie de la communauté scientifique pour dire que cela ne marcherait pas : Est ce pour cela qu'on a fait le premier essai à Washington?
Tout cela pour dire que le principe de contradiction doit avant tout être tempéré par le principe de précaution. Non?
Alors, franchement, tous les anti-GIEC en herbe qui reviennent sans cesse sur ce forum pour faire malins et pour clamer sans cesse que tout va bien Madame la Marquise, je trouve que cela fait effectivement troll boutonneux... et INSUPPORTABLEMENT PRETENTIEUX ET IRRESPONSABLE!
Voili voilou.
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
Merci à toi, Michaël de rappeler qu'un refroidissement serait catastrophique, et en particulier, pour l'homme. :)

Quant à Claude Allègre, il a le mérite de continuer à être à contre courant général, rien que pour ça, il mérite un peu plus d'honneur que ce que je viens de lire. :(
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
elnieto (16 juillet 2008 18 h 19) disait:



C'est facile de se moquer de C. Allègre, mais encore faudrait-il lui arriver à la cheville pour se le permettre.
[/quote]

Mouais... je n'ai pas franchement l'habitude d'évaluer mon niveau (de quoi d'ailleurs ?) par rapport à un individu avant d'oser avoir l'insolence d'avoir un avis sur ses prises de position.

Toutes les sommités quelles qu'elles soient ne sont pas à l'abri de la critique il me semble, et certainement pas C. ALLEGRE.

Pour finir tu me sembles un peu carencé en second degré, les vacances te feront certainement du bien ;)
[/quote]

Mouais, le second degré et le clin d'oeil, c'est souvent très pratique sur ce forum.
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Barr@n, pour le principe de précaution, je suis entièrement d'accord.

Je me méfie des arguments actuels pour le RC, mais ça ne m'empêche pas de penser qu'il faut préserver la planête.

Il faut de toute façon protéger l'environnement, RC ou pas RC.
Le P'tit Dahu
Le P'tit Dahu

inscrit le 06/01/02
170 messages
hum hum.., je m'étais juré de ne jamais participer à ces débats stériles mais là non, je ne peux pas laisser passer ça.

Je m'en tiendrais aux propos de certains demandant que l'on respecte Claude Allègre et lui accordant un certain mérite... La climato et la glacio c'est en train de devenir mon domaine, et quand j'entends ça je ne le supporte pas. Je m'explique : comment témoigner le moindre respect à quelqu'un qui se montre totalement imbut de sa personne, qui utilise le "je" et jamais le "nous" dans ses phrases ; et surtout qui ose traiter Jean Jouzel (qui est rappelons-le un grand climatologue et glaciologue français, membre du GIEC, prix nobel de la paix 2007 et j'en passe) d'escroc en qualifiant ses travaux "d'escroquerie intellectuelle" (émission "chez FOG du 17 mai sur france 5)? Cet homme manie la mauvaise foi avec une habilité extraordinaire et un aplomb vraiment impressionnant et c'est là les seules qualités que je pourrais jamais lui reconnaitre.
Ah oui, encore autre chose, dans le cursus qu'il a suivi, ce charmant homme n'a jamais étudié la climato ou la glacio et n'a jamais non plus mené de recherches dans ce domaine...

Accorderiez-vous un quelconque crédit à un boucher (par exemple) qui vous dirait que les plus grands scientifiques ont tort dans leur domaine et que lui a totalement raison sur toute la ligne? Non je suppose, et j'ose espérer ; alors considérez que c'est la même chose pour lui!
Il ferait mieux de parler de ce qu'il connait (à savoir la composition isotopique des laves par exemple) et nous laisser en paix avec les autres sujets.

(Pour ceux qui se demandent d'où lui vient cette hargne à l'égard des climatologues, il semblerait qu'il s'agisse d'une bête histoire de financements qui lui seraient passés sous le nez il y a quelques années au profit de climatologues ; depuis il les accuse de surfer sur la vague médiatique pour récolter des financements alors que dans son domaine ils rament un peu à en obtenir.)

Donc non, je ne le respecterais pas tant qu'il ne respectera pas les autres.
Sur ce je me retire et vous laisse continuer le débat qui est dans le fond bien intéressant.
matbri
matbri

inscrit le 08/06/05
17K messages
Le P'tit Dahu (18 juillet 2008 14 h 45) disait:

Je m'en tiendrais aux propos de certains demandant que l'on respecte Claude Allègre et lui accordant un certain mérite... La climato et la glacio c'est en train de devenir mon domaine, et quand j'entends ça je ne le supporte pas. Je m'explique : comment témoigner le moindre respect à quelqu'un qui se montre totalement imbut de sa personne, qui utilise le "je" et jamais le "nous" dans ses phrases ; et surtout qui ose traiter Jean Jouzel (qui est rappelons-le un grand climatologue et glaciologue français, membre du GIEC, prix nobel de la paix 2007 et j'en passe) d'escroc en qualifiant ses travaux "d'escroquerie intellectuelle" (émission "chez FOG du 17 mai sur france 5)?


Désolé mais je ne vois rien de choquant là-dedans, il a le droit de ne pas être d'accord avec un climatologue, fut-il le meilleur de France, et de le faire savoir.

Et comparer Allègre à un boucher est un peu spécieux, il a beau ne pas être climatologue mais géologue, il reste un scientifique, mondialement connu, dont les publications et les titres sont renommés.

Après ça n'en fait pas forcément quelqu'un de bien ou qui a toujours raison, mais ça lui donne largement le droit de s'exprimer sur le climat.
Cedski
Cedski
Statut : Expert
inscrit le 10/11/01
11K messages
Ouais mais bon n'empêche qu'il sert de son statut et prestige pour véhiculer des contre-sens au grand public. Je comprends la réaction de p'tit dahu.
Pour ma part je pense qu'il devrait parler uniquement de ce qu'il connait vraiment.
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Le P'tit Dahu (18 juillet 2008 14 h 45) disait:

hum hum.., je m'étais juré de ne jamais participer à ces débats stériles mais là non, je ne peux pas laisser passer ça.

...

Donc non, je ne le respecterais pas tant qu'il ne respectera pas les autres.
Sur ce je me retire et vous laisse continuer le débat qui est dans le fond bien intéressant.


Il y a comme un problème là, non? Faudrait savoir à la fin! °;)

Bon, là, je taquine.

Reste que Mat a raison! Tout le monde a le droit d'être critiqué, même un prix "choucroute"!
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Cedski (18 juillet 2008 15 h 51) disait:

Ouais mais bon n'empêche qu'il sert de son statut et prestige pour véhiculer des contre-sens au grand public. Je comprends la réaction de p'tit dahu.


Lesquels?
matbri
matbri

inscrit le 08/06/05
17K messages
Cedski (18 juillet 2008 15 h 51) disait:

Ouais mais bon n'empêche qu'il sert de son statut et prestige pour véhiculer des contre-sens au grand public. Je comprends la réaction de p'tit dahu.
Pour ma part je pense qu'il devrait parler uniquement de ce qu'il connait vraiment.


Je ne suis pas d'accord : s'il véhicule des contre-sens, que les personnes compétentes rétablissent la vérité en contrecarrant ses arguments.

Le fait de vouloir le baillonner est un peu suspicieux : pourquoi voudrait-on l'empêcher de s'exprimer ? N'a-t-on aucun argument à lui opposer ?
matbri
matbri

inscrit le 08/06/05
17K messages
Nikolas (18 juillet 2008 15 h 58) disait:

Cedski (18 juillet 2008 15 h 51) disait:

Ouais mais bon n'empêche qu'il sert de son statut et prestige pour véhiculer des contre-sens au grand public. Je comprends la réaction de p'tit dahu.


Lesquels?


Il lui est arrivé d'en sortir. Dans un de ses bouquins il dit par exemple qu'il est présomptueux pour les climatologues de vouloir prédire le temps qu'il fera dans 20 ou 30 ans, alors qu'ils ne sont pas capables de le déterminer 10 jours à l'avance.

C'est une ânerie car il confondait météo et climat, qui ne font pas appel aux mêmes outils de simulation.

Reste que d'autres de ses arguments sont très très probants.
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Belle ânerie en effet.
matbri
matbri

inscrit le 08/06/05
17K messages
Reste que je trouve étrange que l'on cherche à le faire taire !

Les climatologues ont-ils si peur pour leurs subventions ?
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
matbri (18 juillet 2008 16 h 11) disait:

Reste que je trouve étrange que l'on cherche à le faire taire !

Les climatologues ont-ils si peur pour leurs subventions ?


Parfois, ça me rappelle le temps où on mettait les "subversifs" au bûcher!
Cedski
Cedski
Statut : Expert
inscrit le 10/11/01
11K messages
Vous êtes les rois du consensus mou…. A un tel point que je me dois de vous contredire. :)
Merci matbri pour le rappel des propos de ce monsieur.
Personnellement de tels propos discrédite à mes yeux tout un discours, voir un bouquin parlant peu ou prou de climatologie…
Il n’est pas question de le bâillonner, le problème c’est que je ne l’ai jamais entendu lors de débats contradictoires, mais uniquement tous seul en interview avec un journaliste qui n’y connait rien (pléonasme !).
Ce qui me fait réagir c’est qu’un scientifique avec une certaine envergure médiatique intervienne de cette manière. On a pas encore notre Hubert Reeves ou Haroun Tazieff en climatologie à lui opposer. Hulot n’est pas un scientifique, Jancovici n’a pas l’envergue médiatique qu’il faut. Et ce n’est pas non plus un vrai climatologue…
Bon ceci dit, la cause faisant quand même largement consensus dans la communauté scientifique, Allègre reste tous seul à nager à contre-courant dans une rivière à gros débit…
matbri
matbri

inscrit le 08/06/05
17K messages
Cedski (18 juillet 2008 16 h 35) disait:

Vous êtes les rois du consensus mou….


Moi aussi mon petit Ced je t'embrasse amicalement. ;)
matbri
matbri

inscrit le 08/06/05
17K messages
En ajoutant que défendre Allègre n'est pas faire preuve de consensus, bien au contraire, comme tu le rappelle il est seul ou presque contre tous !
Cedski
Cedski
Statut : Expert
inscrit le 10/11/01
11K messages
Non, votre consensus c'est de dire que tous le monde à le droit de déclamer des conneries.

Je prends un exemple, si quelqu'un pretend avec force démonstration que la Terre est plate, vous allez le défendre aussi ?

A part ça Anotherlin confirmera que j'ai été déçu qu'il soit le seul représentant parisien au WE télémark, et que je lui ai demandé de vous saluer tout les deux... ;)
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Cedski (18 juillet 2008 16 h 56) disait:

Non, votre consensus c'est de dire que tous le monde à le droit de déclamer des conneries.

Je prends un exemple, si quelqu'un pretend avec force démonstration que la Terre est plate, vous allez le défendre aussi ?

A part ça Anotherlin confirmera que j'ai été déçu qu'il soit le seul représentant parisien au WE télémark, et que je lui ai demandé de vous saluer tout les deux... ;)


Ben lui, il a du temps libre et de l'argent!
matbri
matbri

inscrit le 08/06/05
17K messages
Ah, et c'étant quand et où le WE télémark ?

J'aurais eu largement plaisir à te serrer la louche aussi (enfin ), mais bon, entre les pots, les WE du PGT et les bouffes, skipass me prend déjà pas mal de temps donc je ne peux pas être partout à la fois ! ;)

lin lui il a beaucoup de temps libre, donc c'est normal ;)
matbri
matbri

inscrit le 08/06/05
17K messages
Merde, Niko m'a devancé !
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Et je n'ai jamais dit que n'importe qui avait le droit de déclamer des conneries.

C'est tout de même quelqu'un qui a une méthode scientifique!
Et, qu'on soit d'accord ou pas avec lui, tout n'est pas insensé dans ce qu'il dit!

Après, je n'ai jamais affirmé que c'était lui qui avait raison.

Et en fait, dire que tous les journalistes n'y connaissent rien, c'est pas une connerie ça? Ils ne sont pas tous à mettre dans le même sac.
blackmamba
blackmamba

inscrit le 31/07/07
499 messages

Tiens à propos de terre plate vous pouvez regarder un article rigolo et instructif sur le site RealClimate intitulé Les Chevaliers de l'Ordre de la Terre Plate, Part I...

realclimate.org

Le P'tit Dahu
Le P'tit Dahu

inscrit le 06/01/02
170 messages
Hé hé, légère contradiction en effet entre le début et la fin de mon message, mais le débat peut à la fois être stérile et me sembler intéressant ; la preuve c'est que je compte en faire mon métier! ;)

Certains demandent des exemples de bêtises d'Allègre contredites de manière irréfutable par des scientifiques, en voici une petite liste pour étayer mes propos quelque peut virulents! :)

La réponse d'un journaliste pas bête du tout, comme quoi il ne faut effectivement pas mettre tout le monde dans le même sac :
ici

Réponse à laquelle ont participé quelques scientifiques renommés :
ici

Et puis pour rester dans le ton, une page du site du LGGE (Labo de Glacio et Géophysique de l'Environnement) de Grenoble, labo qui fait autorité dans son domaine :
ici (il faut descendre un peu dans la page pour trouver les réponses relatives aux propos de ce cher Allègre)

Donc pour conclure, oui il y a des scientifiques qui répondent avec de bons arguments à allègre mais ils n'arrivent pas à se faire entendre aussi bien que lui, peut-etre que comme toujours ce sont les gens de mauvaise foi qui se mettent le plus en avant ou peut-etre que ces scientifiques ne se comportent pas en mammouths agressifs et intéressent donc moins la presse...
En tous cas, s'il est vrai que la prudence est de rigueur en science, contredire systématiquement de cette façon de tels spécialistes en étant si catégorique lui fait perdre toute crédibilité sur le sujet.
Cedski
Cedski
Statut : Expert
inscrit le 10/11/01
11K messages
ha ha ha tout grand merci p'tit dahu.... :D

Ca va exactement là ou je veux en venir : l'impact médiatique d'Allègre étouffe le débat contradictoire...
Cedski
Cedski
Statut : Expert
inscrit le 10/11/01
11K messages
blackmamba (18 juillet 2008 17 h 21) disait:

Tiens à propos de terre plate vous pouvez regarder un article rigolo et instructif sur le site RealClimate intitulé Les Chevaliers de l'Ordre de la Terre Plate, Part I...

realclimate.org


là encore... énorme l'article.
Bon Nikolas et Matbri, lisez-le, ça m'évite de chercher les citations du Monsieur !!!
blackmamba
blackmamba

inscrit le 31/07/07
499 messages
Attention mise en garde : cet article devient vraiment intéressant à partir du deuxième paragraphe... Le premier paragraphe, heu, j'y souscris moyennement... Mais bon ça n'enlève rien à la démonstration !
jojoski
jojoski
Statut : Confirmé
inscrit le 05/12/03
7210 messages
Le P'tit Dahu (18 juillet 2008 14 h 45) disait:

Cet homme (C.Allegre ) manie la mauvaise foi avec une habilité extraordinaire et un aplomb vraiment impressionnant et c'est là les seules qualités que je pourrais jamais lui reconnaitre.

Tout est dit
Je suis asssez surpris que Nikolas ne se souvienne pas des "talents " de manipulateur et MENTEUR du temps de son passage comme ministre de l'EN .

(Ex. chiffres FAUX pour l'absenteisme des profs mais qui est allé vérifier ensuite et a pu se faire entendre .... ) Ce n'était pas de l'ignorance mais des mensonges purs et simples (parfois) ou plus souvent des amalgames foireux , toujours délibérés.

Le pire est que c'est ainsi qu'il a créé et assuré sa notoriété dans le grand public et une certaine popularité.

Il est vrai que dans le genre il a fait école et ( cf Coppé et ses profs certifiés à plus de 4000 euros)


Niko tu étais en poste au fond de la brousse à cette époque ????


Dans le registre scientifique je n'ai aucune compétence pour juger ses affirmations mais je ne lui achèterais pas une voiture d'occasion et ne lui accorde aucun crédit sur quoi que ce soit.
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Excellent le jojo!

Je n'étais pas encore prof à son époque!

Je ne peux rien vérifier par rapport aux chiffres. Mais quand il parlait de dégraisser le mammouth, j'étais entièremet d'accord.
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
Nikolas (19 juillet 2008 14 h 27) disait:

Excellent le jojo!

Je n'étais pas encore prof à son époque!

Je ne peux rien vérifier par rapport aux chiffres. Mais quand il parlait de dégraisser le mammouth, j'étais entièremet d'accord.



D'ailleurs, j'ai un ami, directeur d'école, qui est délégué syndical à l'EN (FSU), il clame haut et fort qu'il FAUT dégraisser le Mammouth.

Visiblement, Alègre n'était pas totalement dans le faux à l'époque.

Mais pour en revenir au RC, je crois qu'Alègre veut surtout que le débat autour du RC n'efface pas tous les autres.
(Le fameux "Arbre qui cache la forêt" ;))
matbri
matbri

inscrit le 08/06/05
17K messages
ALLEGRE-MENT comme certains disaient à une époque ! ;)

Bon je n'ai pas tout lu mais comme je l'ai dit en début de psot, il lui arrive de dire des bêtises.

Reste que pour moi il y a quand même débat, car certains des contre-arguments avancés sont eux-même un peu spécieux.

Mais cela n'enlève en rien la réalité du RC et de ses conséquences.
matbri
matbri

inscrit le 08/06/05
17K messages
Iiej76 (19 juillet 2008 15 h 11) disait:

D'ailleurs, j'ai un ami, directeur d'école, qui est délégué syndical à l'EN (FSU), il clame haut et fort qu'il FAUT dégraisser le Mammouth.

Visiblement, Alègre n'était pas totalement dans le faux à l'époque.


Bah c'est une évidence, l'EN est le 1er employeur de France, avec beaucoup trop de personnel non enseignant, donc c'est enfoncer une porte ouverte que de dire qu'il faut rationaliser un peu tout ça.

Ce qui lui a été reproché semble-t-il c'était surtout de manquer de méthode !

Comme Juppé quand il parlait de la "mauvaise graisse".
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Ou de Sarko quand il parlait de karcher!
brandon
brandon

inscrit le 01/07/08
355 messages
allegre n est pas le seul a contester l arnaque du rc, il y a pas moins de 16000 scientifiques qui ont signé une petition.

Allegre n avait pas tort non plus sur le degraissage du mamouth, il serait temps que les feignants de l education nationale soient un peu vissés
matbri
matbri

inscrit le 08/06/05
17K messages
ça dégueule de la bile poujadiste au 1er degré, c'est insupportable
brandon
brandon

inscrit le 01/07/08
355 messages
Oui n est ce pas qu'es- ce que c est que cette société qui ne veut pas travailler n est ce paaaas
alpy
alpy
Statut : Expert
inscrit le 03/02/07
17K messages
Matos : 2 avis
la france a 5 millions de fonctionnaires, si on en supprime 2 millions pour assainir les comptes et être à l'équilibre, il y aurait 2 millions de chômeurs en plus et 7 à 8 millions de pauvres supplémentaires, donc un total de 15 à 20 millions de précaires: pas mal pour une grande puissance
brandon
brandon

inscrit le 01/07/08
355 messages
c est la faute a leurope de bruxelles et aux illuminati aussi
matbri
matbri

inscrit le 08/06/05
17K messages
On va hélas reparler très très vite de sécheresse, surtout dans le nord-ouest, avec les conditions actuelles qui risquent fort de persister un certain temps.

Seulement 8 mm de pluie en région parisienne en juin et 13 mm en juillet, misère de misère...:(
NommamY
NommamY

inscrit le 07/12/01
858 messages
Stations : 1 avis
Et bien moi mon Patron mange BIO, rêves d'habiter au fond de la foret jurassienne dans une cabane; mais il roule en 4X4 le week end (en cachette ) avec soit un Range Rover ou Mercos classe G; est proprietaire des murs de la boite, qui ne sont pas isolé, et avec un chauffage au fioul qui doit avoir un rendement proche de 0 ( au moins 10 000 litres de conso / Hiver, pour chauffer 500 m², plus des radiateurs electrique quand on a trop froid ), puis chez lui visiblement ce n'est pas plus glorieux !!!

Comme quoi, on peut dire vouloir manger de bonnes chose saine et non polluer, vouloir etre dans un environnement propre et sain, mais polluer un max !


Des gens ce sente donc concernée par les problème climatique et écologique, mais non aucune ethique !
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
NommamY (23 juillet 2008 11 h 15) disait:


Des gens ce sente donc concernée par les problème climatique et écologique, mais non aucune ethique !


Je suis vraiment désolé, je vais encore passer pour un donneur de leçons, mais là, franchement, j'ai mal aux yeux! C'est insupportable, non mais à tel point que je me demande si c'est pas fait exprès!

"Des gens se sentent donc concernés par les problèmes climatiques et écologiques, mais n'ont aucune éthique!"

C'est pas mieux comme ça?