Et pourtant...la hausse des t° du Pôle Nord n'est pas évidente :
blogs.tv5.org
Maintenant ce sujet est flippant, c'est clair. De quoi nous foutre un peu plus le moral à zéro, d'autant que le rôle régulateur de la banquise, en renvoyant une énorme partie des rayons du soleil (albédo ) est très important.
Bref, sa fonte entraînera peut être un emballement climatique.
matbri (19 juin 2008 09 h 11) disait:
Et pourtant...la hausse des t° du Pôle Nord n'est pas évidente :
matbri (19 juin 2008 09 h 11) disait:
Et pourtant...la hausse des t° du Pôle Nord n'est pas évidente :
blogs.tv5.org
Maintenant ce sujet est flippant, c'est clair. De quoi nous foutre un peu plus le moral à zéro, d'autant que le rôle régulateur de la banquise, en renvoyant une énorme partie des rayons du soleil (albédo ) est très important.
Bref, sa fonte entraînera peut être un emballement climatique.
matbri (19 juin 2008 09 h 11) disait:
Et pourtant...la hausse des t° du Pôle Nord n'est pas évidente :
Mi_chael (19 juin 2008 10 h 08) disait:
matbri (19 juin 2008 09 h 11) disait:
Et pourtant...la hausse des t° du Pôle Nord n'est pas évidente :
ca depend depuis quand?
sur les 50 dernieres années en effet .. mais sur une periode beaucoup plus longe le rechauffement est enorme
toujours ce probleme d'echelle
matbri (19 juin 2008 11 h 04) disait:
Alors oui il y a un paradoxe : la banquise recule très, très vite et pourtant le climat sur une échelle de 50 ans ne semble pas vraiment se refroidit aux pôles.
Iiej76 (18 juin 2008 22 h 02) disait:
locky (19 juin 2008 13 h 24) disait:
matbri (19 juin 2008 11 h 04) disait:
Alors oui il y a un paradoxe : la banquise recule très, très vite et pourtant le climat sur une échelle de 50 ans ne semble pas vraiment se refroidit aux pôles.
Ca vient peut-être du fait que les courants marins qui arricent au pôle sont plus doux et donc font fondre la glace, sans effet de la température de l'air non?
el_koriganned (19 juin 2008 13 h 46) disait:
noooooooonnn put*n, je voulais pas voir ca, pourquoi il yen a encore qui ne croient pas au RC????
cobhc666 (19 juin 2008 10 h 33) disait:
voila les différents albedos (rapport d énergie solaire réfléchie)
Type de surface Albédo (0 à 1):
Surface de lac 0,02 à 0,04
Forêt de conifères 0,05 à 0,15
Surface de la mer 0,05 à 0,15
Sol sombre 0,05 à 0,15
Cultures 0,15 à 0,25
Sable léger et sec 0,25 à 0,45
Glace 0,30 à 0,40
Neige tassée 0,40 à 0,70
Neige fraîche 0,75 à 0,90
Miroir 1
source wikipedia
matbri (19 juin 2008 18 h 54) disait:
Le soleil n'est pas rasant en été, où le jour est permanent.
En revanche il est, il est vrai, plus éloigné, donc beaucoup moins chauffant, ce qui explique le climat du Pôle.
Michael, à toi la parole ?
Iiej76 (19 juin 2008 19 h 01) disait:
matbri (19 juin 2008 18 h 54) disait:
Le soleil n'est pas rasant en été, où le jour est permanent.
En revanche il est, il est vrai, plus éloigné, donc beaucoup moins chauffant, ce qui explique le climat du Pôle.
Michael, à toi la parole ?
Ah bon ?
Le soleil est à la verticale du pôle en été ?
Donc à l'équateur, il n'y est plus ......
Ça va leur faire un sacré changement dis donc ...... :p
neiges (19 juin 2008 19 h 50) disait:
Il y a bien 2 poles sur la planete bleue,non?
Se comportent-ils tous les 2 à l'identique?
Le RC serait-il selectif ?
laguille73 (19 juin 2008 19 h 52) disait:
Programme de cinquieme : Les saisons...
Programme de seconde : Lois de la réfraction de la lumiere...
Considérons le passage d'un rayon lumineux de l'air dans l'eau (rappel : l'eau est un milieu plus réfringent que l'air; le rayon réfracté va se rapprocher de la normale).
Plus l'angle d'incidence est grand, plus la déviation du rayon lumineux est importante. Pour un angle d'incidence de 90°, c'est-à-dire lorsque le rayon incident rase la surface de l'eau, l'angle de réfraction atteint sa valeur maximum : c'est l'angle limite de réfraction.
Sachant que sin (90) = 1, en remplaçant dans la formule, on peut déterminer la valeur de l'angle limite.
sin i / sin r = n => sin r = sin i / n
or n = 4/3 => sin r = 3/4 => r = 48°
Ainsi, lorsque la lumière entre dans l'eau, elle y délimite un cône dont l'angle au sommet vaut deux fois 48°, soit 96°. En dehors de ce cône, il n'y a pas de lumière.
Donc voila, un rayon rasant penetre dans l'eau. Les ricochets, c'est avec les p'tits cailloux...
laguille73 (19 juin 2008 20 h 18) disait:
Un developpement ?...
laguille73 (19 juin 2008 20 h 18) disait:
Un developpement ?...
laguille73 (19 juin 2008 20 h 44) disait:
No comment... Si ce n'est que ca fait plaisir de croiser des gens matures sur ce forum. Je dirais meme qu'on doit s'approcher de la senilité... Tu devrais peut etre aller te coucher aussi, il faut te preserver. En tout cas, mois, j'y vais, et je ne te repondrai plus.
el_koriganned (19 juin 2008 13 h 46) disait:il manque un point d'interrogation dans ta phrase ... on dirait un gamin de 5 ans qui s'énerve parce qu'on veut pas le croire quand il dit que c'est son grand frère qui a fait pipi dans son lit.
Iiej76 (18 juin 2008 22 h 02) disait:
noooooooonnn put*n, je voulais pas voir ca, pourquoi il yen a encore qui ne croient pas au RC????
Le minimum de 2007 etait uniquement du aux condtions meteo exceptionelles de l'été 2007 en arctique.Cette année, la banquise arctique est plus epaisse mais de toute maniere ce sera les conditions meteo de l'été 2008 qui conditionneront la banquise.
On peut comparer ci dessous l'epaisseur et la surface de la banquise chaque année depuis 1979.Le record d'extension de la banquise estival arctique date rappelons le sur l'ensemble de la
periode 1979/2007 de 1996:
comparaison 20 juin2007/2008
igloo.atmos.uiuc.edu
comparaison 20 juin 1996 20 juin 2008:
igloo.atmos.uiuc.edu
Lesp revisions de la fin jiuin 2008 sont bien moins chaudes et anticycloniques qu'en 2007:
situation fin juin 2007:
meteociel.com
meteociel.fr
prevision fin juin 2008:
meteociel.fr
meteociel.fr
Les alarmistes feraient bien de se calmer tres vite...
sans parler de la banquise antarctique qui pete tout les records d'extension depuis 1979:
arctic.atmos.uiuc.edu
Ca les alarmistes ne s'en vantent pas.Ils cherchent des excuses bidons comme un certain monsieur Coustou qui nous prédit la fin du monde et lz transformation de la terre ne venus a terme
En revanche des non alarmistes comme svensmark ont des explications qui tiennet beaucoup mieux la route comme le polar see saw:
spacecenter.dk
Sinon toujours peu de taches solaires comme prevu par quelques scientifiques
swpc.noaa.gov
steven17000 (21 juin 2008 13 h 23) disait:
Le minimum de 2007 etait uniquement du aux condtions meteo exceptionelles de l'été 2007 en arctique.Cette année, la banquise arctique est plus epaisse mais de toute maniere ce sera les conditions meteo de l'été 2008 qui conditionneront la banquise.
On peut comparer ci dessous l'epaisseur et la surface de la banquise chaque année depuis 1979.Le record d'extension de la banquise estival arctique date rappelons le sur l'ensemble de la
periode 1979/2007 de 1996:
comparaison 20 juin2007/2008
igloo.atmos.uiuc.edu
comparaison 20 juin 1996 20 juin 2008:
igloo.atmos.uiuc.edu
Lesp revisions de la fin jiuin 2008 sont bien moins chaudes et anticycloniques qu'en 2007:
situation fin juin 2007:
meteociel.com
meteociel.fr
prevision fin juin 2008:
meteociel.fr
meteociel.fr
Les alarmistes feraient bien de se calmer tres vite...
laguille73 (19 juin 2008 20 h 44) disait:
No comment... Si ce n'est que ca fait plaisir de croiser des gens matures sur ce forum. Je dirais meme qu'on doit s'approcher de la senilité... Tu devrais peut etre aller te coucher aussi, il faut te preserver. En tout cas, mois, j'y vais, et je ne te repondrai plus.
steven17000 (25 juin 2008 18 h 23) disait:
pas drole ta blague.enfin je comprend mieux que mi chael soit un ayatola du rechauffement. Il travaille en effet dans les energies renouvelables. Faudra peut etre te réorienter dans les prochaines années, car lorsque les gens auront remarqué la supercherie, tes affaires vont s'écrouler
ruiné!
inscrit le 04/11/06
7809 messages