probleme de mathématique neigeuse

Je pense qu'il y aura toujours plus quantité de neige que au début.

Quan il pleut, l'eau est calnalisée vers la bas par de petits courants. Et pour le même quantité d'eau (neige ou pluie) il reste beacoup de neige en comparaison avec le pluie.

toute le monde se souvenir de la forme du relief de la neige après une pluie, avec ses petits courants.

Bon, cela l'est ce que je pense!

une autre chose est la qualité de la neige qu'il reste!

seburba (02 mars 2007 12 h 34) disait:

Imaginons qu'il y a une couche de neige X de 30 cm à 1600m. Il neige à -2°C pendant 5h (t1), et il pleut ensuite (à même intensité à cette même altitude avec une température de +5°C pendant 5h (t2) également. Ensuite il reneige, il repleut, disons 3 ou 4 fois de suite, toutes les 5 heures.

Au bout du compte, ma couche de neige X de 30 cm a t'elle augmenté, baissé (de combien?) ou est restée la même? ( soit n l'enneigement nouveau, la couche X est elle devenue X+n, X-n, ou X? quel est la valeur de n? Sans oublier l'âge du capitaine (racine de Y) !!!

Seb

Les maths c'est pas mon truc, mais ta colle m'inspire quelques réfléxions.

D'abord que la t° soit de -1° ou de -10° quand il neige n'a pas d'incidence sur l'épaisseur future du manteau, même si souvent, moins il fait froid et plus, pour une même quantité d'eau, la neige est lourde et dense, et moins elle est volumineuse.

En revanche, la t° quand il pleut est très importante. En effet, la neige est capable d'absorber de très grande quantités d'eau. Elle fondra donc peu si la t° est proche de 0°, par ex 1° ou 2°. Certes ensuite elle sera très, très lourde, mais la couche, si elle est suffisamment importante, peut se gorger d'eau sans problème.

Mais si la t° au moment de l'averse est très supérieure à 0°, par ex entre 5° et 10°, alors là ça va fondre sévère.

Mieux vaut donc qu'il neige avec -1° et qu'il pleuve ensuite à 1°, que de la neige à -8° suivie de pluie à 8°.

J'espère avoir un peu répondu à ta question.

J'vais tenté d'apporter une réponse...

En regardant ca seulement au niveau énergetique : l'eau liquide a une capacité thermique massique deux fois plus grande que celle de l'eau solide ( 4180 J/K.kg contre 2060 ).

Pour faire passer une certaine masse d'eau liquide de 5°C à 0°C il faudra donc une masse beaucoup plus importante de neige faisant le parcours inverse (le système se dirige toujours vers un état d'équilibre), ici passage de -2°C à 0°C.
A peu près 5 fois plus même!

Une fois arrivé la, il faut après 'transformer' la pluie à 0°C en 'neige' à 0°C ou l'inverse.
L'enthalpie massique pour ce changement d'état est beaucoup plus grande que la capacité thermique : 330 kJ/kg.

C'est donc en fait surtout à ce niveau là que ca va se jouer, par contre je sais pas exactement comment!

Je serais tenté de dire que la pluie va arriver à faire fondre la neige...
Donc que ta couche de 30cm va fondre légerement.
Après je suis pas non plus sur de tout ça!


Le gros problème c'est que la c'est un raisonnement massique, cela voudrait dire qu'il tombe en 5h la mm masse de pluie et de neige!!!
Evidemment il me semble que la masse de neige sera en réalité beaucoup plus importante que la masse de pluie sur cet intervalle de temps.

En fait dans ton problème initial il faut déterminer ce que tu entends par 'la même intensité'...


(merci la prépa et l'école d'ingé!)

j'ai compris!!
c'est le TP de la théorie expliquée la: /forums/enmontagne/meteo/sujet-80875.html

c'est ça? ^^