Anomalie température des mers et prévisions météo hiver 2007.

liej76 disait:

Le relevé d'aujourd'hui fait également apparaitre un fort déficit en méditerranée.
Les énergies emmagasinées sont donc moins importantes en Europe du sud qu'en Europe du nord ce qui devrait entrainer un hiver froid dans le sud des Alpes.

Fort deficit en Mediterrannée? l'eau beaucoup plus froide que la norrme actuellement?....... à verifier

liej76 disait:

Les cumuls de neige en montagne avaient été trés importants et les températures très froides.

Heu je crois que tu fais erreur, 2005 fut tres tres peu enneigé dans les AS. Froid oui mais "cumul tres importants" y'a comme un bug.. A part Avril 2005 où il est tombé pratiquement 2 m en trois chutes, ce fut un hiver sec et venté.
A moins que mon grand age me fassent perdre la tete mais je suis sur de ce que je dis.

liej76 disait:

Cet hiver 2004 / 2005 avait été très froid mais court du 20 décembre au 15 avril.

C'est un hiver court pout toi? ben ecoute je signe des deux pieds pour avoir des hivers aussi courts chaque année.

rien a voir mais en attendant dans le pacifique

wmo.ch

Quand je dis Alpes du sud, c'est évidemment par rapport au Massif des Alpes, ça correspont aux Alpes Françaises bien entendu.
Les Alpes du nord sont plutôt en Suisse et en Allemagne.
J'insiste, les cumuls sur 2004/2005 ont été très importants.

Bonsoir,

L'hiver dernier a été long, du 20 novembre au 30 Avril et je ne vais pas jusqu'à mai qui a été froid également.

Bonsoir,

Liej,

Désole, mais j'insiste ,moi aussi,en 2005 il ya eu relativement beaucoup de neiges sur les massifs externes mais peu pour ne pas dire très peu sur l'ensemble des massifs internes qu'ils soient du Nord ou du Sud des Alpes françaises (puisque apparement mainteant, ici,il faut faire la difference des massifs alpins français ou etrangers).

osdpd.noaa.gov

Oui, l'eau est froide en mésiterranée, il manque entre 1° et 2°, ce n'est pas moi qui le dit c'est le relevé de NOAA/NESDIS qui l'affirme.

Met office en Anglais vient également de revoir sa prévision saisonnière a cause d'un changement important des courants Atlantiques qui sont en train de faire basculer la NOA (oscillation Nord Atlantique).

Le contraste des masses d'air devrait être assez bas cet hiver et encore une fois sur les Alpes.

La saison s'annonce froide,

Tu as tendance, me semble-t-il, à generaliser les situtations.
Tu parles de l'hiver 2003 ou de l'hiver 2004?
Pour 2003 les AS ont ete tres bien servies, 2004 aussi mais il ne fut pas froid par rapport à 2005 et 2006 mais pas non plus specialement doux.

Bonsoir,

Je reprend les grand principes pour les découpes géographiques. Alpes du Nord Alpes du Sud. La limite se situe au Col du Lautaret. A Partir de Serre chevalier, nous sommes donc dans les alpes Du sud soumisent aux influences Méditerranéennes.
La douceur remonte par la valée de la Durance. Les principales dépressions sont des retours d'est formés sur le Golf de Gênes. Donc, si la Méditerranées est peu chaude, les dépressions seront faibles, les retours d'est ont peu de chance de gagner les Alpes du Sud.
Des dépression sur le Nord de la France = Mistral sur le sud dont également sur les massifs des alpes du sud.
Pour mémoire, l'hivers 2004-2005, a été particulièrement catastrophique pour les Alpes du Sud. Pra Loup a fermé en Mars.
Froid certe - j'étais dans le Queyras en Mars 2005, il faisait -18°C le matin. Mais ces températures ne sont pas synomyme de neige, loin de là.
C'est seulement en fin de saion, lors du radoucissement qu'il peu Neiger.

Alors, Alpes du Sud si ton hypothèse est juste, NON il n'y aura pas beaucoup de neige 'je donne 120Cm au cumul pour le meilleur

En revanche, si les dépression viennent d'ouest, tous dans les Pyrénnées, car c'est bien là qu'il avait le plus neigé pour l'hiver 2004-2005. (souvenir du Pas de la case bloqué plusieurs jours et 3 mètres cumulé en a peine une semaine)

Ré-apprend tes fontamentaux.....
1- la limite des alpes
2- comment se forme un depression dans les alpes du sud
3- les conséquenses d'un temps très froid

Bonne soirée

neiges (01 octobre 2006 22 h 48) disait:

temperature de la meditterannée 20°/21° voire 22° autour de la Corse.
Est-ce si froid que ça? Il y a du jaune, beaucoup de rouge
meteociel.fr

Il y a un mois c'etait equivalent
meteociel.fr

Que dire du mois de Juin?
meteociel.fr

je suis totalement daccord avec neige leij76 tu t'emelles les pinceaux là, ça devient bordelique ce que tu nous dis.....
En 2004/2005 la saison était limite catastrophique pour les ALpes surtout pour les Alpes du sud! Alors que les pyrénées avaient tellement de neoge qu'ils ne savaient plus quoi en faire.......
DIre que l'activité solaire est la même qu'en 2004 c'est FAUX!
Cette saison elle est au plus bas depuis de nombreuses années!
Fin fais gaffe un peu à ce que tu dis

Pour mon gout, on ne peut pas dire que la mediterrannée soit froide actuellement. Et j'espère bien, ce mois-ci, des retours d'est generés par des descentes d'air froid.
Stef,nous bien d'accord, seul bemol quelques fois le nord 05 echappe au vent de nord-ouest alors que le reste des AS,lors de ce regime de nord-ouest, ont droit à tous les coups au mistral

Neiges à raison sur un point au moins: 2004/2005 fut loin d'être gavé de neige dans les Alpes... Sauf dans les massifs externes, c'est à dire Préalpes dont fait partie Chamrousse.

Car c'était un hiver dominé par le flux de nord.

Par rapport à la terminologie, Liej, es-tu suisse?

Car c'est dans les bulletins suisses que l'on voit que les Alpes françaises sont les Alpes du sud, y compris le valais me semble-t-il...

Bref, skipass étant un site français, et la majorité des skipasseurs étant des français, même si nos amis suisses sont parfois de passage, il convient d'avoir ici le même langage. En France il y a bien des Alpes du nord, et des alpes du sud.
Nous laisserons à Matbri et Neiges le soin de débattre sur leur zone de séparation.

Pour un hiver court comme tu le définis, je signe aussi!

Un peu de sérieux tout de même...

Ca se saurait si les prévisions saisonniaires en Europe coincideraient tout à fait avec les annomalies de T° des eaux l'entourant....

Déja que cela ne marche dèja que modérément (c'est un euphémisme !) avec les modèles plus complexes, alors imaginez, avec un modèle si simpliste....

Je me suis déjà exprimé sur le sujet, alors je résume : personne n'est encore parvenu à prouver que l'activité solaire (éruptions cutanées de l'astre du jour par cycles de 11 ans environ) influait sur le climat.
Je ne parle pas des grands cycles, plus ou moins bien définis, dont le "minimum de Maunder" qui a correspondu au "petit âge glaciaire" (coïncidant, comme par hasard, avec le règne de Louis croix-bâton vé, le Roi-Soleil !). Là, il semblerait que la corrélation soit plus certaine.

Je propose qu'on trolle régulièrement les posts météo avec Mr Moot cet hiver... On a l'air bien parti....

MR_Moot, je le trouve trôle...

Mouais je sais, je sais... bip bip-------------------->

Méfie-toi que je reprenne au pied levé le flambeau de culdegambas-rikolas-vilainplagnard-le_kantalou !

Nikolas (01 octobre 2006 23 h 22) disait:

Sauf dans les massifs externes, c'est à dire Préalpes dont fait partie Chamrousse.

Chamrousse n'est pas dans les préalpes, mais dans la chaîne de Belledonne, massif central cristallin et non externe.

Je sais, je suis chiant, mais c'est pour te taquiner.

Sinon, je suis d'accord avec toi et neiges, 2005 fut très peu enneigé, sauf donc sur les préalpes du nord.

Et les Alpes du nord, pour tout le monde, ça commence aux cols du Lautaret, Galibier, et Croix Haute.

Nan de diou faut se répéter:

Belledonne: massifs externe cristallin.

Ni préalpes ni massifs central, d'ailleur géologiquement on ne dit pas central mais "interne".

Bah, comme dirait micha on va pas enc*** les mouches.

Pour moi les massifs internes sont la Vanoise, les Ecrins et le Briançonnais.

Les massif externes sont les préalpes (Chablais, Aravis, Bauges, Chartreuse, Vercors).

Les massifs centraux sont le Mont Blanc, le Beaufortain, la Lauzière, Belledonne et les Grandes Rousses.

Mais on peut le voir autrement.

ben nan j'veux pas chifonner mais bon c'est pas seulement ma définition c'est surtout celle des géographes et des géologues,

Préalpes ou massifs subalpins

massifs externes

idea (02 octobre 2006 10 h 55) disait:

désolé de te reprendre mais entendre que les massifs externes sont les préalpes ca me dérange au plus au point

La vanoise et les ecrins ne sont pas des massifs mais des parc....

Et tu fais quoi de la maurienne, de la tarentaise, des aiguilles d'arves, des bornes...?

Comment ça la Vanoise et les Ecrins pas un massif ? Bien sur que si. Et les Ecrins, on peut appeler ça l'Oisans si tu préfère.

Quant à la Maurienne et la Tarentaise, ce ne sont pas des massifs mais des vallées. Ainsi la Tarentaise est bordée au nord par le Beaufortain et au sud par la Vanoise.

Les Bornes, c'est comme les Aravis, donc préalpes.

Les Aiguilles d'Arves, c'est pas un massif mais juste un ensemble de sommets.

De toute façon mon inventaire n'était pas exhaustif.

matbri disait:

Comment ça la Vanoise et les Ecrins pas un massif ? Bien sur que si. Et les Ecrins, on peut appeler ça l'Oisans si tu préfère.

Nan, les écrins c'est un parc national composé de 7 massifs: massif du pelvoux, du brianconnais, du champsaur, du valgaudemar, du Valbonnais, de l'Oisan, et puis le dernier j'ai oublié....

Mais c'est c'est vrai qu'on dit souvent "massif des écrins", n'empeche qu'éthymologiquement c'est faux.

Quant a la vanoise c'est aussi un parc qui est a cheval sur le val de vanoise, l'extreme Est beaufortain, la haute Maurienne et la haute tarentaise (qui sont bien des massifs)...

Désolé de controverser tant, ce n'est pas mon habitude, mais bon tu t'attaque a un sujet qui me touche particulièrement, je suis accompagnateur en montagne et donc e'n d'autre termes mes connaissance en ce domaine représentent mon gagne... Et en plus deux ans de travail perso sur la paléontologie Alpine (mémoire) font que la géographie des massifs ca me parle un peu...

Voilou

amicalement,

Pas de problème idea, c'est un forum de discussion, donc on discute.

Et tu as sûrement raison sur la plupart des points car moi ce n'est pas mon gagne-pain, c'est juste un petit passe-temps, donc je suis sûrement moins calé que toi sur le sujet.

idea (02 octobre 2006 12 h 02) disait:

Quant a la vanoise c'est aussi un parc qui est a cheval sur le val de vanoise, l'extreme Est beaufortain, la haute Maurienne et la haute tarentaise (qui sont bien des massifs).

Là en revanche je ne suis pas d'accord : le parc ne recouvre aucune partie du beaufortain, et la maurienne et la tarentaise sont bien des vallées, et non des massifs.

Grosso modo :

La Tarentaise, c'est la vallée de l'Isère, donc la Haute-Tarentaise, c'est là où coule l'Isère naissance de Bourg St M jusqu'au col de l'Iseran.

D'ailleurs l'Isère sépare le Beaufortain des massifs compris dans le parc de la Vanoise.

La Maurienne, c'est la vallée de l'Arc, et la Haute-Maurienne c'est de Modane au col de l'Iseran.

Alors les garçons, on tergiverse?????

J'ai une simple question: n'y a-t-il pas un découpage différent selon que l'on se place dans un contexte d'étude géologique ou dans un contexte d'étude météorologique???

Parce qu'en effet les aravis étant un massif cristallin, ils font partie quand même partie des préalpes. Alors pourquoi pas Belledonne?

En tout cas, je trouve Belledonne beaucoup plus proche du reste des préalpes d'un point de vue climato que les autres massifs. C'est pour cela que je les assimile.

Cependant tout est possible aujourd'hui, et une question de terminologie.

Il paraît que pluton n'est plus une planète.

Pluton est maintenant une "planète naine", c'est à dire un objet assez gros pour que la gravité l'emporte sur les forces de cohésion et le rende sphérique, mais pas assez pour faire le vide autour de lui en avalant ou en éjectant tous les corps qui passeraient à proximité.
De plus, Pluton a une orbite nettement excentrique et assez fortement inclinée par rapport à celles des "vraies" planètes, et on a récemment découvert un objet aux caractéristiques similaires dont la taille est légèrement plus importante.

Ce n'est pas de la climatologie, mais n'oubliez pas qu'ici, je suis censé faire le troll !

Bah il connait mieux le sujet que moi idea, il a sûrement raison.

Et quelque part, je suis un peu "fier" de croiser le fer avec un tel pro sur skipass !!

Mais climatiquement, je ne sais pas si on peut assimiler belledonne aux préalpes.

La différence de précipitations est en effet très nette entre la Chartreuse (env.2000 mm à St Pierre) et Belledonne, où on est plus proche des 1000mm pour les mêmes altitudes.

En fait climatiquement parlant il y a beaucoup d'analogie avec la version des géologues...

Les préalpes représentent ce qu'on apelle la premiere bande humide et les massifs externes la deuxième bande et ainsi desuite... parcontre si l'on compare en "jour de neige au sol" a même altitude certains massifs externes ont des valeurs plus élevés que certains massifs des préalpes...

Quant aux aravis, en fait c'est un massif externe mais l'apellation bornes-aravis regroupe ces massifs dans la catégorie des préalpes car ils sont vraiment trop proche pour les séparer climatiquement ou géographiquement...

idea (02 octobre 2006 18 h 55) disait:

Les préalpes représentent ce qu'on apelle la premiere bande humide et les massifs externes la deuxième bande et ainsi desuite... parcontre si l'on compare en "jour de neige au sol" a même altitude certains massifs externes ont des valeurs plus élevés que certains massifs des préalpes...

En effet la zone intra-alpine, bien que plus sèche, est (un peu) plus froide en hiver car moins exposée aux vents d'ouest/sud ouest doux et humides, et par conséquent la durée d'enneigement peut y être supérieure, à altitude et latitude égales.

Mr_Moot (02 octobre 2006 18 h 39) disait:

Pluton est maintenant une "planète naine", c'est à dire un objet assez gros pour que la gravité l'emporte sur les forces de cohésion et le rende sphérique, mais pas assez pour faire le vide autour de lui en avalant ou en éjectant tous les corps qui passeraient à proximité.
De plus, Pluton a une orbite nettement excentrique et assez fortement inclinée par rapport à celles des "vraies" planètes, et on a récemment découvert un objet aux caractéristiques similaires dont la taille est légèrement plus importante.

Ce n'est pas de la climatologie, mais n'oubliez pas qu'ici, je suis censé faire le troll !

Très, très bon !!! Excellent même ! C'est tout à fait dans le ton...
PTDR !!

osdpd.noaa.gov
Ceci est une carte d'anomalies de températures, c'est a dire, d'écarts par rapport à la "normale climatique"

meteociel.fr
Ceci est une carte de relevés de températures d'eau de mer.
Quand c'est rouge c'est chaud mais ça ne précise pas si c'est plus chaud ou plus froid que la normale.

De plus, je ne m'emmêle pas dans mes hivers, sur la France entière (en France il n'y a pas que les Alpes) l'hiver 2004 / 2005 a été froid, neigeux et court dans sa durée.

L'hiver 2003 / 2004 a été modéré pour ne pas dire doux et court.

L'hiver 2005 / 2006 a été froid, long et neigeux.

Bien entendu, les modèles ne sont pas aussi simplistes que les cartes d'anomalies mais elles sont le reflet de l'energie accumulée par notre globe.
Elles sont également importantes pour déterminer les précipitations locales à venir. Un épisode pluvieux sur les cévennes est toujours du a l'energie thermique emmagasinée en méditerranée. Ces épisodes arrivent toujours au début de l'automne ou à la fin de l'été.

La NOA est également directement liée aux courants marins eux même liés au cumuls d'énergie des océans. La NOA, positive ou négative influence fortement nos hiver, c'est maintenant bien établi.

Je suis bien d'accord pour dire qu'en 2004 nous n'étions pas dans le creux de la vague du cycle solaire mais nous n'en n'étions pas bien loin, en tous cas nous n'étions pas aux maximums de ce cycle bien connu également.

Et la position de Chamrousse dans les Alpes, je m'en moque complètement, j'y habite 6 à 8 semaines par ans, j'y vois beaucoup de neige depuis une petite dizaine d'année et c'est très bien comme ça.

Prenez un globe sur pied et regardez la chaine des Alpes par rapport au pôle nord et dites moi si notre tout petit morceau Français (parce que c'est le cas les Alpes Françaises sont toutes petites) est au nord ou au sud du massif ???

J'ai dit : Les énergies emmagasinées sont donc moins importantes en Europe du sud qu'en Europe du nord ce qui devrait entrainer un hiver froid dans le sud des Alpes
A aucun moment je n'ai affirmé qu'il serait neigeux sur les Alpes, j'ai juste dit froid !!

Et puis je ne cherche pas a affirmer que c'est moi qui ai toujours raison, je peux me tromper !! (si tel n'était pas le cas, je ne m'exprimerai pas dans des petits forums, je serais chez Wetterzentrale ou chez met office).

Alors faites comme moi, restez zen et surtout, pour certains d'entre vous, soyez humbles car tout comme moi et plein d'autres, vous "tchattez" sur des Forums pour monsieur "tout le monde"

Bonsoir,

Perso je suis ravi de voir que les débats nourrissent toujours le forum météo.

Ravi de vois aussi de nouveaux passionnés de neige et de montagne poster ici, on se sent moins seul.

Longue vie à toi liej, la controverse nourrit la discussion !!

Le dialogue est toujours constructif mais il est plus agreable lorsqu'on appelle un chat, un chat

A bientot dans la peeeuuuuuuuuuuuuufffffffffffffff!

Bon, tout cela ne me dit pas quel temps il fera demain sur Pluton ! Que disent les top-modèles ?

Quoiqu'il arrive on fera tous du ski, donc pas la peine de s'affronter sur la quantité et la qualité de la neige.
En tout cas je me souviens parfaitement de l'hiver 2004/2005 et il avait grave neigé dans les alpes du nord, ce qui a permis de finir la saison fin avril....

maintenant armez vous de patience, pofinez vos skis et wait and see

pour les alpes je me rapelle pu...par contre dans les pyrénées y'avait bonne poudreuse et grosse quantité en 2004/2005.

Je confirme dans l'avant pays savoyard... y a eu beaucoup de cette m**** blanche que ce p*t*** de chasse neige poussait le matin derrière ma voiture...
580 m d'altitude et tous les 15 jours environ, il tombait 50 à 60 cm de neige jusqu'à mi-avril!
Qu'est ce qu'on a rigolé avec le môme dans le jardin . Ca faisait des années qui y en avait pas eu autant (04/05).