en attendant le mois d'aout chaud.. enfin j'espère..

il me semble qu'il s'agit bien de la carte 2005 ; d'ailleurs c'est écrit dessus.

Oui mais je ne parle pas de la carte d'info climat mais de celle de méteo france(non posté ici)

OK j'avais pas compris.

Aout 2001 était donc chaud, contrairement à août 2005.

Bon, désolé pour ceux qui ont subi la lecture de cet échange de posts inutiles.

Vos histoires de moyennes, de "légèrement plus chaud" ou de "légèrement plus froid", ça fait couler beaucoup d'encre (même si c'est pas de l'encre dans le PC lol) pour des broutilles...
Je pense que, par rapport à tous ces relevés, ces moyennes etc... on manque de recul! La météorologie est trop récente pour prétendre à une moyenne objective. Si on fait la moyenne d'un mois entre 1960 et 1990, puis celle entre 1970 et 2000, il y aura sans doûte pas le même résultat, et pourtant, il y aura 20ans en commun dans cette analyse! Alors, comparer le même mois en 2005 avec la période 70-2000 n'aura pas la même conclusion que si on comparait avec 60- 90!
Si on aggrandissait la fourchette de réference de ne serait-ce que 50ans, la moyenne serait sans doûte différente!!
Alors qu'on ait eu 0,3° de plus ou de moins par rapport à une période choisie plus ou moins arbitrairement, est-ce si indicatif que cela!

Nikolas :

Evidemment, la moyenne 70-00, qui est celle utilisée habituellement, est plus élevée que la moyenne 60-90, et serait a fortiori encore plus forte qu'une moyenne sur 50 ans, du style 40-90 (encore que, la température s'étant un peu refroidie en France entre 1930 et 1960, mais bon).

Le climat est en pérpétuel mouvement, mais cette norme 70-00 est cependant utile pour établir des comparaisons et constater que tel mois est plutôt chaud ou plutôt frais.

En l'espèce, août 05 a été plutôt frais (-1°, voire -2° sur une grande partie du territoire), juillet plutôt chaud (+1° env.), et juin très chaud (+2,5° env.).

Donc l'été a été plutôt chaud, mais surtout sec, là encore par rapport à la moyenne 70-00.

le problème est qu'il y a encore trop peu de poste avec des données fiables sur 50 ans

exact Michael, c'est ce que disait Nikolas :

"La météorologie est trop récente pour prétendre à une moyenne objective (...)"

Le problème de ce genre d'assertion est que certains s'en servent pour nier certains phénomènes comme le réchauffement, par des arguments du style : "comment peut-on dire que la terre se réchauffe alors qu'on a pas de données fiables depuis 50 ans, etc..."

Les moyennes du type 60-90 ou 70-00 sont utiles, car elles permettent certaines comparaisons.

Content personnellement de te revoir sur ce forum Michäël. C'est bien toi ?

oui,
si on prend les départements français, il n'y a guère que les CDM qui ont un recul assez importants, toutefois, nombreux sont ceux qui ont changé de place a la fin des années 60

de plus, phénomène a ne pas oublier, les cdm se situe souvent pas tres loin des agglomérations, donc au fil du temps ils se sont faits rattrappés par l'urbanisation. Un poste qui était en pleine campagne il y a 30 ans, se retrouve aujourd'hui en zone périurbaine comme c'est la cas par chez moi à Tours, Bourges, Chateauroux, Chartres.. etc...
il est donc normal que la température augamente sous l'effet de l'îlot de chaleur urbain......

Oui Michael, je suis d'accord avec toi sur cette influence urbaine... Mais j'ai un doute... CDM, ça veut dire centre de météorologie?

Et Matbri je me suis aussi rendu compte que l'argument sur le fait que la météo en matière de données fiables est récente, est souvent utilisée par les personnes qui doutent du réchauffement de la planète!
Je me demande si le fait de faire des moyennes sur des périodes de 30ans, ça ne fausse pas les résultats et leur objectivité. J'ai l'impression que, plus la période à laquelle on compare un mois donné est longue, plus le résultat est vide de sens!
Imaginons que nous comparions carrément le mois d'Aout 2005 au 20ème siècle entier, ça voudrait pas dire grand chose...
Pourquoi ne pas systématiquement faire des comparaisons sur des périodes plus petites??? Du genre comparer le mois d'aout 2005 avec la moyenne des mois d'aout 90- 2000, puis avec celle des années 80-90, puis avec celle de la decénnié précédente??? On aurait 3 moyennes à comparer, et là, le réchauffement serait peut-être encore plus significatif!!!

Nikolas :

Ce se discute effectivement...

Mais on en revient au problème de départ : si on compare août 2005 aux moyennes 90-00, puis 80-90, etc... On se rend compte du réchauffement d'une décennie à l'autre, certes.

Mais un réchauffement sur 10 ans, ça n'a pas de sens, plus la période de comparaison est longue (50 ans comme tu disais, ou 100 ans serait mieux), plus c'est significatif. Mais là on ne dispose pas des données suffisamment anciennes.

Ainsi, la décennie 70 a connu une succession d'étés pourris, la décennie 80 des étés "normaux", et la décennie 90 des mois d'août "torrides" (ex : 97, 98). On arriverait donc à la conclusion que le climat s'est énormément réchauffé, alors que non, car les hivers du milieu des années 70 ont été remarquablement doux.

Quant aux effets de l'urbanisation sur le réchauffement, il est sût que ça fausse un peu les données. Ainsi, l'observatoire de Paris-Montsouris (le plus ancien de France je crois - 1873) enregistre un réchauffement depuis lors de plus de 2,5° (!) alors que la moyenne du réchauffement sur 1 siècle est de 0,6° (presque 1°cependant pour la France).

Bref, là où on dispose de données anciennes, elles sont faussées par l'ilôt de chaleur urbain.

Peut-être qu'on y verrait plus clair si on faisait des courbes sur le siècle entier! On verrait les mini-cycles d'été chaud, ceux d'été froids, etc... Mais on verrait bien si elle tend en général à augmenter! D'ailleurs, j'imagine que pareil document existe déjà!

Sûrement Nikolas. Peut être que M3600 a des infos...

Sinon, petite précision : quand je disais que les années 70 avaient vu des étés "pourris" se succéder, c'est l'été 76 mis à part, bien sûr.

en effet l eparc de Montsouris dispose de série assez longues mais la encore l'effet urbain est important, l'urbanisation autour du parc peut venir influencer l'altitude de la couche d emelange au cours de la journée, donc la température

CDM = centre départemental de la météorologie


voici un exemple avec DEOLS près de Chateauroux pour les températures d'hiver (decembre à fevrier) depuis 1900

Merci pour les infos

On va dire que je suis mauvaise langue, mais je ne remarque pas d'évolution notable à la hausse...rien à voir en tous cas avec la hausse enregistrée à Paris-Montsouris. Peut-être encore l'effet du fameux "ilôt de chaleur" urbain.

Disons qu'on remarque au moins que le siècle a commencé plutot froid et qu'il finit plutot chaud mais qu'entre les deux, plusieurs cycles se sont succédés! Rien ne dit qu'aprés la fin du siècle, les courbes ne seront pas de nouveau à la baisse!
Difficile en voyant cela d'en tirer des conclusions!

Ton analyse est bonne Nikolas :

On remarque effectivement ce qui est souvent constaté par ailleurs sur d'autres postes, c'est à dire un réchauffement en 1900-1940, puis un refroidissement en 1940-1970, et enfin un réchauffement en 1970-2000, plus marqué dans la décennie 1990.

Au final, la température a quand même augmenté, cela devrait se poursuivre, mais rien ne dit qu'en effet la courbe ne penche pas à nouveau vers le bas, du moins temporairement.

Oui Matbri!
Je remarque autre chose... quand on regarde plus en détails, les deux gros hivers froids largement visibles font suite à des minis cycles plutot chaud! Ils sont remarquables car brutaux!

Oui en effet.

La nature s'en veut parfois d'avoir été si "dure" et se rattrape après !

On a vu aussi la même chose avec l'été 1976, très chaud et très sec, suivi d'étés remarquablement "pourris" (77,78,79,80,81).