Les neiges du Kilimandjaro sont mortes....

c'est triste...

Mais, juste une réflexion, au vue de la courbe qui en baisse régulière depuis le début du siècle (au moins ?).

Entre 1900 et 1950 la baisse est aussi sensible qu'entre 1950 et 2000.
Or il est quand meme établi que la réchauffement enthropique était faible à cette époque, les rejets de GES étant sans commune mesure avec les rejets actuels.

De plus en 1900 on sortait (depuis quelques dizaines d'années déja) d'une mini periode glaciaire qui avait vu une forte poussée des glaciers (au moins en Europe, j'avoue ne pas savoir si ce refroiddissement des XVIIe et XVIIIe était mondial, mais il me semble que oui ?).

Alors, encore une fois au vue de la courbe qui ne présente pas vraiment d'accelleration de la fonte, je me demande si ses glaciers n'était pas des reliquats DEJA en 1900, comdamnés à disparaitre, des reliquats issus de la mini préiode glacière.... En gros, en 1900/1950 la tempértature devait etre déja trop chaude pour permettre le maintien de glaciers à cette altitude et cette lattitude là, mais évidemment un glacier ne font pas (comme ne se forme pas) immédiatement. Tout ça alors que le réchauffement enthropique était très faible...

biensur que et la révolution industrielle tu en fais quoi?

deja a la fin du PAG, les GES etaient tres importants dans l'atmosphère, a la fin de la seconde guerre aucune reglemantation n'existait et la pollution etait tres importante, moins qu'aujourd'hui mais elle etait bien la
donc la courbe est juste

Je serais curieux de voir, la même courbe avec les t° et les précipitations... Car changement climatique mais t° en hausses ou précipitations en baisses ? Ou les 2?

Et le Groënland...

Le Kili est un symbole très fort du réchauffement ... au même titre que le Mont Kenya également...
Mais combien de glaciers moins "médiatisés" ont déjà passé l'arme à gauche ?
En France aussi des glaciers ont du souci à se faire ... Je pense notamment au magnifique glacier de Freydanne dans Belledonne qui malgrè une grosse année de neige n'a plus qu'une dizaine d'années à subsister à l'état de glacier "blanc"...bien triste.
M.

C'est même très triste.
Le Kilimandjaro, c'est un symbole, un petit espace glaciaire au dessus de la savane.
Ceux qui ont l'ont fait jusqu'à ces dernières années ont bien de la chance de l'avoir vu comme ça, parce que pour nous...
Ce pire, c'est que ça n'est pas vraiment une surprise, cela fait déja longtemps que la fonte de la calotte est prévue.
Je ne sais pas de quand date la première photo, mais quand on compare les 2 photos du sommet, c'est carrément flippant.

ptite precision... je crois que c'est 5895m, le sommet......encore plus bas quoi !)) d'toute façon je vais me depecher d'aller y faire un tour puisque la fonte est inexorable...

"je vais me depecher d'aller y faire un tour puisque la fonte est inexorable..."
On est sans doute en effet la derrnière génération qui pourra faire le Kilimandjaro avec de la neige au sommet.
Reste plus qu'a trouver un peu d'argent, et j'y vais. Autant dire que c'est pas pour tout de suite.

quel casse burne ce Peyotl.... !)

michael 3600 disait:

biensur que et la révolution industrielle tu en fais quoi?

deja a la fin du PAG, les GES etaient tres importants dans l'atmosphère, a la fin de la seconde guerre aucune reglemantation n'existait et la pollution etait tres importante, moins qu'aujourd'hui mais elle etait bien la
donc la courbe est juste

[/*]


On ne peut abslumment pas comparer les rejets d'un milliard d'humain à peine entré dans l'ère industrielle.... pour 10% d'entre eux, à ceux de 6 miliards, dont 20% ont un niveau de vie infinimment supérieur, et surtout nettement plus dévoreur d'ernergie, aux 10% suscités.

Il n'y avait beau avoir aucune norme antipollution, et des rendements pourris, la consommation globale d'energie était largement plus réduite... et donc la pollution MONDIALE (je parle pas des effets locals, pouvant etre plus important effectivement, je pense au SMOG, rejets de suie et de soufre - pollutions non responsable du réchaufefmetn d'ailleur) nettement inférieurs.

D'ailleur j'ai trouvé quelques chiffres :
"Le réchauffement observé au 20ème siècle (0,3ºC à 0,6ºC ) et surtout depuis 1955 (0,2ºC à 0,3ºC)"

Comment expliquer alors la fonte rapide du début du siècle ?? Pourquoi ce ne serait pas du à une simple évolution climatique "normale" ? Et peut etre locale d'ailleur...

cedski disait:

Pourquoi ce ne serait pas du à une simple évolution climatique "normale" ? Et peut etre locale d'ailleur...

Personne n'a de réponse, on peut tergiverser sur les raisons et ne rien faire mais il serait plus raisonnable de prendre les mesures necessaires dès maintenant et ça passe par un réveil écologique de tous le monde.

quand en montagne tu vois une cassure de pente, tu t'arrétes et tu regardes ou tu sautes en te disant:"peut être que y a rien du tout?"

Je comprends pas ce discour peut être que c'est normal, y a des évolutions nous ne sommes par sur des causes...prendre des précautions ne seraient pas mal.

ça fait mal, surtout quand je pense que veux gravir cette montagne cette année ou la prochaine

droogies > je cherche seulement à comprendre les choses.. désolé d'etre un peu curieux...
Dans aucun de mes posts je ne nie le réchauffement climatique enthropique, bien au contraire (contrairement à certains sur un autre forum que skipass).
Mais bon j'aime pas vraiment avaler sans réfléchir tous ce que'on me montre ou me dit...

oui enfin a relativiser les mesures metei aavnt 1950 ct pa stop

"C'est la première fois depuis 11 000 ans qu'il y a aussi peu de neige sur le sommet"

Hola, encore un raccourci rapide : des témoignages sont ils dispos datant de cette époque ? D'après les infos que j'ai sur la calotte glacière du Kili, la majorité de son érosion est due à la sublimation de la neige (il faut rappeler les altis particulièrement élevées de ce glacier Tanzanien quasiment sur l'équateur). Quelqu'un a t –il des relevés des t° à 500 HPa des 50 dernières années ?

Aussi, la présence de cette calotte n'est elle pas surtout due aux précipitations liées aux saisons des pluies (connaissant de très fortes variations au dire des locaux rencontrés lors de récents voyage dans ce fabuleux pays) ?

L'évolution perpétuelle du climat de notre planète entraîne des conséquences très variables d'un continent à un autre dont la répartition des zones "sèches". Nous n'en sommes qu'au début (combien d'années d'analyse de dispo ? 50 ?) de la compréhension des mécanismes. Aussi au lieu de faire de sensationnalisme, ne faudrait-il pas plutôt s'intéresser aux dynamiques qui interviennent localement sur les effets des évolutions du climat ?

Un petit rappel "D'ailleurs, au dela du simple constat de recul d'un certain nombre de glaciers, vu que ces derniers sont des "intégrateurs" de "n" années aux météo variables, est ce que des GMF ont des infos sur les périodes d'intégration (par exemple, la sécheresse de 76 c'est répercutée à quel moment sur le front glacière des Bossons)."

Toujours pas eu de réponse !

FAUX: la sécheresse de 1976 ne s'est pas répercuté sur les Alpestout simplement car il n'y a pas eu une secheresse signicative dans les Alpes, un grand quart sud est a été epargné. (C. Carrega, 1994)


FAUX: -11 000, et c'est pa smoi qui le dit c'est la fin du tradiglaciaire, donc il y avait certainement beaucoup plus de neige q'aujourd'hui sans aucun doute, puisqu'a pres on a attaqué l'holocène avec une hausse progressive des Températures, le PAG a ete presque inexistant en milieu tropical


FAUX: aujourd'hui heureusement la sciences progresse et on peut retrouver une température datant d'ii y a 20 000 ans voir plus des forrages ont d'ailleurs ete fait sur le kili.
Aujourd'hui on remonte a -800 000 en antarctique


FAUX: la pollution et l'effet de serre additionnel de date pas seulement des dernieres années, dans les années 40 ont contrivué à un enorme degagement de CO2, particulierement en Asie du sud est qui commence a emergé. On le sais la pollution d'un pays ne touche pas que le pays en question. le rift afriqauain est soumis aux alizées venat d'asie.....


VRAI: la fonte des glaces du kili est sans doute due a un phenomene naturelle mais fortement acceleré par l'homme depuis le debut du siecle


VRAI et FAUX: on attribu aussi le terme de smog au nuage d'ozone troposphérique

michael:
l'ozone troposphérique, aussi appelé smog photochimique, n'as rien a avoir avec l'ozone stratosphérique (qui est indispensable pour le maintient de lempérature moyenne de la terre autour de 15°.)
je ne pense pas que l'ozone tropo. a tellement a avoir avec la calotte du killi vu qu'elle se forme surtout en millieu urbain.
je sais pas si ca fait avancer quoi que ce sois mais voila

euh je bosse un peu dans un reseau de qualité d el'air donc je pense en savoir pas mal

j'ai bien dit smog = ozone troposphérique et non tratosphérique je ne sais pas ou tu as ete inventé cela

l'ozone n'est il pas un GES?? et bien si et le plus dangereux en plus car il se deplace tres loin en fonction des masses d'air

ben heu si désolé.... Les pics de pollution à l'ozone tant décrié, c'est dans la stratosphère ????

L'exces d'ozone troposphèrique est dangereuse pour la santé...
L'abscence d'ozone stratosphérique est dangereuse pour la santé...

L'ozone troposphérique se forme grace au soleil à partir des Nox (et autres..) rejettés par la combustion du pétrole....
Les sources de polluants sont principalement urbaines....

Michael, vaudois dis à peu près la meme chose que toi, moins tes inexactitudes... relis bien.


Par contre je savais pas que l'ozone était un GES.

Les NOX detruises l'ozone qd ils sont en exces NO, NO2, CO2 et COV sont les principaux precurseurs de l'ozone

il n'existe pas de pic de pollution a l'ozone startosphérique, au contraire plus yen a mieux on se porte

en revanche on parle bien de pic d'ozone tropospherique on est bien ok la dessus

pas de pb

ç'est un inquiétant tout ça.

2 choses m'inquiètent particulièrement :

1/ si effectivement on rejetais bcp moins au début du siècle et qu'avec ça on a rogné autant de glace au kili avant 1950, les choses pourraient rapidement tourner ailleur à la cata avec nos dégagements récents et prochains.(la rq de Cedski était très pertinente !)

2/ le comportement qui consiste à faire 4000 km d'avions pour faire du voyeurisme devant une nature agonisante au kili m'énerve. on peut me traiter de pointilleux ou d'emmerdeur, je suis désolé mais c'est pas responsable.

Le kili c'est la partie émrgée de l'iceberg !

heu il n'y a eu aucune reflection les axes de la courbes.
c'est une regression en km^2.
alors j'avance des hypothèses juste comme sans savoir si elle sont vrais

-les bords du glacier sont moins épais
-les bords du glacier sont plus bas en altitude
-si on a un disque de glace: perdre 1m de rayon ça fait plus de surface pour un grand R qu'un petit R.
-au milieu du cratère la glace doit fondre moins vite.

c'est plus compliqué si le glacier vit et avance mais c'est juste pour dire que la linéarité en km^2 est très difficile à interpréter

Encore du Mich tout craché : on pose des questions et on a des affirmations à l'emporte pièce à la place ! Pourquoi répondre FAUX à une question ?

Voici un petit lien vers un article de fond (à partir de la page 29 pour le Kibo) : [url=http://www.oecd.org/dataoecd/47/0/21058838.pdf

Cet article souligne la grande fagilité de ce type d'écosystème et permet de se faire une opinion tout en nuance ...

micheal:
désolé de t'avoir vexé, je ne savais pas que tu bossait dans le domaine.
mais pour ce qui est de l'ozone tropo dans les milieux urbain je pense que c'est une possibilité vu qu'elle est une résultante de réaction photochimique de certain polluant primaire émis par l'homme. or ces polluant primaire sont émis primordialement en zone urbaine. voila mon résonement.

bonne

oui oui tout a fait d'accord mais je disais que c'est pas en centre vilel que tu vas avoir les plus grandes concentration d'ozone
regarde sur paris c'est plus autour genre en Esonne plutot que paris meme car il y a trop de NOX

d'accord. bie comme ca on est au point. il me semblait pas avoir parler de centre ville mais bien de zone urbainemais l'erreur est humaine.

bonne

Houaaa cool mec ! Faut boire frais par ces fortes chaleurs ! Voila une approche bien "courre d'école" du débat (shocking !).

Mes commentaires, sur cet article (qui te dérange ?), tu en as un aperçu : "article de fond", "grande fragilité de ce type d'écosystème", "se faire une opinion tout en nuance". Pour le reste, je considère que les GMF peuvent se faire leur opinion par eux même et poursuivre la discussion après lecture de ce rapport (très complet tout en restant synthétique) et je ne vois pas l'intérêt de paraphraser son contenu même si au-delà de l'approche scientifique, c'est un très bon exemple de toute la complexité de mise en œuvre des concepts du développement durable appliquer à une société en voie de développement (si on intègre la déforestation comme un élément aggravant majeur de l'amoindrissement de la calotte glacière du Kibo).

De plus, rapporté à la sauvegarde du Serengeti voisin (dont je suis tombé récemment amoureux), on voit que l'Afrique de l'Est est la gardienne d'écosystèmes fabuleux (surtout à nos yeux d'ailleurs). Malheureusement, leur préservation n'est en rien évidente et passe avant tout par la définition de modèles économiques de croissance dont on peu douter de l'efficacité tant les problèmes sont vastes et les effets induits de nature exponentiels pervers.

t'inkiete pas je bois frais

mais je déteste l'enculage de mouches

le glacier du kili est mort point final
on connait les raisons donc inutile de brasser de l'air pendant des années