Petit sondage sur l'espérence de vie de la neige

Ceux qui ne comprenent plus rien, on les case où ?

Certains dirons que je suis pessimiste et moi aussi ...
Habitant dans le jura suisse dans les années 70, ben on avait un bon paquet de neige qui tenait quelques semaines et ce à 600m ! Une étude sur la température a été faite par un amerlok avec un carrotage hyper profond dans de la glace et il s'avère que la température a déjà été plus chaude.
Oui mais, le truc c'est qu'il n'y a qu'une seule étude à ce jour et surtout ce fameux réchauffement c'est fait sur beaucoup beaucoup plus de temps ...
Alors au train où vont les choses, la donne est bien différente, à mon avis ça n'a vraiment rien avoir ...
En plus, LA/LES solution/s ne se bousculent pas au portillon !
Du full électrique, c'est apparemment la moins mauvaise, mais là encore je suis bien pessimiste puisque si c'est ça "LA" soluce ... ça se dirige plus vers le nucléaire qu'autre chose :/

Quand j'étais au lycé, j'avais un prof de SVT qui arrétait pas de répéter que des études montraient que d'ici 2005, y aurait plus de neige ds les Pyrénées ... Ces 3-4 dernières années nous prouvent le contraire! Même si cette année n'est pas fantastique, elle est tout simplement normale (ds les pyrénées)! On peut pas avoir 1m50 à 1500 tout le temps

Le climat est bcp trop complexe pour pouvoir dire qu'il y aura ou pas de la neige ... Qui vivra verra!

Pas grand chose à dire a part que ca me fout les boules de penser qu'il y aura de moins en moins de neige!! Et pour ceux qui sont sceptique y'a qu'a regarder la gueule des glaciers entre il y a 5 ans et aujourd'hui (pourtant c'est pas long) et vous comprendrez qu'il y a vraiment un truc louche!!!
Je crois que je vais déménager au Canada!!!

pour les glaciers il faut arreter, ils reprennent leur forme des années 50 c'est cyclique !

oui mais sur 50 ans c'est ridicule
les galciers fondent meme en 1 an on voit une difference

on est vraiment méchant.

vu le peu de neige qu'on a en ce moment à 1500m, on ne peut pas etre optimiste pour le futur. La neige va disparaitre alors PROFITEZ DE CHAQUE SAISON DE SKI POUR SKIER A FOND ! ! ! !

Pour michael3600, des questions d'un scientifique à un autre:

1) a-t-on des preuves scientifiques du réchauffement ? genre ce ne sont pas des oscillations du climat comme il y en a eu.
2) ce réchauffement est-il global ? Depuis quand avons-nous des mesures ? Où sont-elles mesurées ? N'y a-t-il pas des zones de refroidissement ?
2) a-t-on des preuves scientifiques que l'homme est l'unique facteur du réchauffement ? si il y a d'autres facteurs a-t-on les pondérations ?
3) quand un scientifique dira qu'il y a un réchauffement global et que c'est à cause de l'homme ? j'ai l'impression que ce ne sont que des hypothèses reliées par les medias et les écolos comme preuves.

unep.org
usinfo.state.gov
http://www.transfert.net/a9183
sciencefrontieres.com

etc
etc
etc
etc

1) a-t-on des preuves scientifiques du réchauffement ? genre ce ne sont pas des oscillations du climat comme il y en a eu.

Il ya bien des oscillation anturelle, tout le monde le sait aujourd'hui nous sommes dans une phase de rechauffement appelé HOLOCENE et cela depuis 10 000 ans. Jadis au dernier interglaciaire l'Eémien, le climat etait plus chaud encore au milieu de ce dernier mais il n'y avait pas de Co2 anthropique donc cela laisse presager un rechauffement beacoup plus rapide q'est ce qu'il se produit actuellement cela a ete mis en evidence par des recherches internationales
la reponse est donc oui.


2) ce réchauffement est-il global ? Depuis quand avons-nous des mesures ? Où sont-elles mesurées ? N'y a-t-il pas des zones de refroidissement ?

le rechauffement est global mais tres hétérogène, par exemple l'Europe se rechauffe beaucoup plus vite que le Brésil et l'Australie

Désormais nous avaons battu de puis peu le reccords nous avons des données d etempératures tres fiables jusqu'a -800 000 ans au tout debut du quaternaire presque

2) a-t-on des preuves scientifiques que l'homme est l'unique facteur du réchauffement ? si il y a d'autres facteurs a-t-on les pondérations ?

voir ci dessus, et IL N A JAMAIS ETE DIT QUE L HOMME ETAIT L UNIQUE FACTEUR. jamais personne n'a dit cela quelque soit l'echelle.

3) quand un scientifique dira qu'il y a un réchauffement global et que c'est à cause de l'homme ? j'ai l'impression que ce ne sont que des hypothèses reliées par les medias et les écolos comme preuves.


tout simplement car la perception du climat par l'homme est de plus en plus precise. aujourd'hui 3 cm d eneige a Paris et c'est la folie!!!!

il n'y a que ceux qui sementent a soi meme qu'il ne veulent pas voir la realité; les mateurs de glisses ne veulent pas croire au rechauffement mais pour tant il existe bien

les medias dramatisent plus qu'informent, mais bon il faut faire la part des choses
la terre se rechauffe dangereusement c'est une certitude

voila j'espere avoir ete clair

en conclusion il y a une oscillation naturelle du climat (réchauffement en ce moment) de façon hétérogène probablement accentué par l'homme mais sans savoir son influence concrete ...

dans tous les cas il est bon de penser à l'effet qu'on peut avoir sur le climat (sans pour autant dire que c'est uniquement à cause de l'homme voir peut-être que l'homme a un effet de catalyseur mais sans savoir les proportions de cette catalyse) et d'essayer d'y remédier

Merci pour ces réponses !

d'accord avec le message de Michaël à 150%.....

l'homme y contribue fortement quand on voit deja a l'echelle d'une unité urbaine apparaitre façon impressionante l'ilot de chaleur urbain donc a l'echelle de la plantete on a un peu le meme phénomène biensur les mecanisme ne sont pas les memes...

zigou68 (12 janvier 2005 20 h 50) disait:

(on va tous crever)

oui

moi je crois a une inversion climatique ... apres on verra bien !

Je ne me souviens plus des détails, mais je pense avoir lu quelque part que l'effet de serre, principal raison du réchaufement était directement lié aux émission de carbone.
L'article précisait qu'il était possible de différencier le type de carbonne et son origine. Les études prouvait que les carbones d'origine "humaine" étaient de loin prépondérants.
Le simple fait que l'on soit trois fois plus nombreux sur terre qu'il y a 50 ans n'est à ce sujet pas très rassurant.
De là à dire qu'il y a une solution, moi je ne la vois pas trop.

moi j'irais skier sur Mars sur le mont olympus...

bon je sors

biensur que si l'homme a une influence concrete