Hors sujet, mais dans le genre comique (involontaire ) en voilà un qui fait très fort et m'a bien fait rigoler hier soir
Blog « plus scientifique, que moi tu peux pas »
jpmanson.unblog.fr
jpmanson.unblog.fr
Quelques perles :
Ainsi, à plus de 2 200 m d'altitude, l'état physique de l'eau est de la glace
> pas la peine de demander où et ce qu’il entend par là..... vu la "PREUVE" qui est un délice et ne s’encombre pas de « subtilités » telles que latitude etc ..:
Et cette « découverte scientifique » a l’honneur de caractères gras en grand format
Importante précision, souvent oubliée :
•La température moyenne de l'atmosphère de la Terre est de +15°C au niveau de la mer, avec une incertitude de 0,6°C. Au-dessus de 2 200 mètres d'altitude environ, la température moyenne du globe est inférieure à 0°C, ainsi les glaces ne peuvent pas fondre, c'est ce que l'on appelle les neiges éternelles.
> Et à chaque endroit où la temp. moyenne annuelle est négative, l'eau de fonte « d'été » attend toujours sagement le retour de l'hiver pour regeler sur place sans doûte ....LOL !
ça c'est de la Science ! Il devrait appeler ça le « théorème de 2200 » et le joindre à sa page intitulée en toute modestie « recapitulatif-des-theoremes-de-john-philip-manson »
il dit après Si les glaciers sont en recul, ne serait-ce pas dû plutôt à une diminution des précipitations neigeuses ?
m'sieur ! on se demande pourquoi il y aurait besoin de neige, si ça "ne peut pas fondre"
quoi qu'il en soit , un petit film en plastique par dessus pour la sublimation (pas évoquée par cet "expert" mais bon s'il n'y avait que ça ...) et hop le glacier de Sarennes est sauvé 
Voyageons un peu c'est pas triste non plus : à l’aide de son calcul basé sur 15 ° à 0 m et 0° à 2200 m il arrive à énoncer
" À plus de 4 000 m d'altitude, au Tibet, la température est inférieure à -11°C environ" (....)toute fonte de glace est impossible *
Ben voyons ...
57tibet.com
Et pendant qu'on y est le lac Titicaca, à 3800 m, il a une « banquise » de quelle épaisseur ?
Il a du être pris d'un doute après vu le laïus final "Complément d'info " sur le climat au Tibet mais se garde bien de donner les températures moyennes ....
" j'ai montré qu'il était contre-véridique d'affirmer un quelconque réchauffement des zones situées en altitude au-delà de 2 200 mètres "
> faut vite qu'il aille "démontrer" ça à la China Meteorological Administration qui pense/mesure "mal" :
"The average temperature in Tibet has risen by 0.32 degrees centigrade every decade since 1961, quicker than the national and global warming rates, according to the China Meteorological Administration".
chinadaily.com.cn
Et les 2 volcans qui réchaufferaient tout l'océan Arctique c'est pas mal aussi, sont cons au Giec ils ne pensent même pas à ça ..
ça me rappelle un gus qui affirmait je ne plus plus où que la tiédeur du climat terrestre était « principalement » due à sa chaleur interne via le sol et non au soleil...
ce "John P. Manson" * qui écrit de telles âneries délirantes dans son site qui donne dans le registre rationaliste "la vraie science face aux impostures" n'a pas peur du ridicule !
mêmes si elles sont placées à côté de diverses affirmations exactes (fonte de glace flottante ne change pas niveau des océans ou la fonte massive à 3000m d'altitude n'est pas pour demain près des pôles par ex. )
Misère, avec de tels adversaires les pires pseudos sciences ont de beaux jours devant elles (et il a un forum où il monologue aussi )
Le décalage entre de tels articles et les discours de son blog sur les fondamentaux de l'attitude scientifique, l'attitude redresseur de torts etc.. est surréaliste
Je crains le pire quand il se penche sur les maths .. mais pas le courage de me taper ça aussi .
* je cite le nom histoire de contribuer à sa « notoriété » via google
PS doc récent (sérieux lui ) à propos des glaciers suisses qui n’ont pas eu de répit en 2010
permos.ch
inscrit le 01/04/08
1276 messages